KIRCHNERISMO
El futuro del kirchnerismo
Por José Natanson *
¿Qué es hoy el
kirchnerismo?
Es, en primer lugar, una
cultura política. Durante años confinada a un rincón de la academia, que la
consideraba una forma apenas disimulada de referirse a ese pescado resbaloso
que los peronistas originarios llamaban “ser nacional”, la cultura política fue
rescatada por los estudios pioneros de Gabriel Almond y hoy goza de un status
científico equivalente al de variables en apariencia más cuantificables y
explicativas. Medida a través de complejas investigaciones de opinión, estudios
de comportamiento y grupos focales, la cultura política refiere básicamente al
modo en que una sociedad organiza sus intereses y valores, tramita sus
conflictos y se da a sí misma un orden que refleja su idiosincrasia y que es,
por lo tanto, un saldo provisorio de su historia.
La encuesta de
orientaciones ideológicas elaborada por Flacso-Ibarómetro es, en este sentido,
contundente. De acuerdo a la investigación, un porcentaje mayoritario de los
argentinos (61,8 por ciento) prefiere la intervención del Estado en la economía
antes que la mano invisible del mercado, elige las alianzas con los países de
la región antes que con las potencias del primer mundo (53,6 por ciento), apoya
los juicios por violaciones a los derechos humanos (61,4) y cree que la
búsqueda de la igualdad, más que la libertad, debe ser el principal objetivo de
un gobierno democrático (50,5 contra 32,8).
Estos resultados, que
hubieran sido muy diferentes en otros momentos de nuestra historia, por ejemplo
en los 90, son también distintos si se los compara con los de otros países. Y
confirman una evidencia: las principales orientaciones políticas de la década
kirchnerista definen un núcleo básico de ideas compartido por un porcentaje
mayoritario de la población. Ideas que, curiosamente, se encuentran todavía más
afianzadas en los sectores medios: el mismo estudio revela que la clase media
–definida por ingresos y nivel educativo– apoya estas políticas en porcentajes
aún mayores que el promedio social. Como el gallego que habla en prosa sin
saberlo, la clase media es kirchnerista sin darse cuenta.
Probablemente aquí radique
la principal explicación del súbito “giro estatista” decidido por Mauricio
Macri antes de su elección como presidente, que incluyó la promesa, honrada
hasta el momento, de mantener bajo control público las jubilaciones, YPF y
Aerolíneas. Y seguramente también se encuentren aquí los motivos que dan cuenta
de las continuidades entre una gestión y otra, difíciles de apreciar a un lado
y otro de la grieta pero no por eso menos reales.
Avancemos con cuidado para
evitar los botellazos.
Es cierto que el diseño
macroeconómico del macrismo es ostensiblemente neoliberal, que se mueve a dos velocidades
–muy rápidamente para transferir recursos a los sectores privilegiados y muy
lentamente para compensar los costos– y que su apuesta, en última instancia,
consiste en la creación de empleo por vía del crédito para obra pública (es
decir deuda) y la inversión privada (es decir derrame). Pero también es verdad
que ha decidido sostener en lo esencial el amplio entramado de protección
social construido durante el kirchnerismo, tal como demuestran los anuncios
formulados por el presidente hace diez días: aunque tardíos e insuficientes
para enfrentar una situación que a todas las luces se deteriora, incluyeron
mejoras en derechos otorgados durante la década anterior (Asignación Universal
y jubilaciones) y una innovación importante (la devolución del IVA a los
sectores más vulnerables). Incluso se anunció un aumento para los
cooperativistas del plan Argentina Trabaja, considerado clientelismo puro y
duro durante la campaña.
Del mismo modo, tan cierto
es que el desempleo, consecuencia de los despidos en el Estado y la recesión
económica, seguramente aumentará durante el año, como que no se han impulsado
iniciativas de flexibilización o precarización de la legislación laboral al
estilo menemista, se siguen aplicando los Repro, aunque con menos entusiasmo, y
hasta se ha llegado a un “pacto de gobernabilidad” con los movimientos sociales
que garantiza la paz de los territorios. El hecho de que en cuatro meses de
gestión Macri haya recibido a los líderes sindicales más veces que Cristina en
todo su segundo mandato no convierte a su gobierno en un gobierno de los
trabajadores sino en uno que se muestra dispuesto a hablar con sus referentes.
Hasta cuándo puede durar esta estrategia es la pregunta del momento.
Como sea, estos trazos de
continuidad, presentes en materia social y educativa y en menor medida laboral,
confirman que el macrismo es algo nuevo, diferente a la vieja derecha
conservadora pero también al menemismo de los 90, lo cual –sigamos caminando
despacio– no debería leerse como un apoyo sino como un intento por reconocer la
forma exacta del animal político en cuestión, así sea para no repetir errores:
quizás uno de los principales motivos de la derrota del Frente para la Victoria
en las elecciones de octubre haya sido el dogmatismo inconducente con el que
concibió a su adversario.
Recuperando el razonamiento
inicial, digamos que la prolongación de algunas políticas públicas de una
gestión a otra es la reacción pragmática del gobierno ante el conjunto de
orientaciones afianzado durante la década kirchnerista. Y como la política no
es un arte de intenciones sino de hechos, y como los dirigentes no son juzgados
por sus deseos sino por lo que finalmente hacen con ellos, importa menos si el
macrismo cree de verdad en las políticas sociales que la evidencia de que las
está aplicando.
Sucede que la cultura
política opera entre otras cosas como una frontera que define lo que es posible
hacer y lo que no, que dibuja, por así decirlo, el perímetro de la tolerancia
social: así como la cultura política alfonsín-cafierista desterró el recurso a
la violencia como forma de resolver los conflictos sociales, la cultura
política pos-neoliberal excluye el ajuste sin compensación: cirugía pero con
anestesia. Esto se refleja en la curiosa división de tareas del macrismo: en un
gabinete dotado de una homogeneidad social, profesional y fonética inédita
desde recuperación de la democracia, los ex gerentes de multinacionales se
ocupan de las áreas duras de la gestión (finanzas, energía, empresas públicas),
en tanto que aquellos que provienen de la sociedad civil se hacen cargo de las
zonas blandas (desarrollo social, medio ambiente). En el particular juego de
rol del macrismo, los CEO ajustan y los ONGistas compensan.
Pero hablábamos del
kirchnerismo, de su sobrevida como cultura política y como su otra forma
principal: el kirchnerismo como minoría intensa. Provisto de un conjunto de
recursos institucionales, un liderazgo y un programa (oposición dura), la
reaparición de Cristina le devuelve al kirchnerismo parte de la vibración épica
y la conexión emocional que había logrado en el período más brillante de su
largo ciclo en el poder, aquel que comenzó con una derrota (el voto no
positivo) y concluyó con una tragedia (la muerte de Néstor), y que incluyó la
estatización de las AFJP, la ley de medios, la ley de matrimonio igualitario y
los festejos del Bicentenario.
Mi impresión es que el
kirchnerismo se sintió demasiado cómodo en ese papel poco exigente, y que
incluso después de haber obtenido el 54 por ciento de los votos siguió
funcionando más como oposición de la oposición, como dice Martín Rodríguez, que
como una fuerza hegemónica que incorpora e incluye, tal como confirma la
trayectoria descendente de sus dos grandes dispositivos simbólicos: el programa
6,7,8, necesario en un contexto defensivo pero que se fue volviendo nocivo
conforme iba pasando el tiempo; y el one-hit-wonder Carta Abierta, que tras su
célebre hallazgo (el famoso “clima destituyente”) emprendió un camino sinuoso
que lo llevó a respaldar al gobierno cuando era el momento de cuestionarlo
(cuando era fuerte y estaba a tiempo de introducir correcciones) y a criticarlo
(el “voto desgarro”) cuando había llegado el tiempo de apoyarlo más allá de
toda crítica.
Con un despliegue
hiperactivo aunque un poco redundante en las redes sociales y mucha presencia
mediática (que no siempre suma), el kirchnerismo recuperó su centralidad tras
la vuelta de su líder, obligó al resto del peronismo a definirse y confirmó que
es el único actor político capaz de movilizar multitudes. Y sin embargo, el
argumento “Cristina moviliza más que Macri” no es del todo pertinente, porque
la estrategia del gobierno no consiste en oponer una movilización a otra sino,
más sencillamente, no hacer movilizaciones (no se trata de contestar un cacerolazo
con un acto masivo sino de evitar el cacerolazo). Las pruebas están al alcance
de la mano (literalmente): Macri no quita a Evita del billete de cien pesos
para hacer ingresar a Frondizi o Alsogaray sino para hacerle lugar a la ballena
y al hornero. No quiere ganar la batalla cultural: quiere sobrevolarla, y
trasladar sus tropas al nuevo teatro de operaciones de las finanzas, la
economía y la obra pública.
El regreso de Cristina
repuso el clivaje kirchnerismo-anti-kirchnerismo que había empezado
desdibujarse. Y su reto a los manifestantes que insultaban a Bossio (“Así no
van a convencer a nadie”), así como su propuesta de Frente Ciudadano (nebulosa
pero que pareciera apelar a una cierta apertura), demuestra que es más inteligente
que el kirchnerismo sunita que la rodea y aplaude. Pero ocurren dos cosas: por
un lado, como escribió Verónica Gago, la orden de autogestionar un nuevo
espacio resulta contradictoria (la autoorganización desde arriba es un
oxímoron). Por otro, no está claro aún cuál será el mecanismo político, la
astucia de la razón que traducirá la activación militante, el sustrato afectivo
y el ascendente social que conforman el capital político del kirchnerismo en
una opción de poder real, lo que en un sistema democrático significa en última
instancia una opción capaz de disputar y ganar elecciones.
Concluyamos, también con
cuidado.
Como ningún otro ciclo
político desde la recuperación de la democracia, el kirchnerismo logró
sobrevivir a su desalojo del poder. Y sin embargo, transformado hoy en una
cultura política y una minoría intensa, no puede proponerse simplemente como un
guardián de las conquistas del pasado, como un eco reivindicante de la década,
por más ganada que haya sido. Para que no se reduzca a “un conjunto de personas
con algunos recuerdos en común”, como decía Ricardo Sidicaro, el kirchnerismo
necesita reinventarse apelando a nuevos sectores, recursos y discursos, una
tarea pendiente desde el 2010 pero que debe encarar cuanto antes si quiere
superar la derrota, que no es un accidente de la historia ni una conspiración
de los poderosos sino el lugar en el que lo puso la sociedad tras las últimas
elecciones.
* Director de Le Monde
Diplomatique, Edición Cono Sur www.eldiplo.org
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
No hay comentarios:
Publicar un comentario