4) Marzo 2024: Las guerras en el futuro, Pablo Esteban, Página 12.

Las disputas geopolíticas en el siglo XXI Guerras del futuro: qué factores podrían motivar los próximos conflictos bélicos Desde las luchas en torno a recursos preciados como el agua y el litio, hasta la conquista de la Luna y la ocupación de otros planetas, un repaso que parece ficción pero es pura ciencia. Por Pablo Esteban 24 de marzo de 2024 - 00:01 La Antártida podría convertirse en un territorio de disputa estratégico. (Fuente: AFP) El capitalismo, en su fase actual, muestra su rostro más despiadado: el crecimiento demográfico, los patrones de consumo y los modelos productivos exprimen al máximo la salud del ambiente y de los pueblos. Las solidaridades sociales se muestran más erosionadas que nunca y, en paralelo, la ciencia y la tecnología traspasan todas las fronteras de lo posible, a partir de avances en Inteligencia Artificial, robótica y tecnovigilancia. Como se suele postular, el conocimiento acumulado puede utilizarse para el bien o para el mal; por este motivo, no es descabellado pensar en conflictos bélicos renovados: las guerras de trincheras y los ejércitos masivos dan paso a nuevos modos tecnológicos y letales. Vehículos aéreos no tripulados de avanzada, drones más inteligentes y precisos, así como armas autónomas podrían protagonizar auténticas guerras electrónicas. Escenarios distópicos en que los hackers, eventualmente, estarían en condiciones de adquirir mayor relevancia. De fondo: el cambio climático y el calentamiento global. Tormentas y sequías extremas dibujan un paisaje en que nuevas plagas se vuelven resistentes a los antibióticos. Así, en un panorama de recursos escasos y desigualdad marcada, bastaría con la escalada de cualquier conflicto menor para el despliegue de guerras que, hasta hace poco, solo pertenecían al campo de la imaginación. Los motivos sobran al momento de justificar las disputas entre potencias: energía, agua, vacunas y el dominio del espacio constituyen algunas de las excusas que podrían ponerse en juego. A continuación, apenas unas hipótesis que orientan hacia dónde podrían ir los bretes geopolíticos durante las próximas décadas. Conflicto I: energía A las disputas por el petróleo, la siguiente chispa que podría motorizar los próximos enfrentamientos entre potencias es el litio, un mineral presente en Argentina, Chile y Bolivia. A principios de 2023, la jefa del Comando Sur de Estados Unidos, Laura Richardson, advirtió que una de sus preocupaciones era la carrera por la obtención de este recurso en la región y su principal competidor es China. Elon Musk, que como todo millonario con influencia en la arena pública realiza sus proyecciones sobre el devenir global, adelantó en la conferencia del Bosch Connected World que el próximo problema mundial estaría vinculado con la “falta de electricidad”. Básicamente, las ciudades modernas demandan una capacidad eléctrica que las redes actuales no pueden abastecer; así es como el sistema podría caer gracias a una infraestructura que no es apta para responder frente a tantos estímulos. “El crecimiento simultáneo de la movilidad eléctrica y de la IA está creando una demanda excesiva de generación de energía eléctrica”, pronunció el magnate sudafricano dueño --paradójicamente-- de Tesla, una de las principales compañías dedicadas al diseño de automóviles eléctricos. ADVERTISING Pero las predicciones de Musk no se despliegan en el vacío. De manera reciente, el impuso industrial de una potencia como Estados Unidos, precisamente, se relaciona con la Ley de los chips y la ciencia y la Ley de la reducción de la inflación. Mientras la primera prevé, entre otras cosas, 52 mil millones de dólares dedicados a empresas que instalen en suelo norteamericano fábricas de microprocesadores; la segunda subvenciona con más de 7500 dólares a cada comprador estadounidense de autos eléctricos. Rubros que demandan un gasto de energía mayor al realizado tan solo décadas atrás y que podrían despertar futuros conflictos que enfrenten a países por falta de energía y la apropiación de sus fuentes. Conflicto II: agua El problema del agua también se puso en evidencia de manera reciente. La crisis hídrica, de hecho, ya pone en jaque el presente y el futuro del planeta. A los inconvenientes que enfrentó Uruguay por la sequía que afectó al embalse Paso Severino en 2023 pueden sumarse otros conflictos como el de San Pablo en 2015 o Ciudad del Cabo en 2018. En concreto, desde hace décadas la demanda crece y la oferta se achica: según Naciones Unidas, 2.200 millones de personas carecen de acceso a servicios de agua potable. La mitad de la población mundial no tiene servicios de saneamiento gestionados de forma segura, lo que en muchos casos conduce a enfermedades diarreicas que afectan a los grupos más vulnerables. De acuerdo a la UNESCO, 300 mil menores de cinco años fallecen cada año por esta causa. Se puede prever que el agua, al igual o más que el litio, será fuente de tensión geopolítica. Los países implicados podrían invadirse, desarrollar una carrera armamentística y entrar en guerra por el recurso. Así, un territorio como la Antártida podría convertirse en estratégico: un espacio que no pertenece a ningún Estado, y se define como territorio de paz y de ciencia. Sin embargo, como es sabido, el uso pacífico de los territorios comunes también tiene sus límites. Conflicto III: vacunas Los virus podrían poner en jaque el equilibrio geopolítico. Ya se advirtió durante la última pandemia de coronavirus el modo en que los países desarrollados acapararon los recursos escasos (basta recordar que hubo naciones que compraron por adelantado la cantidad de vacunas necesarias para inmunizar varias veces a su ciudadanía), mientras que los instrumentos internacionales para que las tecnologías lleguen a los países más pobres no funcionaron. De hecho, según el sitio Our World in Data, África inoculó tan solo al 40 por ciento de su población. Nada invita a pensar que, de haber una nueva pandemia, el planeta no tendrá un comportamiento similar al que ya mostró. Las naciones más poderosas del mundo son las que destinan mayor dinero al desarrollo científico. No fue casualidad que Reino Unido, Estados Unidos, China y Rusia hayan sido los primeros territorios en fabricar sus propias vacunas. ¿Cómo superar una crisis sanitaria en el futuro si los países, lejos de comportarse de manera colectiva, actúan por su cuenta? Si en las pandemias de las próximas décadas algunos tienen la solución y otros no: ¿de qué forma las naciones podrán asegurar sus fronteras en tanto la vida de millones vuelva a depender de un pinchazo que ofrezca inmunidad? Conflicto IV: espacio A diferencia del siglo pasado en que la carrera espacial solo estaba dominada por Estados Unidos y la Unión Soviética, en el presente hay otras naciones que hacen lo propio y observan con buenos ojos la chance de conquistar territorios no explorados. Además de China que se había sumado al podio previamente, en agosto pasado India colocó su primera misión no tripulada en la Luna. Israel y Japón también realizaron sus intentos y cada vez están más cerca. Desde la NASA sueñan con que el satélite natural funcione como una estación de servicio desde donde los astronautas puedan tomar un respiro, cargar combustible y luego retomar viaje hacia otros planetas como Marte. De hecho, la misión Artemisa va en esa línea. En 2023, Bill Nelson, el titular de la agencia espacial estadounidense, estuvo en Argentina y cuestionó el secretismo chino en sus misiones espaciales: “Consideramos que lo que hace está muy bien, aunque es extremadamente secreto. Cuando pusieron sus tres elementos de su estación espacial, ellos no reservaron combustible en la nave espacial para un reingreso controlado y no nos contaron hacia dónde se dirigían. No sabíamos hacia dónde se precipitaban”. ¿Cuánto tardarán las potencias en militarizar el cosmos si la ciencia comienza a encontrar recursos valiosos en las diferentes geografías planetarias? No es ilusorio pensar que el conflicto entre las potencias continúe también en medio de estrellas y asteroides. Conflicto V: ciencia Gracias a las posibilidades que en el presente habilitan la Inteligencia Artificial, el aprendizaje automático y la robótica, la convivencia con bots es cada vez más real. De hecho, entre la sorpresa y la fascinación, las rutinas cotidianas de la humanidad en este punto del siglo XXI están atravesadas por la presencia de máquinas. Peajes y conmutadores, pero también docentes, artistas, enfermeros y médicos que funcionan de manera automatizada y se comunican mediante pantallas. No son humanos, pero parecen. En este contexto, se recicla y adquiere un sentido renovado ese interrogante que la ciencia se realiza a sí misma desde que es ciencia. ¿Qué sucedería, entonces, si esos avances también fueran aprovechados para el mal? Si los mismos robots que enseñan, ayudan a un enfermo y pintan cuadros impresionantes, también fueran utilizados como máquinas de matar. Solo un puñado de años de desarrollo separan a la ficción de la ciencia, pero será necesario despabilarse. Por caso, ya están en camino los procesos de de-extinción de mamuts lanudos que habitaron el planeta hace 6 mil años. Un equipo de la Escuela de Medicina de la Universidad de Harvard planea volverlo real. ¿Y si en el futuro se pudiera correr aún más la frontera de lo posible y hacer lo propio con los dinosaurios? ¿Y si esos bichos de mayor porte terminan por convertirse en la principal amenaza? Jurassic Park, pero también Star Wars, Mad Max, Terminator y otras ficciones ya no alcanzan para imaginar un futuro desbordado de ansiedad que se escribe en tiempo presente y además da miedo.

7) 2023 JUNIO: Congreso de Concepción del Uruguay, Entre Ríos, en 1815, por Pacho O’Donnel.

29 de junio de 1815 Declaración popular y federal de nuestra Independencia Pacho O’Donnell El Congreso de Concepción del Uruguay, Entre Ríos, en 1815, convocado por José Gervasio Artigas, reunió a las provincias litorales: la Banda Oriental, las misiones, Corrientes, Entre Ríos, Santa Fe, lo que da fe de su representatividad muy pareja con el de Tucumán. Córdoba participó en ambos. A medida que han ido surgiendo documentos probatorios de su realización y de sus propósitos es cada vez más incuestionable que debe ser considerado el escenario de la primera declaración de nuestra independencia de España el 29 de junio de 1815, un año y días antes de la de Tucumán. Los Pueblos Libres, como se autodenominaban, estaban animados de un espíritu federalista y popular, razón por la cual quienes escribieron nuestra historia, los vencedores de las guerras civiles del siglo XIX, los unitarios rebautizados liberales, decidieron sepultar dicha asamblea en el olvido. La misma estrategia de condenar a la niebla al gran jefe federal José Gervasio Artigas, un prócer de dimensión rioplatense y latinoamericana que perfora los límites de la historia uruguaya. Las actas se han perdido, y eso da argumento a quienes se oponen a reconocer lo que aquí afirmamos, pero es de tener en cuenta que eran tiempos de guerra y de comunicaciones por chasques, propensos a la pérdida o destrucción. Así sucedió con las actas originales del congreso de Tucumán, que fueron portadas hacia Buenos Aires por el ayudante mayor del Regimiento 8, Cayetano Grimau, quien fue asaltado en el camino y despojado de su encomienda, que nunca fue encontrada. Pudo ser reconstruida a partir de una copia en manos del secretario Serrano. Además en Concepción del Uruguay los participantes tenían una identidad más popular, gauchesca y originaria, poco propensos a los actos formales, con la concurrencia de muy escasos hombres de leyes. En anteriores publicaciones he dado a conocer numerosas evidencias de la realización del citado Congreso y del propósito independentista que animaba a los delegados. Recordaré aquí sólo dos de las más contundentes. 1) Cuando Artigas tomó conocimiento de la Declaración de Independencia en San Miguel de Tucumán el 9 de julio de 1816, escribió al Director Supremo en Buenos Aires, Juan Martín de Pueyrredón el 24 de ese mes: “Ha más de un año que la Banda Oriental enarboló su estandarte tricolor y juró su independencia absoluta y respectiva. Lo hará V.E. presente al Soberano Congreso para su Superior conocimiento”. 2) Muchos de los que leen estas líneas han sido convencidos de que a Tucumán concurrieron todas las provincias que entonces componían nuestro territorio. Han sido engañados: ninguna de las provincias que asistieron al Congreso de Concepción del Uruguay concurrieron al de Tucumán, evidencia clara de que ya consideraban cumplido el trámite independentista. Por otra parte los desanimaba la presencia en Tucumán de una delegación de Buenos Aires, provincia con la que tenían diferencias que se dirimían en sangrientos combates. Artigas y los suyos representaron, junto a Dorrego, Güemes y los caudillos federales, puede incluirse también a San Martín y entonces comprender las verdaderas razones de su destierro interminable, la intención de hacer de Mayo una verdadera revolución que promoviera cambios que favorecieran a los sectores populares y que no significaran un remplazo de la elite virreinal por otra elite criolla, como en última instancia sucedió. Esa orientación se refleja en algunos aspectos notables del Congreso de los Pueblos Libres que no pueden dejar de provocar admiración. Por ejemplo su sistema de elección de delegados se rigió por una circular en la que quedaba claro el voto universal, sin distinción de clases, y que no difería sustancialmente de la Ley Sáenz Peña votada un siglo más tarde. “El voto irá bajo una cubierta cerrada y sellada, y el sobre en blanco. En la mesa del presidente firmará todo sufragante su nombre en el sobrescrito, que también se rubricará por aquél, y un Escribano que debe serle asociado. El Escribano numerará y anotará los papeles entregados por los votantes echándolos en una caja, que concluida la hora se conducirá cerrada al Muy Ilustre Cabildo, el cual las abrirá sucesivamente, y cotejando en cada uno los votos con la numeración y anotación procederá al escrutinio (…) Se pondrá muy particular esmero en que todo se verifique con la mayor sencillez posible, cuidando que el resultado sea simplemente la voluntad general” Quizás pueda afirmarse que la esencia política del federalismo de entonces fuera el "sufragio universal” abierto a todos los que desearan expresar su voto, sin distinción de ninguna especie, tan opuesto al elitismo de las “clases decentes” del unitarismo. Y lo admirable es que en aquellos tiempos el sufragio universal era una novedad absoluta en todo el planeta. En el Congreso de Tucumán se debatió preponderantemente si el sistema de gobierno debía ser republicano o monárquico constitucional. En el de los Pueblos Libres en cambio se fue más allá, y se trató la política agraria y el comercio interprovincial y con el extranjero. En cumplimiento de ello Artigas sancionó el 10 de septiembre de 1815 el “Reglamento Provisorio de la Provincia Oriental para el Fomento de la Campaña y Seguridad de sus Hacendados”, que fue la primera reforma agraria de Latinoamérica. Consistía en la confiscación de propiedades de “malos europeos y peores americanos”, adversarios de la revolución patriota, para distribuirlas y así ser leales con las bases populares de criollos, mulatos, charrúas y guaraníes que constituían la fuerza del artiguismo. En su articulo 6º. podía leerse la extraordinaria afirmación “ que los más infelices serán los más privilegiados. En consecuencia los negros libres, los zambos de esta clase, los indios y los criollos pobres, todos podrán ser agraciados con suertes de estancia, si con su trabajo y hombría de bien propenden a su felicidad, y a la de la Provincia”. Estas disposiciones tuvieron vigencia parcialmente pues las fuerzas litorales federales finalmente cedieron ante el ataque simultáneo de las fuerzas realistas, las portuguesas, las porteñas y las de los caudillos López y Ramírez que traicionaron a su jefe, Artigas, quien debió exiliarse en el Paraguay hasta el fin de su

1) 2023. ENERO propósito de la "ausencia de negros" en la Selección nacional Negros argentinos.

NEGROS ARGENTINOS, Durante el mundial de Qatar sobresalió una nota del Washington Post sobre por qué no había negros en la selección argentina. Surgieron discusiones sobre el racismo y reflexiones diversas. Nuestra Patria fue inicialmente forjada por la sangre y por la fuerza de tres ramas: la de los pueblos originarios, la africana esclavizada y la española conquistadora. En la Constitución Nacional de 1853, el Preámbulo menciona “para todos los hombres del mundo que quieran habitar el suelo argentino”, sin embargo, en el artículo 25 hace hincapié en la inmigración europea, quienes comenzaron a llegar en número considerable. Los africanos fueron traídos como esclavos, durante la época colonial, para sustituir la mano de obra de los pueblos indígenas exterminados. Solís descubrió el Río de la Plata en 1516, Garay realizó la segunda fundación de Buenos Aires en 1580 y los primeros esclavizados comenzaron a llegar por contrabando en 1590. Nos implantaron en América. Durante 300 años nos sojuzgaron, nos quitaron nuestra identidad, naturalizaron la desigualdad. Algunos afroargentinos lucharon y murieron por la Patria, otros hicieron una vida común de acuerdo con lo que se esperaba de ellos, otros aceptaron las nuevas reglas del juego y se incorporaron a la modernidad propuesta por la Generación de 1880. Los genes africanos se fueron blanqueando. Los afrodescendientes pasaron inadvertidos por la vida y por la historia. Durante cuatro siglos fueron traficados hacia América más de 10 millones de africanos. A la Argentina llegaron menos que a otras zonas de América, por eso se supone que aquí hubo pocos negros. Luego de la Revolución de Mayo, de las guerras de la independencia, las guerras civiles y la guerra contra el Brasil, se sucedieron transformaciones para la población afrodescendiente. La abolición de la esclavitud tuvo marchas y contramarchas. Alcanzar la libertad no fue fácil. Las prácticas de esclavización ilegal se mantuvieron durante muchos años. La precariedad de la libertad, la desigualdad, la pertenencia a clases sociales bajas y el sojuzgamiento sometieron largamente a la población afrodescendiente. Ser de color implicaba desigualdad. Se representaba a la población esclava, liberta o a los negros libres como sujetos peligrosos para el orden social, ligados al delito, la inmoralidad y los vicios, produciendo una estereotipación de esta población que justificaba el refuerzo de las medidas de control sobre ellos. En 1853, la Constitución Nacional abolió la esclavitud, pero la población afroporteña fue libre legalmente en Buenos Aires desde 1861 al incorporarse a la Confederación. En Buenos Aires no se efectivizó en todos los casos, se fue adaptando a las nuevas normas implícitas y explícitas de convivencia. Hacia finales del siglo XIX los afroporteños participaron de emprendimientos culturales y sociales. Fueron músicos, escritores y periodistas. El candombe es uno de los orígenes del tango y la milonga. Fueron construyendo un nuevo espacio con los inmigrantes recién llegados que se haría tradicional unos años más tarde: el espacio del mundo urbano popular. La mayoría de los inmigrantes europeos, por lo general pobres y sin instrucción, ocuparon los espacios habitacionales y laborales de los negros y se relacionaron social y afectivamente con ellos. La disminución de los hombres negros por su participación en las guerras y el arribo de inmigrantes llevó al mestizaje a través de las mujeres negras con hombres blancos y al blanqueamiento fenotípico de los porteños. También se ocultó la ascendencia negra en las familias. El color de la piel es visible y puede disimularse su origen, pero la composición genética de la sangre persiste. Ignorados por la historia oficial, ausentes en la conciencia histórica de los argentinos, se blanqueó a nuestra población nativa. Se negó la realidad de la piel diferente. Para lograr que la Argentina entrara en la modernidad se hizo desaparecer a los negros, se los invisibilizó en los documentos públicos (censos, certificados de nacimiento, casamiento y defunción). No se gestó un proyecto intencional de exterminio de la población negra preexistente, directamente se la borró de la memoria social y paulatinamente se instaló el olvido colectivo. El proceso de invisibilización tuvo éxito. Con el prejuicio racial, adormecido por la integración, el desconocimiento y la negación de la presencia negra en nuestra historia, así como su influencia cultural, se logró que la comunidad negra se blanqueara, se invisibilizara a sí misma, se olvidara de su pasado africano y hasta negara su autopercepción, dejando de reconocerse pertenecientes e históricos. Esto es lo que los argentinos aprendimos de nuestra historia y se sigue reproduciendo en la vida cotidiana y en la identidad nacional. En Argentina y en Buenos Aires hoy convivimos diversos colectivos afro: afroargentinos del tronco colonial, afrodescendientes de inmigrantes de países latinoamericanos, africanos y afrodescendientes de inmigrantes africanos. Incluso la visibilidad de los negros extranjeros continúa reafirmando que no existen los negros argentinos. Para la construcción de la identidad personal y nacional es imprescindible el reconocimiento social y el autoreconocimiento desde lo personal-individual. Conocer nuestra propia historia familiar y social es esencial para reconocernos afrodescendientes. Estamos a la espera del resultado del último Censo Nacional de población, sabremos cuántos nos autopercibimos afrodescendientes.Y tal vez, cuántos hay en la selección, aunque pasen desapercibidos. Porque el gen afro persiste más allá del color de la piel. Virginia Martínez Verdier es autora de “Argentina en blanco y negro. Afroporteños. 200 años de historia”. Enigma Ed. 2021.

2) 2022. Abril. El pensador Miguel Angel Barrios: “Estamos ante una desoccidentalización de la política mundial”

Miguel Angel Barrios: “Estamos ante una desoccidentalización de la política mundial” El pensador y analista de la política nacional e internacional presentó su flamante libro "Por qué Patria Grande, teoría y práxis de una política latinoamericana en tiempos de pandemia". 26 abril, 2022 en Entrevista, Mundo Miguel Angel Barrios: “Estamos ante una desoccidentalización de la política mundial” El escritor, pensador del campo nacional y latinoamericano que plasmó en numerosos libros y un amplio recorrido académico, Miguel Ángel Barrios, fue entrevistado de los Especiales de Radio Gráfica en una charla que tuvo como disparador la publicación de su reciente libro Por qué Patria Grande, teoría y praxis de una política latinoamericana en tiempos de pandemia editado por Biblos. El libro cuenta con el prólogo de Samuel Pinheiro Guimaraes. En el diálogo con Gabriel Fernández repasó los principales lineamientos de su libro con un análisis del tablero geopolítico global; la multipolaridad; los desafíos de Argentina y Latinoamérica en ese contexto. Perón y su herencia política; la necesidad de unidad continental; la crucial elección en Brasil, Rusia y el conflicto en Ucrania, el ascenso Chino y el declive de Estados Unidos. Gabriel Fernández: En este libro te acercás al decurso latinoamericano, pero también al presente global. ¿Por qué Patria Grande? Miguel Angel Barrios: Estamos en la etapa de los bicentenarios, pero en realidad en Latinoamérica nunca fuimos independientes integralmente. Ahora hay que ir por la segunda independencia. Tuvimos la independencia política, pero después caímos en la órbita económica, tecnológica y cultural primero anglofrancesa y luego de Estados Unidos. En este nuevo orden que aceleró la pandemia de multipolaridad, América Latina va a tener soberanía, entendiendo la soberanía como la capacidad de autonomía posible en una globalización interdependiente y asimétrica, si se logra el Estado región o lo que Manuel Ugarte llamó la Patria Grande, Perón el continentalismo, Bolivar la Nación de Repúblicas y San Martín nuestra Patria América. G.F.: 200 años donde con la independencia se produjo la balcanización. M.A.B.: Totalmente. Acá se produjo la balcanización del polo hispánico, con una unidad que se mantiene en el polo lusitano, que es Brasil. La gran tragedia es que Brasil es un polo unificado lusitano semicontinental y después tenemos una América hispánica dividida en nueve repúblicas. En un momento histórico estuvimos unidos, fue entre 1580 y 1640, por lo cual hay que hablar de la reintegración de América Latina. Estuvimos unidos, no es un sueño utópico. A partir de la división en 1640 se funda la primera base de penetración para la división que es Colonia de Sacramento en Uruguay. G.F.: Ahí es donde uno ve episodios muy violentos que se trata de explicar en forma aislada. La guerra de la Triple Alianza, el golpe de 1955. El hostigamiento surge cada vez que América Latina intenta unir sus fuerzas. M.A.B: Lo plantea muy bien eso el gran filósofo y político mexicano (José) Vasconcelos en su libro Bolivarianismo y Monroismo. Hay avances notables en la integración, retrocesos y avances en la desintegración, pero nunca Bolivar y San Martín murieron, cuando parecían que morían siempre renacen como el ave fénix. G.F.: No conquistan, liberan. Hay una diferencia entre la América anglosajona y la América mestiza. No es lo mismo defender tus derechos que hostigar a los ajenos. Estados Unidos no considera su seguridad nacional sin la agresión a otros. M.A.B.: El origen de Estados Unidos son los puritanos transplantados a la América del Norte con una concepción no política, sino teológica de ser el pueblo predestinado por la humanidad, con una concepción del bien contra el mal. Eso ha regido la historia de Estados Unidos. Con respecto al resto de América marcan una declaración unilateral de Monroe, no es una doctrina, en 1823 como respuesta a los planteos unionistas de Bolivar. Esa mal llamada doctrina Monroe que no es una doctrina, es una declaración unilateral de Estados Unidos en 1823 como respuesta a los planteo unionistas de Bolivar. Ahí dice que iban a defender a sus hermanos menores. Curiosamente el primer ataque expansionista fue en 1831 bombardeando a las Islas Malvinas en un episodio que fue previo a la invasión inglesa de 1833. Estados Unidos es un nacionalismo expansionista, el de la Patria Grande es de liberación continental para ser independiente. “Ahora hay que ir por la segunda independencia. Tuvimos la independencia política, pero después caímos en la órbita económica, tecnológica y cultural primero anglofrancesa y luego de Estados Unidos. América Latina va a tener soberanía si logra consolidar la Patria Grande”. G.F.: El bloque anglosajón se plantea a sí mismo como el bien, la democracia y la paz, pero infringe esos valores para aplicarlos. No es democrático, no es pacífico y no tiene afán de compartir los beneficios con la humanidad. Es el bien, pero es el mal transmutado para hacer el bien. M.A.B.: Lo que une a la Nación es la cultura, la dimensión más profunda de la soberanía es la cultura y entendiendo a la cultura como el conjunto de valores materiales y espirituales de un pueblo y la dimensión más profunda de la soberanía es la cultura. Estados Unidos es un nacionalismo expansionista, imperialista. G.F.: ¿Será posible reintegrar a Brasil con la América hispana? M.A.B Cuando hablamos de Brasil tenemos que hablar desde su carácter de semicontinentalidad donde hay tres Brasil. Uno del sur, de Río Grande, Paraná y Santa Catarina; del centro San Pablo, Río de Janeiro y Belo Horizonte, el cordón industrial; y luego el Brasil vinculado al mundo andino y caribeño que es el nordeste, el más pobre. En mi opinión, uno de los déficits que tuvo América Latina en la etapa pos Consenso de Washington es no poder generar la integración por objetivos. Que nos planteamos en términos educativos, de defensa, energía. En ese plano tenemos muchas coincidencias y vemos que Brasil no puede solo. Hemos visto como a Dilma Rousseff y a Lula les han hecho un golpe de Estado un sector militar y la Iglesia Evangelista. Aunque sea un país más fuerte ha quedado demostrado que solo no puede. G.F.: Si tuvieras que definir la multipolaridad, ¿qué es? Siempre hablando de realidades en proceso, no cristalizadas. M.A.B.: La guerra de Ucrania obliga a todos los ciudadanos y dirigencia política a entender lo que decía Perón, que la verdadera política es la internacional. Hay un gran desconocimiento de la política internacional que no tiene que ser un ámbito de técnicos o burócratas de la Cancillería. La palabra orden en política internacional significa una estabilidad en un espacio geográfico global en función de poderes, de actores estatales o privados. Se genera una estabilidad a partir de un orden de poderes siempre teniendo como orden una estabilidad entre comillas. Un equilibrio relativo. Hay tres tipo de orden, el primero es el imperial y unipolar que nunca se dio en la historia a nivel global, siempre hubo imperios regionales. El que más llegó en la globalización a una situación así fue el proyecto de los neoconservadores y halcones de Estados Unidos con George Bush hijo. El segundo orden de una comunidad internacional que nunca se dio en la historia, es una aspiración, de una unidad con intereses. No hay un gobierno mundial. Luego está la multipolaridad de la cual hay dos tipos, el equilibrio de dos poderes de dos variantes como la bipolaridad que ya existió con Estados Unidos y la URSS. También está el equilibro de variante multipolar que se dio en la historia en el siglo XIX con la Santa Alianza con las monarquías europeas. Pero fue solo en Europa, mientras se repartían el mundo. Hoy tenemos una desoccidentalización de la política mundial, cuando se planteaba que venía el fin de la historia con el Nuevo Orden Mundial; en realidad nunca hubo fin de la historia porque la historia nunca se fue. La pandemia aceleró los procesos, los conflictos preexistentes porque no solo fue una crisis sanitaria, sino socioambiental, socioeconómica y de mutación del poder mundial. La Organización de la Cooperación de Shangai -Rusia, Irán y China-, tiene mayor fortaleza que la OTAN. Hay una mayor fortaleza cultural porque al desaparecer el conflicto ideológico lo que aparece es un conflicto de soberanía cultural. China hoy más que una economía socialista de mercado es una cultura confuciana. En el caso de Putin, ya se vio claro 2007 en la Conferencia Internacional de Munich donde habló por primera vez del euroasianismo porque la geopolítica rusa, principalmente con Alejandro y Catalina, fue la alianza con Europa, el eje Moscú – Alemania. En ese cuadro teniendo como elemento aglutinante a la Iglesia Ortodoxa. Eso significa la reconstrucción de un gran actor global que no viene del comunismo, viene de los Romanov. Si eso no se entiende, no se entiende nada. “Hay que generar una integración regional por objetivos. Que nos planteamos en términos educativos, de defensa, de conectividad, de energía”. G.F.: La hegemonía del Consenso de Washington alertó a las potencias emergentes de ponerle freno a ese proceso. M.A.B.: La ampliación de la OTAN, el Consenso de Washington, el espionaje global, eso se notó con Bush (H). En el momento en que pasó lo de las Torres Gemelas, al mes se fundó la Organización de Cooperación de Shangai. Se da un fenómeno que desde la Argentina no se ve muy bien, Putin aplica una guerra híbrida. La estrategia de Rusia en la defensa de su círculo de seguridad con operaciones convencionales, operaciones convencionales encubierta, utilización de las milicias prorusas y la guerra cibernética. Estados Unidos está aplicando una guerra simétrica, se sienten débiles, no quieren enfrentarse abiertamente para no tener muertos y están armando hasta los dientes a un humorista (Zelenski). Quieren armar una guerra de resistencia nacional con mercenarios. El que siempre nos ilumina y advierte que es Francisco que habló de una Tercera Guerra Mundial con una guerra en continuo. Estos terroristas pueden tirar cualquier cosa sobre una central nuclear y pueden acusar a Putin de criminal de guerra. G.F.: En el actual contexto mundial, la CELAC necesita reconfigurarse, relanzarse y operar en el ámbito internacional. Esta especie de conjunción que parece observarse entre Argentina y México tiene su importancia. M.A.B.: Es muy importante México porque es nuestra frontera cultural con el Imperio. Hay una enseñanza de Methol Ferré en una interpretación que él hacía de Perón. El siempre decía que Perón cuando hablaba políticamente hacia el pueblo y de la política internacional hablaba de América Latina. El ejemplo está en el libro América Latina, ahora o nunca. Pero cuando hablaba de geopolítica y estrategia de construcción de una política de Estado siempre hablaba de América del Sur sin que eso no implique dejar América Latina. Methol dice que no puede haber Estados Unidos de América Latina si primero no se materializan los Estados Unidos de América del Sur porque tienen que unirse el polo lusitano y español. Perón marca un antes y un después como Ugarte y Alejandro Bunge. Perón planteó que el núcleo básico de asociación es con Brasil y desde ahí ir para el Pacífico. Tengo la confianza depositada en un triunfo de Lula y uno de Petro en Colombia. También quiero decir que Bolsonaro está levantando y no va a ser fácil. Lula va a tener que trabajar en grande con un PT generoso. El sectarismo del PT a veces lo achica. G.F.: Hablando de la política internacional, Bolsonaro supo dónde ubicarse. Supo acomodarse después de los cambios en el hemisferio norte. M.A.B: Supo acomodarse. Brasil más que una presidencia es una Cancillería con Itamaraty. Hay una línea de pensamiento y un sector del Ejército que con sus propias características e historia responde a un nacionalismo que está vinculado a Bolsonaro. Mientras Bolsonaro entablaba las relaciones con Estados Unidos su vicepresidente lo hacía con China. Es la ubicación de Brasil en esa línea de la multipolaridad. G.F.: Hay una necesidad de establecer un corpus conceptual de política exterior argentina. La Cancillería no consulta a muchos expertos para hacer algo más extenso, duradero y profundo. Esto no quiere decir que Argentina tenga hoy una mala política exterior, relacionado con su interés, pero carece de una conceptualización que la extienda en el tiempo. M.A.B.: Perón no logró entrar a la academia, eso también significa responsabilidades nuestras. Tampoco ha entrado a la Cancillería. No se estudia Malvinas ni la proyección antártica. Perón fundó en 1949 la primera academia diplomática que se llamó Escuela de Política Internacional y hay egresados. En 1947 se produce la primera ley de Servicio Exterior con una característica extraordinaria porque había un embajador y tres agregados. El militar, el obrero y el científico tecnológico. G.F.: Qué se puede esperar de este futuro, con una nación tan potente como China, con los Estados Unidos con debilidades estructurales importantes, con una Rusia que observa al mundo diciendo no nos vamos a dejar avasallar. ¿Qué puede suceder en el próximo decenio? M.A.B.: Si nosotros en los próximos 20 años no logramos reconstruir el Mercosur o la UNASUR en función de objetivos, habremos perdido el siglo XXI y XXII. La clave la da el Papa Franciso en la Fratelli Tutti cuando dice que no puede haber comunidad política si no hay un amor social. En Argentina se van generando los centros hegemónicos de los grandes conglomerados mediáticos, de desinformación. Uno lee Clarín y La Nación y pareciera que en Argentina va a haber una guerra o un golpe de Estado. Debemos recuperar el sentido de polis, pero es muy difícil si no va fortalecido por el sistema educativo, por la familia en un momento de gran vulnerabilidad social por la crisis económica. Simultáneamente la crisis de Estados Unidos favorece la multipolaridad pero lamentablemente ha decidido avanzar en la militarización. No lo van a hacer con ejércitos en un sentido clásico o golpes de Estado pero sí a través del crimen organizado. Hay una noticia que no se conoció mucho sobre Uruguay que es la negación de Artigas, su derrota. Hace una semana se aprobó una ley en el Congreso para que los marines se instalen un año a entrenar militares y policías de Uruguay para la lucha contra el terrorismo. G.F.: Qué problema lo aleatorio que representa el sistema político de América Latina donde estas fuerzas pueden ganar elecciones. China y Rusia se han fortalecido porque no han tenido interregnos con liberales a la cabeza que hunden la nación. Lograron una recomposición de las fuerzas propias. Acá, una fuerza que aborrece a la Nación logra ganar una elección. M.A.B: Argentina fue el primer país donde con el triunfo de Macri fue un laboratorio democrático del Imperio. Macri es un fenómeno curioso, las fuerzas conservadoras llegan por primera vez al poder por la vía democrática. Han ganado las elecciones en sectores sociales que estuvieron identificados con el movimiento nacional. Esto nos obliga a repensar estrategia, a estudiar a los adversarios, esta nueva metamorfosis, en algo que estamos atrasados en la utilización de las redes sociales. Acá han traído especialistas del exterior como Durán Barba. G.F. ¿Qué es lo último que te gustaría decir? M.A.B.: Como decía Jauretche debemos hacer las cosas con alegría y esperanza. Sin esperanza los pueblos nunca ganan. Hay una vulgarización cuando se piensa que los pueblos que ganan son los que tienen hambre. Los pueblos que ganan son los que tienen crecimiento económico y social, que generan nuevos liderazgos. Veo ausencia de patriotismo que no es una crisis política, es una crisis moral la que estamos viviendo. Si no hay una reconstrucción moral donde exijamos, pero también demos el ejemplo, la Argentina corre el riesgo de evaporarse. Hay una batalla decisiva que es por la independencia definitiva o la nada. Eso se logra con planificación, estrategia, organización. Hay una alta politización y una baja cultura política y esto nos obliga volver a Perón, pero no para evocar nostálgicamente, sino para repensarlo para el porvenir.

23) Junio 2021. Malvinas y la batalla cultural

El 14 de junio de 1982 finalizaron los combates en Malvinas, pero comenzó una nueva guerra. 14 junio, 2021 De la batalla militar a la cultural Por Juan Natalizio Cuando se tomó la decisión de recuperar Malvinas fue con la máxima de que los ingleses no vendrían, es decir, que no habría guerra y se solucionaría diplomáticamente. La ignorancia de la Junta Militar no sorprende, recordemos que en Argentina gobernaba una dictadura cívico militar desde 1976 y en diciembre de 1981 asume la tercera Junta que es la que trae el plan de recuperar Malvinas. Para sorpresa de los altos mandos, luego de recuperar los archipiélagos del Atlántico Sur, los ingleses movilizaron la mayor flota militar desde la Segunda Guerra Mundial. La improvisación por la defensa de Malvinas fue absoluta y esto acrecienta la heroica lucha que se dio en las Islas. Pero lo que generó el 2 de abril y los 74 días de combates fue una cátedra geopolítica, unió a América Latina y se trasformó en una lucha contra el imperialismo anglosajón; tanto en Washington como en Londres estaban estupefactos y entendieron que al finalizar los combates en Malvinas se debía luchar contra su legado. Woodrow Wyatt, uno de los principales voceros de la Primera Ministra Margaret Thatcher, afirmó, el 13 de junio de 1982 ante el diario Daily Mirror, “la necesidad de humillar a la Argentina” y buscarían que “hasta los niños no vuelvan a pensar más en las Falklands, imponiéndoles el pago de los daños de esa loca aventura.” Al día siguiente de estas declaraciones se daría el “cese de hostilidades” y a partir de ese momento comienza la batalla cultural. Luego del golpe de Estado de 1955, a las Fuerzas Armadas Argentinas (FF.AA.) las conduciría, a sangre y fuego, un sector militar reaccionario que se encargó de expulsar a los militares nacionales y peronistas; a muchos de ellos los enviaron a la cárcel de Ushuaia o los fusilaron. Se implantó la idea del enemigo interno y con el control de las FF.AA. se empezó una política económica pro imperialista, defensora de los poderes financieros internacionales y multinacionales. Con el golpe de Estado de 1976 se instauró el modelo económico de Martínez de Hoz que fue, entre otras cosas, para destruir lo que quedaba de la industria nacional y consolidar el modelo agroexportador; muchas de estas medidas económicas continúan vigentes al día de hoy. Pero con la recuperación de las Islas, las FF.AA. se encontraron con que debían dejar de apuntar sus fusiles contra el pueblo argentino o contra un país hermano, y apuntarlos contra el verdadero e histórico enemigo de nuestro territorio; pero además ahora debían combatir. Las FF.AA. no estuvieron solas, el pueblo se movilizó y fue protagonista de la defensa del país, actuó contra una nueva agresión del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte separando a la dictadura con el momento histórico. Desde la finalización del conflicto de 1982, en los grandes medios de comunicación, en los círculos académicos y en un sector mayoritario de la política, predominan dos corrientes históricas sobre la guerra. Para ambas, el 2 de abril fue el acto de la dictadura para perpetuarse en el poder o “limpiar” su imagen. No se plantean, estudian o analizan el rol del Reino Unido, de los grupos económicos o de los sectores militares de Estados Unidos para generar una crisis en el Atlántico Sur; o que luego de la acción militar por parte de la Argentina, que no causó bajas en los británicos, no se solucione el conflicto a través del diálogo. Estas dos corrientes solo se diferencian en el momento de hablar de lo que pasó durante el conflicto: para una, los soldados fueron víctimas e intentan generalizar los hechos de estaqueamientos y torturas que efectivamente ocurrieron en casos puntuales; para la otra, se destacan los hechos de combates. En ambos casos, no se considera al Reino Unido como enemigo. Lo que pasó a partir del 2 de abril fue una lucha antiimperialista, aunque con una conducción que no tenía esa intención. Fidel Castro le señaló al entonces canciller argentino, Nicanor Costa Méndez, cuando este viajó a Cuba en junio de 1982, que “ninguna guerra de liberación nacional se pierde. Siempre que se esté realmente dispuesto a lucharla”. Lo que estuvieron dispuestos a dar esa lucha fue el pueblo argentino, y muchos oficiales y suboficiales de las FF.AA. Por supuesto que hubieron militares que no estuvieron a la altura o cometieron abusos con sus subalternos, pero ni cerca fue la gran mayoría de oficiales. Muchos militares lucharon junto a los soldados y pasaron las mismas penurias. Pero lo más importante es que durante esos días las FF.AA. recobraron su razón de ser, estaban luchando en defensa de la Patria contra el verdadero enemigo. Esto preocupó a EE.UU. y Europa occidental y por eso envió a uno de sus voceros, el politólogo francés Alain Rouquié, que en una entrevista realizada por el periodista y escritor Osvaldo Soriano para la revista Humor en 1983, advirtió que “es muy importante: desmalvinizar, porque para los militares las Malvinas serán siempre la oportunidad de recordar su existencia, su función y, un día, de rehabilitarse. Intentarán hacer olvidar la guerra sucia contra la subversión y harán saber que ellos tuvieron una función evidente y manifiesta, que es la defensa de la soberanía nacional. Malvinizar la política argentina agregará otra bomba de tiempo en la Casa Rosada”. El absurdo que planteó el francés se transformó en una política de Estado; mientas la OTAN mantiene y aumenta su presencia militar en Malvinas, nuestras FF.AA. fueron desmanteladas. Cuando se plantea que Argentina debe recuperar su estructura militar se acusa de estar a favor de la guerra o cosas similares. No, las Fuerzas Armadas Argentinas son para Defensa y para persuadir, quien invade y hace guerras no es nuestro país. Por otro lado, no hay plan de defensa militar posible si no es en conjunto con los pueblos hermanos de la región. Aprendizaje de Malvinas. El 14 de junio finalizaron los combates en Puerto Argentino pero comenzó la batalla cultural. Mientras los ingleses aparecen sin ser nuestros enemigos, estos avanzaron (y avanzan) en el control de recursos naturales de nuestro país; por otro lado, el modelo económico de la dictadura se profundizó durante la democracia. No habrá proyecto nacional sin Fuerzas Armadas y no se puede ser malvinero sin entender el rol clave de estas. Tampoco se es malvinero y probritánico. Grandes pensadores rompen con las dos corrientes antes mencionadas, estos pensadores son: Jorge Abelardo Ramos, Jorge Enea Spilimbergo, José María Rosa, Enrique Oliva, Ana Jaramillo, Fermín Chávez y tantos otros y otras, que señalaron durante y pos conflicto por qué se luchaba en Malvinas. Fueron quienes combatieron o combaten la colonización cultural lanzada por los ingleses. Para Jorge Abelardo Ramos “un país semicolonial, cuando libra una guerra contra el imperialismo, cualquiera sea el carácter de su gobierno, se convierte en el portavoz del progreso histórico. Esto es así aunque el país imperialista sea dirigido por un socialista y el país semicolonial por un general reaccionario.” Continuando el concepteo de Ramos, el militante obrero argentino Mateo Fossa viajó en 1938 a México para participar de un congreso sindical y durante el viaje pudo entrevistar a León Trotsky. Fossa le consultó sobre la lucha de liberación de los pueblos de América Latina, y aquel explicó que en ese momento los agentes de Estados Unidos, Francia, Inglaterra y el stalinismo tratan de sustituir la lucha contra el imperialismo por la lucha contra el fascismo. Y señaló que si un país de América Latina, aunque esté gobernador por un fascista, entra en guerra con Inglaterra, él apoyaría al país latinoamericano ¿Por qué? Porque de triunfar “daría un poderoso impulso a la conciencia nacional y democrática del país y llevaría el derrocamiento de la dictadura” y resaltó que “verdaderamente, hay que tener la cabeza vacía para reducir los antagonismos mundiales y los conflictos militares a la lucha entre fascismo y democracia. Bajo cualquier máscara hay que aprender a distinguir a los explotadores, dueños de esclavos y ladrones”.

9) Marzo 2021. ¿Porque Argentina no fue EEUU?

¿Por qué Argentina no fue EE.UU.? El científico Ernesto Resnik hiló una comparación histórica que explica por qué dos países que nacieron al mismo tiempo tuvieron distinto destino. Se cumplen 100 años del final de la Primera Guerra mundial, que también fue el comienzo del final del mito de la “Argentina rica”. Según Alan Beattie, ex economista del Bank of England y hoy editorialista del Financial Times, el problema de Argentina no fueron los “70 años de Peronismo”, sino los “120 años de Oligarquía”. En su libro “Falsa Economía: una Sorprendente Historia Económica del Mundo”, Alan Beattie se pregunta porqué Argentina no fue EEUU y su respuesta es simple: mientras EEUU repartió la tierra en parcelas pequeñas, Argentina se la dio a unas pocas familias. “EEUU favoreció a colonos usurpadores, Argentina a terratenientes”. El resultado inmediato fue que mientras en EEUU la poca tierra obligaba a innovación para optimizar y mejorar ganancias, al latifundio argentino le alcanzaba con vacas, ovejas y alambre de púa. “Las economías rara vez se hacen ricas solo con agricultura, Gran Bretaña había mostrado el camino: industrialización” pero las élites argentinas rechazaron la industrialización para seguir mamando de la teta de la explotación agropecuaria latifundista. “Entre 1880 y 1914 el sistema político norteamericano se adecuó dinámicamente a los cambios y las demandas de su población. El sistema argentino permaneció obstinadamente dominado por una minoría autocomplaciente.” Dice Beattie que EEUU hubiese sido como Argentina si el Sur racista confederado hubiese ganado la Guerra Civil… Al final de la 1ra guerra, las exportaciones de granos y carne cayeron. Al final de los 1920s, las exportaciones ya eran 2/3 menos. EEUU ya había comenzado un proceso de recambio económico. Las elites argentinas la rechazaron. EEUU había comenzado su recambio económico con industrialización, y al final de la 1ra Guerra invirtió ahorros propios en quedarse con industria europea (si recursos después de la guerra) y se posicionó como potencia mundial. La Argentina oligárquica desapareció del mundo. Además de haber invertido sus primeros años de bonanza en un recambio industrial y usar esos recursos para adueñarse de la industria del mundo destruida por la guerra, EEUU ya era una economía de escala. Argentina no fue nada de eso.

27) Junio 2020. Repoblar la Argentina

LOCAL / REGIONAL Repoblar la Argentina y Mil Pueblos Jóvenes miércoles, 24 junio, 2020 441 SHARES ¿ES EL MOMENTO DE UNA POLÍTICA DE MASAS? El Ministro de Salud de la Nación utiliza este término megalópolis o megápolis (se aplica al conjunto de áreas metropolitanas, cuyo crecimiento urbano acelerado lleva al contacto del área de influencia de una con las otras). El 85 por ciento del país sostiene fases avanzadas contra la pandemia, el otro 15 por ciento concentra la mayor parte de la población argentina. Pero en ese mapa CABA – Provincia de Buenos Aires, hay que hacer foco en el AMBA. Papel y lápiz, sin repetir demasiado, la concentración sin desarrollos sociales y urbanísticos mínimos era una bomba que fue activada por un VIRUS. El mercado, la deuda, el Tesoro, la emisión, la inflación, reforma laboral dibujada, despidos, crisis social, son TIPS del momento. Ahora es Cuando, consigna que tuvo algo de centralidad tanto como el Hambre es un Crimen. ¿Por qué no recuperar sentidos, en este instante donde se confirma que el mundo que conocíamos no existe más? Mil pueblos Jóvenes, repoblamiento de la argentina, es algo más que descomprimir las grandes urbes. Eduardo Balán (Culebrón Timbal) acepta hablar de política o de un proyecto político: «En los últimos 20 días, durante el último mes, la propuesta de Los Mil Pueblos Jóvenes, en principio fue una especie de documento de trabajo que elaboramos con varias organizaciones. Llevamos ese borrador y tuvimos una reunión en algún momento con Juan Grabois de la CTEP para contarle la iniciativa y comentarle la perspectiva. Imaginamos un gran encuentro nacional en septiembre que tuviera que ver con esa política de organizaciones sociales, incluso de algunas autoridades del gobierno de distintas áreas y entidades de productores. Lo real fue, unos días después, el manifiesto por la Soberanía al Trabajo y la Producción que la CTEP en conjunto con la CTA y otras organizaciones difundieron, la promoción de otra iniciativa que se llama La Vuelta al Campo, que está más promovida por organizaciones de pequeños productores y entidades rurales, se empezó a hablar mucho de eso, hay una entrevista muy interesante de Juan Grabois con Fantino sobre esa cuestión. Creo que el tema se está instalando, no es una iniciativa que se pueda promover durante la pandemia pero tengo la impresión que en el post-pandemia, una vez que la cuarentena haya terminado y tengamos que discutir el modelo de desarrollo en Argentina hacia delante me parece que hay un espacio para hacer este planteo sobre la necesidad de un repoblamiento del país y de asistencia a la creación de pequeñas comunidades sustentables en todo el territorio nacional«. AUDIO 1 BALAN No es solo una cuestión de repoblamiento de la Argentina sino también una búsqueda o un reencuentro con el trabajo, recuperar la doctrina o bases constitutivas del sujeto social de transformación y cambio. Claro, nosotros cuando imaginamos esos nuevos pueblos o comunidades es pensar en el espacio laboral de oficios como herreros, carpinteros, electricistas, docentes, el trabajo de la tierra y la informática también. Garantizando una buena condición de Internet en todo el país son muchísimas las unidades de trabajo que se pueden generar que lo único que necesitan es una buena conexión a Internet, programadores, diseñadores de páginas web, community management, ingenieros, gente que trabaja en la producción en 3D. También está la posibilidad de pueblos agroecológicos con el planteamiento de cultivo de la tierra que no esté tan ligado a los commodities y mercado financiero sino a la sustentabilidad de los alimentos de determinada región. Una combinación que bien diseñada en una estrategia de mediano y largo plazo puede significar un horizonte muy interesante para millones de jóvenes del Conurbano por ejemplo. AUDIO 2 BALAN Una propuesta de este calibre en un mundo donde no se avizora futuro y en una argentina donde la clase política mira al piso más que al horizonte, ¿va a generar una expectativa en los sectores más vulnerables o en los llamados clase media que tienen quizás una perspectiva de un mundo mejor, más sustentable, ecológico, vincular, comunitario? El planteo nuestro es, justamente, convertirlo en una política de masas, no trabajar la idea como pequeños planes piloto para jóvenes que puedan ser de clase media que tienen inquietudes ecológicas, la idea es que estos sectores por supuesto estén, pero de lo que hablamos es de una campaña de colonización participativa que se pueda abrir a cientos de miles de parejas de nuestros barrios donde por ahí el pibe tiene algunos estudios en lo que es una instalación eléctrica o es albañil o la compañera tiene algún estudio en administración, o es docente o educadora comunitaria. Nosotros nos lo imaginamos como una política de masas y popular por eso hablamos de Mil Pueblos Jóvenes, no de proyectos pilotos de aldeas hippies, sin decirlo despectivamente, sino por el contrario es más parecido a las grandes iniciativas colonizadoras que tuvieron muchos países. En Estados Unidos, después de la crisis del 30, países de Europa, en nuestra visión tiene que ser una política popular sino no hay modificación de modelo de desarrollo. AUDIO 3 BALAN La política debe imaginar otro mapa territorial y lo debe hacer ahora porque ahora es el tiempo, ahora es cuando, quizás. Totalmente de acuerdo, nos tenemos que animar a hacer las cosas mucho mejor, animarnos a ser audaces para crear el modelo de desarrollo que nos puede cuidar. Me parece que está quedando claro con la pandemia que las grandes concentraciones urbanas son insalubres de por sí y son el pasto para las situaciones de este tipo, a lo que nos vamos a tener que acostumbrar. Los virus, las enfermedades, son cada vez más complicadas por lo que las concentraciones demográficas tan intensas en el fondo nos arriesgan mucho más. El mismo planeta está pidiendo una distribución demográfica distinta, una relación distinta con el manejo de la vida comunitaria, tiene la cuestión de la organización de la vida comunal también. El otro día estábamos viendo que en los países de Europa más desarrollados hay un concejal cada 200 habitantes más o menos, los Municipios están estructurados de esa manera. Nosotros tenemos en el Conurbano un concejal cada 30 mil personas, lo normal es que haya un legislador comunal cada 200-300 personas, no porque tenga que haber muchos legisladores sino porque tiene que haber muchos Municipios chicos que puedan efectivamente resolver los problemas. Los mega Municipios, mega concentraciones urbanas son más enfermedad y más problemas de convivencia. http://desalambrar.com.ar/repoblar-la-argentina-y-mil-pueblos-jovenes/?fbclid=IwAR2TMZu_umohn6qSAM78sB-iTJZKu_fvRsn6itD7cyJE_iSTH4GQNDgkJ24

2018. Junio. Santiago O’Donnell, Fútbol y no ir a Israel

Deporte, dinero y algo más
Por Santiago O’Donnell

Imagen: AFP
La cancelación del partido de fútbol entre los seleccionados de Argentina e Israel se puede leer en clave deportiva. No hay duda que a nuestros muchachos no les sobran horas de descanso y entrenamiento de cara al mundial como para andar paseando por el Muro de los Lamentos y participando en las celebraciones oficiales por el 70 aniversario de la fundación del Estado de Israel. Tampoco le sobra tranquilidad ni paz interior como para visitar una zona sujeta periódicamente al zarandeo de cohetes y misiles, el ulular de alarmas que llaman al búnker en medio de la noche y a los ataques con cuchillo de terroristas palestinos a plena luz del día.

En contrapartida, la cancelación puede leerse en clave económica, como un negocio perdido para que una AFA hasta hace poco en bancarrota pueda cobrar poco más de tres palos verdes, o sea, un jugoso cachet a cambio de enfrentar a un rival de poca jerarquía, algo que ha sucedido demasiadas veces desde que se fue el flaco Menotti y se renunció a su proyecto de jerarquizar al seleccionado argentino enfrentando no solo a los buenos, sino los mejores.

Pero también existe una lectura política. Allá vamos. En los últimos meses, los gobiernos ultraconservadores de Estados Unidos e Israel han confrontado con el resto del mundo en al menos dos temas: la ruptura del pacto nuclear con Irán y el traslado de la embajada estadounidense a Jerusalén. Ambos temas, claro, están estrechamente relacionados. ¿Y qué tiene que ver Argentina? Mucho. A Israel no le interesa demasiado comerciar con Argentina. A Estados Unidos, menos. Ambos países tienen socios para esos intercambios mucho más voluminosos que toda América Latina sumada. Lo que les interesa en la región, y especialmente en la Argentina, es acceder a acuerdos de seguridad geoestratégicos. Esto es, ventas de armas y de equipos y software de seguridad, acceso a aduanas, migraciones y fuerzas de seguridad, y alineamiento en foros internacionales, sobre todo en temas vinculados a la seguridad. Y Argentina, en este contexto, es especialmente importante para Israel por ser el único país fuera de Medio Oriente en sufrir dos atentados terroristas de los que se acusa a agentes iraníes y a sus aliados de Hezbolá, o sea, a sus mayores enemigos. Para que se entienda, dado que el organismo verificador de la ONU certifica que Irán no ha violado el pacto nuclear, para romperlo Trump y Netanyahu se basaron en la afirmación de que Irán es un país terrorista. Pero prácticamente todos los atentados terroristas que han conmovido al mundo desde el de la AMIA a esta parte, fueron cometidos por musulmanes sunitas, ya sea de Al Qaeda o del Estado Islámico. Estas redes terroristas son a su vez enemigas de los musulmanes chiítas de Irán y Hezbola. O sea, las únicas pruebas con amplia difusión pública de que Irán es un país terrorista serían los atentados a la AMIA y a la embajada israelí en la Argentina, si se pudiera probar su autoría. Pero hete aquí que pasaron más de 20 años y ocurrieron múltiples encubrimientos que hacen muy difícil averiguar qué pasó en esos atentados, que permanecen impunes.

Entonces entró en acción un usuario confeso de los servicios secretos de Estados Unidos e Israel, un fiscal que tenía por costumbre anticipar fallos y dictámenes y hasta hacerse corregir escritos en la embajada estadounidense, donde le instruían que solo investigue a los iraníes y que abandone todas las otras pistas del atentado a la AMIA. Un tal Alberto Nisman. Y aparece Nisman porque si no era posible demostrar rápidamente que habían sido los iraníes, había que embarrar la cancha -otra vez- como para que al menos parezca que habían sido los iraníes. Porque Obama estaba cambiando de idea y empezaba a explorar la posibilidad de negociar con Irán. El mismo camino que había transitado Cristina. En ese punto de quiebre Nisman toma partido por la línea dura de Netanyahu y de los republicanos estadounidenses y cumple con el recado de Israel. Acusa a la presidenta con un montón de humo, una movida temeraria. De él y de sus mandantes. Tanto es así que en la Justicia lo dejan solo, Estados Unidos lo deja solo, Stiuso y la SIDE lo dejan solo, y hasta la DAIA y la AMIA le retacean un apoyo escrito y una foto cuando los va a visitar dos días antes de su muerte. Entonces lo citan en el Congreso, entra en pánico, pide un arma y se pega un tiro. Una fiscal, una jueza y 40 peritos y médicos legistas llegan a esa conclusión pero no lo pueden decir, sufrirían un linchamiento mediático. Con la ayuda de los grandes medios, la calle ha decidido que fue un asesinato.

Llega el gobierno de Macri y un fuerte alineamiento con Trump y Netanyahu. Estado Unidos e Israel se vuelven a abrazar, solos contra el mundo, más unidos que nunca, y en la Argentina las fichas se terminan de acomodar. Patricia Bullrich ordena a gendarmería, una fuerza que nunca había realizado una autopsia en toda su historia, que invente una pericia trucha diciendo que a Nisman lo habían matado, atento al interés político del gobierno de Netanyahu y de su nuevo gran aliado Trump. No es un detalle menor que el marido de Bullrich, Guillermo Yanco, es socio de Claudio Avruj, actual secretario de derechos humanos y discípulo del histórico líder de la DAIA , Rubén Beraja, actualmente siendo juzgado por presunto encubrimiento del atentado a la AMIA. Yanco y Abruj dirigen “Vis aVis” un sitio de noticias de la comunidad judía en la Argentina que recibe abundante pauta oficial y que sirve de portavoz del gobierno israelí y de sus servicios. A su vez los principales voceros del gobierno israelí en la Argentina son los promotores de las marchas por Nisman, el fallido intento de juicio político al juez Rafecas por haber desestimado la denuncia de Nisman, y la narrativa de Nisman, el heroico fiscal que murió luchando contra los iraníes y la yegua que les dio inmunidad. Para resumir, por razones geoestratégicas el gobierno de Mauricio Macri ha optado por un fuerte alineamiento con las políticas de seguridad de Estados Unidos, y en consecuencia con las de su aliado íntimo, Israel. Y la resurrección permanente de Nisman es la evidencia más clara de esta política.

OK, vayamos a Jerusalén. Casi el único que mudó la embajada ahí es Estados Unidos porque el resto el mundo reconoce que el derecho a nombrar a Jerusalén como capital está en disputa y forma parte del conflicto entre Israel y Palestina. A Estados Unidos lo siguieron dos países que, no es por faltarles el respeto, en el concierto internacional son considerados como muy débiles y dependientes de Washington y que cuentan líderes especialmente obsecuentes, como es el caso del showman guatemalteco Jimmy Morales y de Horacio Cartes en Paraguay, un presidente vulnerable por demás tras haber sido identificado, antes de asumir, como el mayor narco del cono sur por el Departamento de Estado, según revelaron los WikiLeaks.

En cambio un país mediano como Argentina, con ambición de protagonismo en el G20, con aspiraciones a unirse al club de los ricos en la OCDE, no puede darse el lujo de comportarse como una colonia bananera y mover la embajada ante el chasquido de los dedos de sus patrones. Si anhela formar parte de la llamada “comunidad internacional” debe guardar las formas. Entonces no muda la embajada pero casi: manda a Messi, al mejor mago del mundo, a animar los festejos. No importa el jetlag, no importa que pierdan tres días de entrenamiento en la antesala del mundial. No importa que los palestinos prometan arruinar la fiesta con sus cohetazos. No importa que el aniversario que se festeja le costara la vida a unos 60 manifestantes y tirapiedras en la frontera con la Franja de Gaza. No importa que Argentina nunca haya jugado en la canchita de Jerusalén, sino en grandes estadios de Tel Aviv o Haifa. Si no se puede mudar la embajada al menos se puede mudar el seleccionado. Le decimos que está muy bien que se bronceen all inclusive en Barcelona pero que hay que pagar la cuenta. Total, el partido con Israel ya es una cábala mundialista y nadie se va a avivar.

Pero muchos, demasiados se avivaron, empezando por el zurdo y sus jugadores, la carne de cañón en esta guerra de intereses. Y quien sabe quién más se avivó y metió presión. ¿Hamas? ¿Los auspiciantes de los jugadores? ¿Twitter? ¿El Chiqui Tapia? ¿Algún asesor de imagen o analista internacional? ¿Macron? ¿Qatar? Y quién sabe de qué manera se dio esa presión. ¿Nos escrachan? ¿Nos tiran un misil? ¿Nos cancelan un contrato? ¿Nos cortan un curro? ¿Nos queman un millón de camisetas? ¿Nos votan en contra en el FMI?

Lo cierto es que algo pasó. Entonces salió a la cancha el Pipita y esta vez no la tiró afuera. Dijo que el partido se suspendía y el partido se suspendió. Había razones deportivas para balancear las consideraciones económicas. Y algo más también

2017. Septiembre. José Pablo Feinmann. Historia

03 de septiembre de 2017
Claves para la historia argentina: frac y chiripá
Por José Pablo Feinmann

Se trata de encontrar y señalar las persistencias en la historia de nuestro país. Esto nos entregará la posibilidad de una intelección profunda que tendrá su eje en las categorías de persistencia y desgaste. Por ejemplo, antes que la unión es la antinomia o el enfrentamiento lo que predomina en nuestra historia. Los campos políticos diferenciados son los que toman forma una y otra vez. Los períodos de unidad tienden más a un acuerdo de circunstancia que significa el triunfo de una Parte que busca consagrarse como unidad del Todo. Cuando se dice ni vencedores ni vencidos, vienen días difíciles para los vencidos. Vencer es siempre la dialéctica, por decirlo así, que le permite a una Parte asumirse y ser reconocida como el Todo. Una revolución, le escribe Salvador María del Carril a Lavalle, es un juego de azar en que se gana hasta la vida de los vencidos. Propone también: en una revolución hay vencedores y hay vencidos. Esta certeza abre el espacio conceptual para matar a Dorrego, un vencido. Los que dijeron “ni vencedores ni vencidos” en 1955 ya habían bombardeado la Plaza de Mayo y al que lo dijo (Lonardi) lo descabezaron en dos meses. Ese bombardeo requiere una lectura similar al famoso de Guernica, que pintó Picasso. Cierta vez, los alemanes le preguntaron “¿Usted hizo eso?”. “No. Lo hicieron ustedes”. Si no es cierto, está bien armado.

Mayo es el surgimiento del centralismo porteño. Que se prolonga en la Asamblea del año XIII y en la declaración de la independencia. Largamente habrán de enfrentarse el frac del porteñaje ilustrado y el chiripá de las provincias. En el Facundo de Sarmiento se trazan esas antinomias. Siempre parten de la madre de todas: Civilización/ Barbarie. Y luego tienen diferentes expresiones:

Ciudad/ Campaña.
Levita/ Chiripá.
Artillería/ Caballería.
Paz/ Quiroga.
Lavalle/ Rosas.
Constitución/ Anarquía.
Buenos Aires/ Provincias federales.
Racionalidad/ irracionalidad.

En base a estas antinomias se escribe Facundo, que apela a la estética romántica del contraste. Otra antinomia que marca Sarmiento es la de Europa y América. Las burguesías siempre intentan complementarse con Europa, el pueblo de las campañas no: busca el proteccionismo.

Las Provincias saben que el triunfo de Buenos Aires implicará su ruina. En 1820 las tropas federales de Ramírez y López entran en la ciudad portuaria. Lo otro de la cultura toma la casa de los iluminados. Los federales atan sus cabalgaduras en la pirámide de Mayo. Han tomado la casa. Y la casa es de los centralistas, no se puede tomar. Hacerlo es una injuria a la civilización.  Esas riendas de las cabalgaduras de los gauchos federales tienen el contenido agresivo que tendrá el 17 de octubre. Es una persistencia la de tomar la casa. También lo es su defensa y su reconquista. Es el lugar del centralismo, del poder de los sectores y clases dominantes. En 1820 es la burguesía mercantil de Buenos Aires la que desea centralizar. Para eso derrotan a Artigas, caudillo argentino que lleva su lucha cuando aún no ha sido creado el Uruguay. Esta creación será resultado de los portugueses del Brasil y de la diplomacia británica. Los ingleses podrán navegar los ríos con esa entrada amable que lograrán del recién creado Uruguay, derrota de Artigas en Tacuarembó mediante.

La llamada anarquía del año 20 es la ofensa de los federales al entrar en la ciudad del puerto y de la aduana, fuentes de la riqueza de los burgueses liberales de Buenos Aires y de los ganaderos de la pampa húmeda. El país centralista se consolida con el gobierno de Bernardino Rivadavia. Se dicta la Constitución de 1826. Es rechazada por todas las provincias. Rivadavia, como buen unitario, conocía más las ideas que la realidad del país en que vivía. Sarmiento habrá de escribir dura y sarcásticamente sobre la figura del unitario. Y los jóvenes del Salón literario lo rechazarán por completo. El de Rivadavia es un constitucionalismo a priori. Su emisario llega a Santiago del Estero con frac en una tarde de sofocante calor y el caudillo federal Ibarra lo recibe en calzoncillos. Rivadavia inaugura la constante centralista del empréstito. Le pide uno enorme a la Baring Brothers e inaugura la sombría saga de la deuda externa, otra vez prolongada durante los días actuales. Entre tanto hay una guerra con Brasil en la que se destaca Lavalle, el cóndor ciego. (Tan valiente en la batalla como ciego en la política.) Que vuelve con sus tropas a Buenos Aires y pone al ejército libertador al servicio de los intereses de la burguesía mercantil derrocando y fusilando a Dorrego. Así como Rivadavia da origen a la deuda externa, Lavalle encabeza el primer golpe cívico militar. Del que San Martín se niega a participar. Porque era un cóndor, pero no ciego. Le niega su espada al grupo faccioso de Buenos Aires y luego se la entregará a Rosas en reconocimiento a una de las más importantes gestas anti colonialistas, la de la batalla de Vuelta de Obligado. Cierta vez un escritor me dijo: tenemos un apasionante siglo XIX. No se equivocaba.

2017. Agosto José Pablo Feinmann. Página 12, entrevista

06 de agosto de 2017
José Pablo Feinmann habla de La condición argentina
“A la clase media cada vez le importan menos los de abajo”
Mientras se repone de problemas de salud, el filósofo y escritor reunió en un libro 60 contratapas publicadas en Página/12 entre marzo de 2005 y enero de 2016, en las que analizó con lucidez, rabia e ironía la trama de lo que denomina “la tragedia argentina”.
Por Silvina Friera
“El macrismo está preparado para ser más cruel en la medida en que gane espacios políticos”, asegura Feinmann.
“El macrismo está preparado para ser más cruel en la medida en que gane espacios políticos”, asegura Feinmann.
Imagen: Luciana Granovsky
Las palabras tienen más fuerza que las balas. José Pablo Feinmann vive combatiendo en el frente de la ficción, la filosofía y la política. “El neoliberalismo es una persistencia poderosa en nuestra historia. Comienza con los liberales de mayo y el Ejecutivo restringido de Moreno. Una Revolución que no cuenta con las provincias. Una Revolución sin pueblo –advierte en el prólogo de La condición argentina (Planeta)–. El neoliberalismo de Macri no es exactamente el de Martínez de Hoz ni el de Menem. No obstante, tanto uno como el otro, nos ha conducido a él. Un evento que se ha vuelto persistencia en la llamada ‘Revolución de la Alegría’”. El último libro del escritor y filósofo reúne más de 60 contratapas publicadas en PáginaI12 a lo largo de una década –de marzo de 2005 a enero de 2016–, en las que analiza con lucidez, rabia e ironía la trama de acontecimientos trágicos y luminosos que parecen sucederse unos a otros sin posibilidad de permanencias.

Las dimensiones de Feinmann
A fines de septiembre de 2013, Feinmann concluía el artículo “Qué es lo que se juega” con este ejemplar cross a la mandíbula: “La tragedia argentina –en una de sus importantes facetas– es así: 1) La clase media no quiere ser lo que es. Quiere ser clase alta. No clase baja. 2) Cuando los gobiernos populistas les posibilitan acceder a un buen nivel económico (que habían perdido bajo un gobierno neoliberal) se sienten otra vez clase alta y buscan destituir a los impresentables populistas. 3) Suben otra vez los neoliberales de las clases acomodadas. La clase media vuelve arruinarse. Vota otra vez al populismo. Y así hasta el agobio, o el vértigo”. Hace cuatro años, el escritor y filósofo estaba vislumbrando, sin siquiera mencionarlo, este “nuevo-viejo” presente: otro momento donde la clase media vuelve arruinarse. El escritor camina despacio, ayudado por un andador que le permite desplazarse en el living de su departamento. Hay un antes y después del 14 de marzo de 2016, cuando sufrió un ACV (accidente cerebro vascular) durante una intervención quirúrgica. En el camino perdió 30 kilos, está más estilizado y parece más alto. 

José Pablo habla con una entonación sosegada, extraña para quienes están acostumbrados a su verborragia incesante. Una de sus pequeñas alegrías –además de la salida de La condición argentina– es que el próximo año se publicará una edición especial de los cuentos de Bongo con ilustraciones. “Yo estaba mejor que nunca, re embalado, acababa de terminar un curso, que me había dejado muy contento y estaba escribiendo dos novelas, que tengo por la mitad. Y pensaba seguir con mi programa de radio y con Filosofía aquí y ahora. Pero andaba con dolores de cabeza y fui a ver un médico que me dijo que tenía una estrechez en la columna cervical. El accidente cerebro vascular (ACV) fue una consecuencia de la agresión quirúrgica. Lo sufrí durante la operación, una operación de la que esperaba salir fantástico y que me iba a solucionar los dolores de cabeza”, resume Feinmann. A los quince días de la operación y del ACV, tuvo un paro cardiorrespiratorio. Estuvo internado dos meses y medio en terapia intensiva. “Uno de los factores más terribles fue el gobierno de Macri. Estar así, medio clueco, medio imposibilitado, y ver que hacen con el país lo que están haciendo... Después de la internación, cuando me dieron el alta, estuve cuatro meses deprimido. Como tengo tendencias obsesivas fuertes, estaba ‘¿por qué a mí?, ¿por qué me pasó esto?, ¿por qué me operé?’ ¡Qué ingenuo! Me taladraba con eso”, reconoce el escritor.

–En el prólogo del libro advierte que Macri y Trump “se parecen mucho”, y que el mundo está girando hacia la derecha. ¿Cómo explica este giro?

–Es una reacción contra los gobiernos nacionales, populares y democráticos que hubo en la segunda década del 2000. La clase media, que es tan importante en la Argentina, cada vez se enceguece más, cada vez es peor éticamente, cada vez le importa menos los de abajo. Y si los hunde, mejor. De esa clase media ya no espero mucho. En verdad, no espero mucho de nada en este momento porque no hay espacios de libertad, que sería eso que (Ernesto) Laclau llamaba “polos de hegemonía”. Los espacios de libertad son aquellos lugares donde surge una respuesta, algo diferenciado, que aunque no tenga esperanza de triunfo sí tiene la esperanza de edificar algo distinto. Eso se hizo durante la segunda década del siglo XXI y lo hicieron varios gobiernos a la vez. Y fue una especie de primavera para muchos de nosotros; para otros habrá sido un trago amargo. Acá se llegó bastante lejos en el campo de los derechos humanos, de la distribución de la riqueza, de la reivindicación de ciertos elementos del pasado, de ciertas líneas históricas que volvieron a estar sobre la mesa. Y todo eso te lo hacen pagar; fueron doce años increíbles. Con optimismo podemos esperar que la tortilla se dé vuelta pronto. Y si siguen haciendo así las cosas, se va a dar vuelta antes de lo que piensan. 

–¿Se subestimó demasiado a Macri al creer que no podría ganar las elecciones presidenciales?

–Sí, se lo subestimó. Se desvalorizó la figura de Macri; no vieron el potencial que tenía. Lo vimos desde que asumió y emprendió una especie de blitzkrieg político que fue asombrando a todos hasta dejar a la sociedad medio knock out, cansada de recibir tantos golpes y de tanta vertiginosidad. Por el lado de lo opuesto a Macri, está la disociación, la falta de unidad. Mientras que la gente de Macri va a estar unida porque la derecha sabe unirse, toda la izquierda está de nuevo discutiendo los liderazgos. Eso es lamentable.

–¿Por qué no se resolvió la “vieja” disputa entre Cristina Fernández y Florencio Randazzo?

–No se resolvió por orgullo, por amor propio, por ambiciones. ¿Qué hay en la política? Hay dinero, hay ambiciones, hay ansias de poder. Tenemos que esperar mucho para que venga un gesto de generosidad. Si el mejor candidato es Cristina, la tendrían que dejar a ella, por más que nuclea un odio muy focalizado de ciertas clases medias. Pero se lo ganó en buena ley ese odio, porque la odian por lo bueno. Me duele que hayan logrado sacar a la luz algunos hechos de corrupción que en ningún caso están justificados. A un gobierno de raigambre popular es al que menos le tolero que incurra en actos de corrupción. La derecha es la corrupción instaurada porque la derecha es estructuralmente corrupta; es el sistema el que te roba. Los que vienen a hablar en nombre de los derechos humanos no pueden robar. Inmediatamente después de esto hay que decir que el negociado del Correo Argentino equivale a 480 bolsas de (José) López. O sea que hay una dimensión donde la cantidad se convierte en cualidad. No sé qué va a pasar en las elecciones, pero nos podemos llevar una sorpresa y que Macri saque más votos de los que creemos.

–¿Su desencanto tiene que ver con cómo quedó escindido el kirchnerismo?

–Sí, parte importante del desencanto es notar que gente que tendría que estar junta, dándose la mano y marchando hacia adelante en una sola dirección, aunque sea coyuntural, está enfrentándose por factores de poder. El desencanto también es mundial: está Trump en Estados Unidos, está Siria y el Estado Islámico... ¿Dónde queda la esperanza? ¿Dónde se la puede depositar? Mirá (Nicolás) Maduro, también... Yo conozco a la oposición venezolana y es abominable, pero no apruebo lo que hace Maduro. Me duele mucho.

–En uno de los textos del libro cita una frase de Walter Benjamin: “Solo por nuestro amor a los desesperados conservamos todavía la esperanza”. ¿Quiénes son estos desesperados hoy?

–Nuestros desesperados están en las calles y se mueren de frío. Pero también tenemos algo que nos desespera, que es la visión que las clases medias tienen de esos desesperados: “¿por qué no van a trabajar, si no trabajan es porque son vagos”... “Que no dependan del Estado, que se ganen el dinero”. Los desesperados son los que ya no les importa nada; se tiran a morir. Por esa gente hay que luchar todavía... Hay que luchar contra los que dicen “salieron de mi campo con un choripán”, con lo cual está diciendo: “¡Atención! Yo tengo un campo desde el que salen por mero accidente unos negros comiendo choripán”. Es una frase detestable... Hay que luchar contra los que hacen cuentas sobre el número de desaparecidos. Cuando se pasa cierto número de muertes, andar contándolos es miserable. Hay que tratar de que la verdad gane mayor cantidad de espacios políticos.

–¿Cómo restablecer la verdad en tiempos donde impera la posverdad?

–La verdad es una construcción del poder. El que más poder tiene impone su verdad a la sociedad. Si dispongo de diez canales de televisión, la verdad será lo que diga a través de esos canales. ¿Qué va a pensar la gente mañana? Lo que nosotros le digamos que piense. Esa es la sensación más grande de poder que hay. ¿Cómo se logró el odio a Cristina? ¿Cómo se logró el ataque a Dilma (Rousseff)? Con los medios. Cuando los medios quieren degradar a un político son infalibles. Para combatirlos habría que tener medios tan poderosos como ellos.

–Hay algunos artículos que parecen escritos hoy, especialmente uno en el que se refiere al odio en estos términos: “el odio es la negación del pensamiento y de todo consenso posible”. ¿Por qué se odia tanto en este momento político?

–Ese es un buen tema. Se odia al kirchnerismo porque tocó intereses de todo tipo y se encarnó muy fuertemente en sus dos líderes. Se odia porque restableció la lucha por los derechos humanos, se distribuyó la riqueza lo más que se podía, por lo cual hubo que afectar a sectores importantes y tocarles sus intereses. Y porque se metieron con un medio como Clarín, se metieron con el poder mediático. Y el poder mediático los destruyó. Les ganó la pulseada. Parecía que se ganaba, pero otra vez los malos ganaron.

–En otro artículo de La condición argentina plantea que “la derecha es tan cruel como cada coyuntura se lo permite”. ¿Cuán cruel está siendo el macrismo?

–El macrismo está preparado para ser más cruel en la medida que gane espacios políticos. Los espacios políticos que se le ceden al macrismo son espacios que se le ceden a la violencia. Muchos creen que Macri está haciendo todo lo que puede, y lo van a votar porque él y las corporaciones y los bancos son lo más serio que hay, “no esa porquería del peronismo”, como dicen. Y así se le dan espacios a Macri, que demostró que los aprovecha. Macri es muy peligroso. Además tiene una cualidad de odio muy acumulada, que viene en parte de que sabe que no lo toman del todo en serio. Que haya dicho “a mí no me van a hacer una Carpa Blanca” es petulancia desde la violencia. Ahora tenemos que querer a Menem en el recuerdo; a Menem le hacían una Carpa Blanca y se la bancaba. ¡Mirá adónde nos llevó Macri!

–¿Y cómo proceder ante eso desde la filosofía y la literatura?

–La filosofía es comprometerse, la literatura también: o te comprometés o te comprometen. Y lo mejor es comprometerse lúcidamente. No creo que la literatura no tenga nada que ver con la realidad. Te alzan los impuestos y ya te jodieron la escritura o las ganas de escribir. Creer que con esta realidad uno puede abstenerse es medio inmoral. Tampoco hay que creer que uno pueda hacer mucho. Pero lo que pueda hacer, tiene que hacerlo.

–¿Qué diferencia podría establecer entre el desencanto y el nihilismo?

–El nihilismo es autodestructivo, cuando se considera que ya no puede haber causas en las que valga la pena comprometerse. En la frase de Benjamin, él cree que vale la pena mantener su esperanza por los desesperados. Pero él sabe que hay desesperados porque tiene la sensibilidad de recibir ese dolor. Hay muchos que se pertrechan tan bien contra el dolor que ni siquiera lo perciben. No creo en un nihilismo que implique un desdén hacia la vida. La vida es lo primero y conservarla es un dictum moral que implica el compromiso de cada uno contra la violencia, contra la injusticia y contra lo no democrático... Es notable que un tipo “medio loco” como yo haya escrito 43 libros. Mi gran respaldo es la escritura. Si no tuviera en mi vida la gran pasión de la escritura, no hubiera soportado todo lo que me pasó.

2017. Mayo. Gustavo Campana y fragmentos de PRONTUARIO

Fragmento del capítulo II de PRONTUARIO (Manual de instrucciones para no cambiar pasado por futuro): La dictadura 76-83, es la cara más oscura que devuelve el espejo que refleja el pasado de los Macri. Dato que se puso de pie, cuando en un intento por eclipsar la presencia en las calles de la multitud que pide cada año “memoria, verdad y justicia”, el Gobierno lanzó en enero de 2017 un fuego cruzado de decretos.

Primero intentó sin suerte, devaluar el peso simbólico del 24 de marzo y luego, firmaron sin una pizca de convicción ideológica, la "autorización" para que todo siga igual. Las declaraciones de Gómez Centurión (carapintada, titular de la Agencia Gubernamental de Control de la Ciudad de Buenos Aires macrista y titular de la Aduana de Cambiemos) y la obligación política de economizar conflictos mediáticos en un año electoral, congelaron el deseo presidencial. El titular del Ejecutivo, sintió la necesidad de retroceder unos cuantos casilleros en su avance furioso contra el pasado.

Con el decreto inicial, Macri activó la provocación; un traje que le queda a medida en estos casos. Banalizar la tragedia argentina 1976-1983, a través de una mezcla de indiferencia y ofensa permanente, es una de las especialidades de la casa.

En campaña, instaló que “hay que terminar con el curro de los derechos humanos”. Como presidente y ante la cadena Buzz Feed (Nueva York), denominó “guerra sucia” al terrorismo de Estado y contestó “ni idea”, cuando fue consultado sobre la cantidad de desaparecidos.

La posición de los organismos defensores de los Derechos Humanos, digna de la lucha que caracterizó a toda su historia; una larga lista de intendentes y gobernadores, dispuestos a respetar el asueto en su día; más la multitudinaria movilización virtual en las redes sociales y hasta el repudio tan protocolar como medido, de la CGT y los políticos opo-oficialistas; preservaron la necesidad popular de gritar en las calles, el 24 y no otro día.

. Franco Macri consolidó su posición en el mercado, al amparo del negocio que le sirvió en bandeja la dictadura: la recolección de la basura. La instalación desde la Municipalidad de Buenos Aires (1979), de uno de los mejores negocios de los que aún goza la patria contratista en casi todo el país, permitió el crecimiento desmesurado del holding familiar. De 7 empresas en 1973, a 51 una década después.

. En 1982, la estatización de una deuda externa de 300 millones de dólares, le salvó el pellejo. Domingo Cavallo, presidente del Banco Central y Carlos Melconian, titular del Departamento de Deuda Externa.

. Ricardo Manzueto Zinn, fue gerente de SOCMA y vicepresidente de FIAT (con Mauricio Macri en la presidencia), luego de ser el autor intelectual del Rodrigazo y uno de los más estrechos asesores de Martínez de Hoz.

. Jorge Aguado, responsable de Relaciones Institucionales de Socma, fue uno de los arquitectos del contrabando de autopartes de SEVEL a Uruguay. Gobernador de la provincia de Buenos Aires durante la última dictadura (14 de enero de 1982-11 de diciembre de 1983) y ministro de Agricultura del Gral. Viola (29 de marzo de 1981-12 de diciembre de 1981).

. Santiago de Estada, tiene en el pecho medallas de más de un gobierno de facto. El secretario de Culto de la Cancillería, desde el 10 de diciembre de 2015, fue subsecretario de Seguridad Social del general Onganía y luego condujo el área durante todo el Proceso, desde Videla y hasta Bignone.

El “obispo, como lo llaman a Don Santiago, fue una de las grandes espadas de Macri en la legislatura porteña (2003-2007) y después, auditor general de la Ciudad de Buenos Aires.

. Abel Posse fue cónsul en Venecia, entre el gobierno de facto del general Lanusse y la última dictadura; cuando su primo almirante, era uno de los hombres más cercanos a Massera. Ministro de Educación de Macri, apenas entre el 11 y el 22 de diciembre de 2009; a raíz del fuerte rechazo que generó su nombramiento. Un artículo de Posse en el diario La Nación, sosteniendo a la última dictadura, fue utilizado por el general Antonio Bussi, para defenderse en un juicio por delitos de lesa humanidad.

. Macri presidente buscó al “Milico” Aguad, estrecho amigo del general Menéndez, el verdugo de “La Perla”, para que se ocupe de Comunicaciones. Nombró en Hacienda a Prat Gay, hijo de Jorge uno de los directores del Banco Nación en tiempos de Videla; en la embajada en Estados Unidos, a Martín Lousteau, hijo de Guillermo Lousteau Heguy, secretario de Turismo 1981-1982 y a la hermana de Máxima e hija de Jorge Zorreguieta, ex secretario de Agricultura a partir del ’76, la designó en mesa de Entradas de Presidencia.

. En marzo de 2017, Macri visitó a Máxima en Holanda. Por supuesto, mucha agua pasó bajo el puente desde el casamiento de la argentina en 2002, con Guillermo Alejandro de los Países Bajos. Ya no se habla de los herederos de la dictadura asesina, ya nadie recuerda que el padre de la reina, fue acusado por la desaparición de tres integrantes del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria de Castelar, cuando cinco días después de su asunción, los tanques irrumpieron en aquella sede del INTA.

Por entonces, una comisión integrada por dos historiadores y un experto en derechos humanos, arribó a Buenos Aires para reunirse dos veces con Zorreguieta. Tenían que informar al parlamento naranja, sobre su rol en la dictadura, con el fin de votar la autorización del enlace, para que el futuro rey no estuviera obligado a abdicar al trono. Pactaron que el padre de la novia no esté presente en la boda y obligaron a Máxima a pronunciarse públicamente: "Lamento la dictadura, las desapariciones, las muertes. Todos sabemos los males que causó el régimen militar y como argentina tengo mucha tristeza por ello".

. Los cargos en democracia, para integrantes o simpatizantes de la dictadura, no es una exclusividad personal del presidente. Pablo Noceti (integrante del equipo de abogados de Eduardo Munilla y Alfredo Bataglia, defensores del general Leopoldo Fortunato Galtieri en el juicio a las Juntas), defendió al teniente coronel, Fabio Carlos Iriart (ex comandante de la subzona militar 14, máximo responsable de la represión ilegal en La Pampa); al coronel Néstor Omar Greppi (ex secretario general del gobierno de facto en La Pampa) y al ex policía Eduardo Angel Cruz (actuó en el circuito Atlético-Banco-Olimpo). Patricia Bullrich, lo nombró como su jefe de Gabinete en el ministerio de Seguridad.

. Un poco más de verde oliva, en la estructura de Cambiemos. El coronel Guillermo Siri, fue designado secretario de Seguridad del gobierno de Morales en Jujuy. Siri encabezó la detención de Milagro Sala, recordando sus tiempos como jefe del Regimiento 20 de infantería, "Cazadores de los Andes". Otro de los viejos uniformados de Morales, su secretario de transporte, comandante Luis Martin, ex jefe del Escuadrón 53 La Quiaca de Gendarmería Nacional.

. En el municipio de Tres de Febrero, Diego Valenzuela confirmó en Seguridad, a un militar pasado a retiro por reivindicar el terrorismo de Estado. Juan Manuel Lucioni, fue pasado a retiro por Nilda Garré en 2006, por participar de un acto en Plaza San Martín, en el que se rindió homenaje a los protagonistas del último golpe en la Argentina.

. El Coronel Retirado del Ejército, Osvaldo Hipólito Jesús Tosco, fue nombrado Director General de Misiones de Paz, del Ministerio de Defensa de la Nación. Tosco participó del Operativo Independencia en Tucumán, como integrante del Grupo de Artillería de Montaña Nº 8 de Uspallata. Tosco integraba La Fuerza de Tarea Cóndor, responsable del departamento de Lules, donde se encuentra Famaillá. En el ex Ingenio Lules y en la Escuelita de Famaillá, funcionaron los primeros centros clandestinos de detención del país.

. En este listado homogéneo, hay que integrar a Darío Lopérfido (“los 30 mil fue una cifra inflada para cobrar subsidios”), Martiniano Molina (confundió al centro clandestino Pozo de Quilmes, con un bache. La militancia de los vecinos, transformó el “olvido” oficial en sitio de memoria, en enero de 2017) y a Gómez Centurión (“no es lo mismo 8 mil verdades, que 22 mil mentiras”).

Las provocación de Lopérfido ("en Argentina no hubo 30 mil desaparecidos, fue una mentira que se construyó en una mesa para obtener subsidios"), es el mitrismo renovado; es la versión siglo XXI, de Don Bartolomé.

El fundador del diario La Nación, armó su propia versión de la historia argentina, para amoldarla a los intereses de la clase que representa. Mitre escondió el pasado para acomodarlo a las necesidades de la oligarquía porteña y a los terratenientes, falseando la verdad sobre la masacre de gauchos e indios, bajo la excusa del progreso y la civilización.

Hoy su tataranieto político, busca reinstalar la teoría de los dos demonios. Para el ex funcionario de la Alianza, es tiempo de minimizar para siempre al terrorismo de Estado, que a sangre y fuego, cambió la matriz económica del país.

Los dos mienten, ocultan y manipulan, para intentar lavar las culpas de los verdaderos culpables. Los dos silencian su propio pasado. Ni la historia que escribió Mitre mira hacia adentro y pide perdón por la vergüenza de los muertos de la Guerra de la Triple Alianza, ni Lopérfido habla de los 39 muertos y 4.500 detenidos del 19 y 20 de diciembre de 2001.

Luego de sus declaraciones, Lopérfido fue degradado dos veces: de ministro de Cultura de la Ciudad, a director del Colón y más tarde, agregado cultural en la embajada argentina en Alemania.

. El pasado de los Triaca, también apareció en escena en la misma dirección. En los avisos fúnebres del diario La Nación, del 26 de marzo de 2016, fue publicado un mensaje recordando la muerte en Miami dos días antes, del “Colorado” Miguel Angel Egea; uno de los ejes del lavado de dinero, que la Armada obtuvo de la venta de los bienes robados a los desaparecidos. El texto estaba firmado por Jorge Triacca y familia, que luego participó de una misa en recuerdo de quien habría sido socio de su padre en la iglesia porteña del Socorro, en stud de caballos de carrera en San Isidro.

En la historia de Egea, aparecían sus servicios en la Triple A Córdoba (Comando Libertadores de América) y su rol como empresario del mundo del juego, durante el gobierno de Menem, asociado al Casino de Buenos Aires.

. Otro eslabón de la cadena, apareció con los voluntarios que amagó reunir la provincia de Buenos Aires, para desactivar en el ámbito bonaerense, el paro nacional docente de 48 horas (6 y 7 de marzo de 2017).

"Señora @mariuvidal no soy maestro pero ejercí 25 años la docencia universitaria, seré voluntario no rentado para empezar las clases en fecha". El tuit de Mariano Amadeo Bronenberg, disparó una supuesta campaña de voluntarios que se ofrecieron para que el ciclo lectivo empiece en la fecha prevista.

En el currículum de Bronenberg, se destaca que se graduó de oficial de Inteligencia del Ejército en 1986 y que es un Teniente Coronel (RE) de esa fuerza. Su nombre aparece en el listado de la unidad especial de inteligencia del Ejército Argentino "Batallón 601", que en la última dictadura dependía de la Jefatura II del Ejército y tenía destacamentos desplegados en toda la Argentina. Su misión: información, análisis y producción de inteligencia estratégica militar.

. Carapintadas “embetunando” el desfile militar, de los 200 años de la independencia argentina.

. Diputados aprobó en 2015, un proyecto para nombrar al Centro Nacional de Reeducación Social (Cenareso), "Hospital Nacional en Red Especializado en Salud Mental y Adicciones Licenciada Laura Bonaparte". Laura murió en 2013, integró Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora y como psicóloga protagonizó el revolucionario plan de trabajo del Policlínico de Lanús (hoy Hospital Evita); que promovía la atención de puertas abiertas y buscaba acercar la salud mental a los barrios más humildes.

Durante la última dictadura, tres de sus cuatro hijos fueron secuestrados y asesinados. La misma suerte corrió su marido, Santiago Bruschtein.

En enero de 2016, el ministro de Salud de Macri, Jorge Lemus, retiró el nombre de Laura Bonaparte del hospital, aduciendo que aún restaba conocerse la posición de la Cámara de Senadores. Entonces Lemus, reintegró el nombre que eligió López Rega, "Centro Nacional de Reeducación Social".

. Ante la visita de Macri a Corrientes, en marzo de 2017, el Club Hércules le entregó a los padres un comunicado, con datos del protocolo. En el acto que iba a llevar a cabo en el Club de Regatas Corrientes, era "obligatoria" la presencia "de su hijo en el lugar", con "la indumentaria de juego del club". El Hércules fue cuna política del binomio de candidatos de Encuentro por Corrientes (la versión local de Cambiemos), Eduardo Tassano y Emilio Lanari (nieto de Juan Ramón Aguirrre Lanari, ministro de Relaciones Exteriores del Gral. Bignone).

. El 21 de marzo de 2017, en Paso de los Libres (Corrientes), comuna gobernada por Raúl Demesio Tarabini (UCR-Encuentro por Corrientes), fueron destruidos los trabajos que realizaron alumnos y maestros de escuelas primarias del pueblo y que formaban parte de una muestra por el Día de la Memoria. La orden de tirar a la basura, dibujos y escritos que recordaron literatura y música censurada por la última dictadura, la dio el secretario del intendente, Omar Miranda, ex agente de inteligencia.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Fragmento del Capítulo II de PRONTUARIO: Millones de argentinos que sin proyecto de país, habitan muy cómodos el reino del individualismo al que fueron arreados, son blanco desde 2003 de la construcción cotidiana de un país paralelo. Son los peores analfabetos, los analfabetos políticos (Bertolt Brecht); son los que aferrados al mensaje de los medios de comunicación, terminan amando al opresor y odiando al oprimido (Malcom X).

Hombres y mujeres cercados por un hermético corralito informativo, sólo comparable con los efectos del seudo periodismo controlado por la última dictadura. Aquel mensaje, era impermeable a las respuestas. La rectificación del relato, nunca horadaba el escudo civico-militar y siempre quedaba el último recurso de la muerte, para garantizar el silencio.

"Sin esperanza de ser escuchado, con la certeza de ser perseguido, pero fiel al compromiso que asumí hace mucho tiempo de dar testimonio en momentos difíciles" (Ultimo párrafo de la carta a la Junta Militar de Rodolfo Walsh, 24 de marzo de 1977)

La versión contemporánea de esa impunidad periodística, se apoya en el poder de fuego de los encargados del guión de la Argentina ficcional, seguros de que cualquier respuesta ocupará un espacio alternativo, casi marginal.

Los efectos directos de más de 40 años de batalla cultural, instalaron que un derecho es lo más parecido a una ilusión difusa y que la movilidad social es un espejismo...

"Le hiciste creer a un empleado medio que su sueldo medio servía para comprar celulares, plasmas, autos, motos e irse al exterior. Eso era una ilusión. Eso no era normal" (Javier González Fraga, mayo de 2016).

Durante el kirchnerismo, la oposición política mintió, una parte de la familia judicial sentenció que ese engaño era verdad y las vacas sagradas del país mediático se encargaron de modificar la vida de millones, con datos falsos que ella misma imprimió con valor documental. Asociación ilícita...

Antes de ir a las urnas en la presidencial 2015, las tapas convirtieron en asesinos a la presidenta de la Nación (Alberto Nisman), a su jefe de Gabinete (triple crimen de General Rodríguez) y a Milagro Sala (Jorge Velásquez, militante radical). Como si esto fuera poco, juraron que Máximo Kirchner y Nilda Garré manejaban capitales iraníes (“Máximo sería cotitular de dos cuentas secretas”) y que Axel Kicillof cobraba en carácter de asesor de YPF (“Kicillof tiene en YPF un sueldo superior a los 400 mil pesos).

Las denuncias fantasmas, son un signo distintivo del neoliberalismo latinoamericano del siglo XXI. Son el último recurso después de centenares de intentos fallidos, a través de los cuales instalaron que el progresismo en el Gobierno, siempre es sinónimo de corrupción. El entramado periodístico continental, lo lideran el Grupo Clarín (Argentina), El Mercurio (Chile), O Globo (Brasil), El Comercio (Perú), Ecuavisa (Ecuador), Caracol (Colombia), Venevisión (Venezuela) y Televisa (México).

. No sólo la cuenta de Máximo y Garré que publicó Clarín no existía…, tampoco el banco.

. El asambleísta ecuatoriano Andrés Páez (Movimiento Creo), dijo en 2015 que hubo transferencias bancarias por 22,8 millones de dólares a favor de dos personas allegadas al vicepresidente Jorge Glas Espinel. Páez declaró que los depósitos fueron efectuados en un paraíso fiscal del océano Indico, conocido como Islas Masor. Pero este archipiélago de fantasía, nunca apareció en el mapa.

. En la previa del referendo boliviano 2016, que rechazó por menos de dos puntos una nueva reelección de Evo Morales, la derecha inventó un hijo no reconocido del Presidente, que supuestamente había nacido en 2007. Un niño fue alquilado por sus padres, a cambio de su educación primaria y secundaria, un terreno y 15 mil dólares.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

PRONTUARIO (Fragmento del capítulo III, Capítulo 3

PRIMERA SEMANA ECONOMICA: RETROCEDER 40 AÑOS, EN APENAS 7 DIAS): El neoliberalismo bajó a América del Sur, cuando Milton Friedman encontró en el golpe que terminó con el gobierno y la vida de Salvador Allende, las condiciones indispensables para radicar por un largo rato, la teoría económica que amasó desde finales de los ’60 en la Universidad de Chicago.

Friedman fue el gran enemigo de la teoría keynesiana. Sentenció que el pleno empleo y el consumo, eran los supremos aceleradores de la inflación. Fue el padre de las privatizaciones, fundamentalista del monetarismo y el libre mercado. Asesor de Ronald Reagan y Margaret Thatcher.

Los "Chicago boys" hablaban de la muerte de la industria nacional; la destrucción de derechos políticos, laborales y sociales; la desnacionalización de los recursos estratégicos; la extranjerización del capital nacional y la deuda externa como única tabla de salvación. Medidas que por entonces, no eran aplicables en democracia.

La libertad de mercado, activa automáticamente la división internacional del trabajo. Cuando la política cede ante el poder del dinero, se establecen roles “naturales”, que responden al peso y la talla de los estados. El dueño del crédito, es el propietario de todas las variables económicas; cuando la deuda ocupa el centro del escenario, la conducción del Estado cambia de manos.

El mundo luego de la Segunda Guerra Mundial, acuñó a una generación que se ensambló con los sobrevivientes de viejos sueños y de esa mixtura, resultó un protagonista colectivo que ya no entendería a la paz, divorciada de la justicia. En ese momento, en el patio trasero del imperio que autorizó la Cumbre de Yalta, se mezclaron la resistencia veterana con los nuevos revolucionarios. El socialismo chileno, encendió la primera alarma roja en la Casa Blanca.

El planeta convivía desde 1959 con la Revolución cubana, el Concilio Vaticano II y la encíclica “El progreso de los pueblos”, la independencia de las colonias europeas en Africa, Vietnam y el Mayo francés.

La necesidad de terminar con la amenaza lo antes posible (el símbolo del enemigo en plena guerra fría venciendo en las urnas en 1970), jaqueó al gobierno de la Unidad Popular, apenas terminó el recuento de votos que le dio la presidencia al “senador vitalicio”; al médico que había esperado casi toda su vida, para tomar las riendas del cobre a través de la democracia.

La sociedad Nixon-Kissinger, decidió que el final de la experiencia tenía que ser tan traumático como aleccionadora y acordaron que el futuro tenía que llegar de la mano de la contrarrevolución cultural que impulsaba el neoliberalismo de los Chicago Boys.

En los años ’70, la multiplicación de dictaduras fue una necesidad del capital. Importar productos elaborados y matar la industria nacional, era una jugada que solo se garantizaba con represión al servicio del control social.

A través del equipo de José Martínez de Hoz y con David Rockefeller como garante ante Washington de lo que pasaba en Buenos Aires, la teoría de Friedman arribó a estas costas en 1976; justo cuando el estadounidense ganó el Premio Nobel de Economía.

Argentina venía de una década con números impactantes, cifras de producción y trabajo que entre 1964 y 1974, generaron la segunda gran etapa de crecimiento, después de aquella “séptima economía del mundo” sin distribución de la riqueza (desde finales del siglo XIX, hasta la última presidencia de Julio A. Roca).

Había germinado la semilla del primer peronismo y la fuerza de la sustitución de importaciones, siguió su camino a pesar de las tibias democracias con mayoría proscripta (Frondizi-Illia) y a la dictadura liberal que los militares bautizaron Revolución Argentina (Onganía-Levingston-Lanusse), con ministros como Salimei, Krieger Vasena y Dagnino Pastore.

A partir de Gelbard, se sentaron las bases del Pacto Social. Con marchas y contramarchas en otras áreas, con decisiones trascendentes y contradicciones profundas en el resto del gabinete, el rumbo de la economía argentina lo marcaba su creciente capacidad industrial. Masa obrera, pleno empleo, salarios fuertes y consumo interno vigoroso.

Tras la muerte de Perón, esa amarga sensación de gran orfandad política que reinaba para propios y extraños, quedó en manos de la Triple A y las corporaciones. Después el golpe de Estado, se apoderó de todo. Bajaron las persianas y reemplazaron las fábricas de tres turnos, por un sistema rentístico financiero. Sin economía genuina, el norte le ordenó vivir al sur, tomando préstamos imposibles de devolver.

Cuando estalló la burbuja económica, el Proceso estiró su agonía hasta donde pudo con Malvinas y luego le tiró el país por la cabeza al campo nacional y popular.

Pero a diferencia de todas las experiencias anteriores, el Proceso fijó las reglas de juego para el futuro. La dependencia se había enraizado de tal manera, que el regreso de la democracia en 1983 fue tutelado por los centros financieros de poder, con el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, a la cabeza.

Elección de presidentes condicionados por el neoliberalismo, para que el sistema se transforme en una costumbre protocolar. En los ’80, el regreso a las urnas no implicó la vuelta de la distribución de la riqueza.

El fruto de las dos fases del ensayo neoliberal (década del ’70 y ’90), perduró exactamente 20 años (1983-2003). En ese lapso, Domingo Felipe Cavallo, durante las presidencias de Carlos Menem y Fernando De la Rúa, profundizó el camino iniciado por Martínez de Hoz. Un post-grado económico-social, que dolarizó la economía nacional y remató las empresas del Estado. Lo poco quedaba en pie en un país saqueado, el patrimonio que había generado durante 150 años, se lo evaporó en menos de dos años.