46) 2021 Diciembre. La partida de José Pablo Feimann

Este viernes 17 de diciembre de 2021 ha fallecido José Pablo Feimann. Tantas notas, tanot material, tan agradecido por aydarme a pensar. Acá estan todas sus entradas en notas desde el año 2010. Abrazo querido maestro. José Pablo Feinmann El columnista de Página/12 tenía 78 años Murió José Pablo Feinmann, escritor y filósofo de lectura imprescindible Claudio Zeiger 18 de diciembre de 2021 - 10:20 Como para coronar un año nefasto para la trama cultural argentina, con las muertes casi simultáneas de Juan Forn y Horacio González, ayer murió José Pablo Feinmann, el filósofo, escritor y ensayista que hacía de la conciencia de la muerte el rasgo que distingue a los seres humanos. Ser hombre es saber que nos vamos a morir, decía. Y no por pesimista o por nihilista sino por una mezcla de conciencia y responsabilidad, mandato y proyecto, voluntad y disciplina: lo importante es lo que hacemos en eso que coincidimos en llamar vida. Lo que hacemos en obra, en texto, en lenguaje y en acción. Y, en todo ¡en todo!, Feinmann se destacó y se apasionó, y se derramó hasta la desmesura. ¿Cuántos libros entregó? ¿Cuántas contratapas escribió para este diario tantos, tantísimos domingos? ¿Cuántas clases dio para cuántos, innumerables alumnos, oyentes, lectores, en salones y sets de televisión por Encuentro? Se prodigó al infinito. Se multiplicó. A pesar de que somos –lo sabía- finitos. Esa conciencia de la muerte y la finitud se había acentuado en los últimos tiempos, y en los aciagos días de junio despidió a su entrañable amigo Horacio González con las siguientes palabras: “Insisto: te quise mucho, Horacio. Esperame. No voy a demorar”. Ojalá, en estos extraños días de diciembre 2021, ya estén juntos. Nacido en 1943, a los 19 años comenzó su carrera universitaria en la Facultad de Filosofía y Letras, que se desplegó entre 1962 y 1968. Después se convirtió en profesor de la misma casa de estudios: serán los años 70 de docencia, militancia en la Juventud peronista (abandonó el peronismo en 1985), la revista Envido y los primeros proyectos de libros. Si bien en 1974 publicó el primero de sus libros –el riguroso El peronismo y la primacía de lo político- me atrevería a afirmar que, para la generación de la apertura democrática, en el cruce de cultura y política no debe haber texto más hipnótico que Filosofía y nación. Un faro, para empezar a ser joven, para empezar a pensar. “Estaba listo para ser publicado en 1976. Pero los tiempos borrascosos se volvieron decididamente trágicos. No lo publiqué”, recordaría el propio Feinmann en 1996, cuando se dio a conocer la edición definitiva. “Permaneció en un cajón. Alguna vez, digamos en 1977 o 1978, abrí ese cajón, releí algunos párrafos y hasta llegué a preguntarme quien había escrito eso y para qué. Fue una de las formas del abismo. Publiqué el libro en noviembre de 1982”. Situémonos: fin de la guerra de Malvinas, caída de la dictadura en cámara lenta, revista Humor (de la que fue columnista) en el centro de la resistencia periodística. Ese es el contexto en el que aparece el libro y en el que se lo lee, digamos, en 1983, 1984, 1985. Es decir: no había manera de eludir una lectura política de un libro que pronto se considerará como una interpretación de la Historia argentina, por la que desfilan Mariano Moreno, Alberdi, Rosas, Felipe Varela, José Hernández, Sarmiento. Deslumbrante. Porque estaba sideralmente lejos del manual, pero también muy lejos de una mera “interpretación” de la historia como serie de acontecimientos necesarios o contingentes. Era un enfoque totalizante, ideológico en el sentido más profundo y respetable del término: la Historia argentina como una larga idea expuesta en carne viva. Y era algo que tenía que ver con aquello que Feinmann había empezado a preguntarse en la facultad. “Hubo un momento de decisión en mi carrera universitaria y fue preguntarme por las condiciones de posibilidad de la filosofía argentina. ¿Existía? ¿Podía existir? ¿Debía existir?”, recordaba. O, como le había largado más coloquialmente a un amigo en el bondi, mientras barajaban nombres (Hegel, Husserl, Heidegger) y se dirigían a un curso de ¡Gnoseología y Metafísica!: “¿Alguien hizo filosofía en este país?”. Uno estaría, aquí, en este preciso instante, tentado de decir que sí, claro que sí. Que Feinmann hizo filosofía (algo más avanzado de lo que en los 70 se solía clasificar como “pensamiento nacional” o, más amablemente, “pensamiento argentino”). Pero resultó que en camino de convertirse en algo así como un filósofo a la Heidegger, dando clases magistrales y complicadísimas, se cruza con Sartre, con El ser y la nada, que le respondía a Ser y Tiempo, y durante varias semanas frenéticas se dedica a estudiarlo como un demente bajo los efectos de las anfetaminas, y entonces descubre que se puede ser un Intelectual crítico y total, y que para eso hay que romper con el cerco estrecho de los entes y el ser y la casa del Ser, con cualquier forma de idealismo, y que en el centro de todo debe estar el sujeto. Pero no una noción abstracta y razonable de Sujeto. Mucho más. ¿Nace ahí esa conciencia trágica del hombre como animal agónico? Puede ser. Lo que es más seguro es que ahí empieza a despegar el Feinmann novelista. Y el guionista de cine. Y el periodista y el polemista. El Feinmann orgullosamente todoterreno, pero con una base tan sólida, tan arraigada, que no podrá sino ir acrecentando un público lector y oyente de inmensas proporciones durante años hasta estos días finales. Era y es el hombre que siempre tendrá algo para decirnos, algo nuevo sobre lo viejo (la Historia, la filosofía) o algo “viejo” y sabio sobre el porvenir. Fue en plena dictadura cuando Feinmann enterraría para tiempos mejores el manuscrito de Filosofía y nación y dio a conocer una novela extraordinaria no sólo por su despliegue literario sobre el género novela negra sino porque Últimos días de la víctima logra la hazaña de ser un texto tan cifrado como estridente en su denuncismo. Es un texto sobre el silencio, un texto sobre la tortura, un texto sobre los perseguidores y, obviamente, las víctimas. El libro tuvo además un alto destino cinematográfico en 1982 en manos del director Adolfo Aristarain y también significó el comienzo de la carrera de Feinmann como guionista. Poco después sería guionista de En retirada, de Juan Carlos Desanzo. Los guiones (Eva Perón, Tango Bar, Facundo, La sombra del tigre, Ay, Juancito) o las obras de teatro como Cuestiones con Ernesto Che Guevara le fueron dando nuevas herramientas para ir ampliando la paleta de formas y recursos de todo un proyecto intelectual- comunicacional, que abarcaría textos tan heterodoxos y aparentemente distantes entre sí como Ignotos y famosos, Filosofía política del poder mediático (pionero indispensable de lo que hoy nos trastorna tanto acerca del mundo de la big data y las fake news), La filosofía y el barro de la Historia o el épico y estremecedor Timote, acerca del secuestro y ejecución del general Aramburu. Es que José Pablo Feinmann nunca se pensó a sí mismo como un escritor estrictamente “literario”. El modelo al respecto siempre fue Sartre, de comienzo a fin. Pero eso no quita que para él la literatura fuera algo tremendamente importante y decisivo, y que jamás la abordó desde el desprecio negligente del outsider. Más aún: mucho tiempo creyó que Últimos días de la víctima había sido dejado de lado por la crítica universitaria que ensalzaba hasta el éxtasis Respiración artificial de Ricardo Piglia contra el modelo “exitoso” que en esos años 79, 80, 81, encarnaba Flores robadas en los jardines de Quilmes de Jorge Asís. Más allá de que esto fuera una especie de discusión teórico crítica de mundillo, lo cierto es que a José no le resbalaba el tema y lo tuvo clavado como una espina: ¡él no había escrito una novelita negra para despuntar el vicio! Él había escrito una gran novela secreta sobre la dictadura. (Tuve ocasión de discutir con él bastante acerca de esas cuestiones; yo le decía que el hecho de que en la facultad no le dieran “status universitario” a sus primeros libros, no significaba que tantos y tantos estudiantes de letras lo leyeran y admiraran, y que además éramos una legión de seguidores de Filosofía y Nación. Finalmente, una vez por teléfono, me contó que en los días del comienzo de la enfermedad llegó a tener una emocionada conversación con Piglia donde en cierta forma se saldaron esas viejas cuitas; no fue una reconciliación, porque no había nada que conciliar ya a esa altura. Estaba todo en paz). Pero si hay algo que sí se puede agregar acerca de José Pablo Feinmann y la literatura, algo que vaya más allá de señalar la importancia de un título como La astucia de la razón, considerada por muchos como su gran novela, es reparar en un libro que casi haciendo honor a su título, fue atravesando el tiempo como si no lo rozara más que la irrealidad, el espejismo de la Historia argentina: El ejército de ceniza –publicada en 1986, ambientada en 1828, en un ¿país? todavía conmocionado por la muerte de Dorrego- es la novela donde se responde más cabalmente aquella pregunta que José le arrojó a la cara en el bondi a su compañero de estudios: “¿Alguien hizo filosofía en este país?” Sí, claro que sí. Y más: lo hizo todo. Hizo a su manera, la Historia Argentina y la cultura argentina, como Horacio González. Lo dio todo. Intensidad, ésa fue su marca en el orillo. Quienes –muchos, tantos- que lo conocieron, que conversaron con el intelectual noctámbulo y de puertas abiertas que era (y gran conversador telefónico), llevarán en sus oídos para siempre las maravillosas inflexiones de su voz. Voz de músico (otra de sus grandes pasiones, el piano), voz vibrante de orador que rompe lanzas con tonos militantes, asambleísticos, seguramente trajinados en las lides setentistas, voz grave, voz firme, voz alta y clara. Porque José Pablo Feinmann también fue un brillante intelectual oral. Cultivó la palabra escrita y la palabra al viento: lo que tenía para decir, nos lo dijo en la cara. Fue la voz de la pasión. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

43) Octubre 2021. José Pablo Feinman. ¿Que se puede hacer antes de las elecciones?

¿Qué se puede hacer? José Pablo Feinmann Por José Pablo Feinmann Si el mercado destituyente gana las elecciones de noviembre tendremos a una derecha guerrera dispuesta a todo. No será ocioso repetir la segunda parte de la frase anterior: “dispuesta a todo”. Aquí hay una gran incógnita que ya tiene dilatada duración. En el golpe duro a Evo Morales participó el ejército. Los militares le sugirieron a Evo que se fuera. Usaron el verbo “sugerir” para cuidar los buenos modales. Pero una palabra carga su significante según quién la emita. Los militares tienen las armas. Eso le otorga especial peligrosidad a cualquier cosa que digan. Detrás de sus palabras están las armas. Detrás de las armas está la muerte. La situación es seria. Porque la oposición que buscar el asalto al gobierno hace tiempo que muestra las garras. Y si hay una unidad en este país es la unidad de eso que llamamos el poder real. Sabemos que todo lo tienen. Sabemos del poder de los oligopolios, hegemonizados por el poder mediático. Escribí un libro gordo y ambicioso bajo el título de Filosofía política del poder mediático. No sé si se leyó poco o satisfactoriamente. Ha quedado algo fuera de época porque los culos y la telebasura pasaron su momento de gloria con el ocaso de los de los Show Match y la sonrisa del ahora políitico preocupado por el país M. Tinelli. Hay que cuidar el orden democrático. Una gran fraccíón de los opositores los inventa y ofende como corruptos, hambreadores del pueblo, malos e inefectivos en la lucha contra la pandemia. Este gobierno recibe sugerencias, tiene respeto internacional, está a favor de la autonomía estratégica del patrimonio, avanza y retrocede, pero pareciera haber comprendido algunas cosas. Basta de caricias en la cara de los duros adversarios (que cada vez se parecen más a los enemigos que analiza Carl Schmitt), basta de “mi amigo”, basta de vamos todos juntos “a construir la Argentina que nos debemos”. La política es un duro juego de intereses contrapuestros. El más efectivo es el que mejor dinamiza la iniciativa política. Hay que mostrarles la mayor firmeza a los formadores de precios. Precios para el pueblo. Precios para que los hambreados se alimenten bien. Que los buenos y sanos productos de nuestro campo se distribuyan para alegría del pueblo trabajador. Este país no puede permitirse el hambre de los de abajo. Sobre todo si lo que les falta es lo que les sobra a los de arriba. Y así será –no lo duden- lo que nos espera con los que ya saborean una victoria en noviembre. ¿Quiere darle un sentido a su vida? Haga todo lo que pueda por impedir ese horizonte sombrío.

39) 2021 Octubre: Peronismo con hambre no es peronismo, por José Pablo Feinmann

Peronismo con hambre no es peronismo Por José Pablo Feinmann La invocación a los desastres de todo tipo en que incurrió MauMac ya no alcanza para nada. La sociedad tiene hambre de olvido porque ama el presente, de donde deberán venir los alivios que el país necesita. La sociedad civil está harta de pasarla mal. A los dos años del gobierno de MauMac ya se comía de los tachos de basura o de la escasa asistencia social de un gobierno que no había llegado para amenguar el sufrimiento de los pobres. No había trabajo. No había comida. Sólo había una hambruna insidiosa que crecía y que horadaba el estómago. Sin embargo, MauMac ganó las elecciones de medio término de 2017. Y su gobierno había sido responsable del desastre. MauMac no cumplía con sus promesas. No bajaba la inflación. Y los salarios daban pena. Ya lo sabemos. Se contrajo la ominosa deuda con el Fondo. Pero nacía una esperanza. Los pueblos necesitan tener esperanzas. La vicepresidenta macrista (con su lenguaje siempre al borde del abismo del ridículo) creyó ver “una luz al final del túnel”. Hacia su encuentro marchaba el país. Muchos lo creyeron. Pero ese país anhelado no vendría de la mano del macrismo. Las esperanzas se depositaron en el peronismo. Y el peronismo (de la mano de Cristina F.) ganó bien en 2019. MauMac mejoró sus números en una arremetida que llevó a cabo y en la que se lució. Sube Alberto F. y lo recibe una multitud esperanzada. Si MauMac no había cumplido sus promesas de campaña, Alberto F. habría de cumplir las suyas. No le fallaría a su gente. Al cabo, siempre era el peronismo el que salvaba al país de sus grandes cataclismos. Y vino Alberto. Y vino la pandemia. Y la llamada “oposición” tuvo a la beligerante Patricia Bullrich como presidenta del Pro. La pandemia fue una maldición para todos. Pero Cambiemos la aprovechó. Y Alberto F. tuvo buenas respuestas en la valoración de su gestión gubernamental. Pero no pudo cumplir con sus promesas. Tal como Macri. Acaso convenga diferenciar: Macri no quiso, Alberto no pudo. Es cierto que tiene a todo el llamado “poder real” en contra. Pero también se aferró al Alfonsín del “no se puede”. El hoy venerado jefe radical hizo de esa frase la central de su debilidad. Es el curro del posibilismo. “No están dadas las condiciones”. No, y de nuevo no. Porque se trata de la expresión de la debilidad, de la ausencia del coraje que requiere la iniciativa política. No hay que esperar lo posible, hay que crearlo. El posibilismo llevaría al hombre de Chascomús a decir sus peores frases: “La casa está en orden”. O “Felices Pascuas”. En política la iniciativa es fundamental. Y el posibilismo es la negación de la iniciativa política. ¿Por qué se perdieron las elecciones 2021? Porque el gobierno arrugó. ¿Por qué arrugó? Porque no cumplió con las promesas que encendieron la esperanza popular. Esas esperanzas deseaban un gobierno dinámico, que se metiera con el poder mediático, que echara abajo “los sótanos de la democracia”, que liberara a los presos políticos, que hiciera bajar la pobreza, que pusiera plata “en el bolsillo de la gente”, que no arrugara ante los patoteros de “el campo” ni ante las corporaciones que se comen el país. Seamos claros: un gobierno que está por llevar al cincuenta por ciento el índice de pobreza no puede decir de sí que es peronista. El peronismo es dar trabajo. Eliminar el hambre y la indigencia. Ahora abrieron la canilla y reparten algo de plata. Pero el votante no es tonto. Lo hacen para mejorar sus números en las elecciones de noviembre. Estas medidas son buenas pero tienen un aire oportunista que cualquiera detecta. ¿Por qué no las largaron antes de las elecciones? Así, tal vez habrían ganado. Ahora hay que levantarse del polvo y volver a la superficie, a los conflictos de la política y enfrentarlos apretando los dientes. Cada día que Milagro Sala sigue en cautiverio es una derrota. La militancia tiene que volver a la superficie. La pandemia aún sigue, es cierto. Pero el hambre también. Y un niño mal alimentado tiene marcado su camino de perdedor. Es la existencia destino. Se nace condenado a la pobreza. El peronismo ha sido y es muchas cosas, de acuerdo. Su identidad es azarosa. Pero tiene algunos elementos axiales. Sin ellos no es lo que debe ser. Peronismo con hambre no es peronismo.

36) 2021. Septiembre. Reflexiones de las derrota de las Paso, por José Pablo Feinmann

Si los de Cambiemos creen que ganaron, se equivocan. Perdió el Frente de Todos. Esto es peor. Porque los del rejunte macrista (que tristemente incluye a los radicales) sumaron los mismos votos que en las PASO anteriores. Aquí hubo un duro cuestionamiento al modo en que han conducido el país Alberto Fenández y los suyos. Muchos se esfuerzan por apartar a CFK de las responsabilidades de la derrota. Pero ella lo eligió a Alberto, estuvo de acuerdo con la aparición de Martín Guzmán (Cristina ama a Stiglitz, maestro de Guzmán) y no logró impedir las agachadas del gobierno antes los poderes concentrados. Son tantas las promesas que no cumplió el gobierno popular que su base de sustentación le dio la espalda. Esto es muy habitual en la historia de las democracias. El electorado castiga. Aquí votó en blanco, votó a la izquierda y votó al candidato vociferante, Javier Milei. Que haya elegido a la sra. Vidal y no a Leandro Santoro es penoso. Pero Buenos Aires es una ciudad opulenta y –por lo tanto- gorila. Apoya a los ricos, detesta a los pobres. A quienes se refiere diciendo “la negrada”. Así fue a lo largo de nuestra historia nacional. La revolución de Mayo no tiene perfil popular. Ese perfil lo habría dado Artigas, pero lo rechazaron y murió solo y derrotado. Las guerras civiles las ganó Buenos Aires. Y los porteños (con Mitre a la cabeza) no construyeron un país, construyeron su propia y sin duda bella ciudad. Cierta vez, en una entrevista que compartí con Juan José Sebrelli (hoy un exaltado macrista), le escuché decir: “Nuestra oligarquía, mal o bien, hizo un país”. No le contesté entonces porque los disparates que profería sin cesar me daban bronca pero sólo eso. En verdad, me anonadaban. Decidí que no valía la pena contestar tantos desvaríos abiertamente derechistas. Me arrepiento hoy de no haberlo hecho. Debí haberle dicho que la oligarquía había hecho mal, canallescamente mal este país. Probablemente no quise polemizar con él. Que, además, hablaba rápido, no escuchaba y el moderador no quería moderarlo. Una mala experiencia. Hoy, el supuestamente culto pueblo de Buenos Aires sigue votando a la derecha y ahora la tiene al Hada Buena que va a gobernar para ellos. Santoro, dicen, fue radical pero ahora es peronista y amigo de Alberto F. Esto es satánico para toda esta gente. Pero hay que pensar (sobre todo) en la coalición gobernante. Actuó bien con frenar la pandemia. Pero no debió detenerse en eso. El hambre también mata. Cuando se dice que hay siete millones de indigentes se está hablando de la muerte, no de una estadística. Es como la frase de Todorov sobre el Holocausto: “No mataron seis millones de judíos, mataron uno y luego lo mataron seis millones de veces más”. El hambre mata de a poco. Los huesos crujen y se torcionan. Los ojos se agrandan en las órbitas. Los brazos y las piernas adelgazan, pierden espesor. La expulsión de millones de seres del ámbito de la sociedad civil termina en la muerte. Los marginados mueren de inanición más que por el covid o por ahí nomás. Mueren muchos. Cada muerte debe pesar en el corazón de los que gobiernan. El gobierno popular se consagró únicamente a la pandemia. Olvidó distribuir generosa y necesariamente la renta nacional. El Estado popular se había fortalecido en la lucha con la pandemia. Por fin el Estado servía más a la vida de la población que el endiosado mercado. ¿Por qué no vigorizar la microeconomía? ¿Alguien ignora que la microeconomía es esencial para el estómago, para el equilibrio de las personas que los números de la macroeconomía? A los pobres no hay que regalarles nada. Hay sentarlos a la mesa de todos y darles trabajo digno. Si un gobierno se dice popular o peronista no puede tener siete millones de indigentes. Así nomás y punto. Previendo lo que se venía (el menemismo) dije en una charla entre militantes. “¿Qué es el peronismo? El peronismo es dar y crear trabajo” Dejó de serlo con Menem. Ahí, fue el neoliberalismo, que es el modo en que la derecha acumula pobres. Y le importa poco. La situación económica del pueblo es desesperante. No hay tiempo, hay que actuar ya. Que el nuevo gabinete lo sepa. Que le altere el sueño la situación miserable de los compañeros de la república. Hay que sentir el sufrimiento de los otros como propio. Nos debe doler como a ellos. Tal vez con algunos audaces movimientos del Gobierno, las elecciones de noviembre no sean tan sombrías. Hay que arriesgarse. No perder la iniciativa política. Dios no es argentino. Lo descubrí cuando los carniceros del proceso tiraron un cadáver contra el Obelisco. Pero no sólo no es argentino. Dios se fue y no es de nadie. La palabra la tienen los seres humanos. Que esa palabra sea para ayudar a los de abajo.

35) 2021. Agosto. Algunas ideas contra el bochinche de estos días, Por José Pablo Feinmann. (sobre la foto en Olivos)

Estoy siendo algo pesimista en mis notas, ya sea en las escritas como en las de algunos medios que tienen la gentileza de consultarme. Al final, siempre alguien termina preguntándome si no veo una luz en el final del túnel. No hay túnel. La Historia no es una línea arrojada hacia adelante que conduce necesariamente a cierta plenitud donde están nuestros sueños. Todos hemos tenido y hasta todavía tenemos esos sueños esperanzadores. Si no, no se podría vivir. El ser humano, si no ve horizontes, los inventa, pero no puede vivir sin ellos. Pero los sueños (y el camino hacia el final del túnel) tienen que incluir la posibilidad –siempre acechante- del fracaso. El quiebre, la ruptura, en suma: el inevitablemente doloroso fracaso le da espesor a la Historia. Si es adecuado interpretar la Historia como una cadena de ruinas, lo que lleva a pensadores como Benjamin a interpretarla como catástrofe, habrá también que interpretarla como sufrimiento. El ente antropológico (el ser humano) transcurre su existencia entre el dolor y la alegría. Siempre hay que luchar por la alegría, ¿pero cómo dejar de lado el dolor si la Historia es una cadena de ruinas? Y lo es porque la hacen los seres humanos, que son caóticos, buenos y malos, crueles y bondadosos, que se elevan a lo sublime y se hunden en el barro de la ignominia. Todo a la vez, sin un orden, desordenadamente, en medio del engañoso azar, que es el único elemento irrefutable que tiene la historia humana. En el horizonte puede esperar lo mejor, pero también lo sombrío, que es la realización, no de nuestros sueños, sino de nuestras pesadillas. En ese final el túnel, que tantos piden como piadosa garantía de la vida, no aguarda una luz redentora. El desastre civilizatorio de la pandemia ha llevado a muchas conjeturas esperanzadoras. Que vamos a ser mejores, que habrá más solidaridad, que el hombre dejará de ser el lobo del hombre. Ya lleva un largo tiempo la mortal pandemia entre nosotros y nada de eso ha pasado. El ente antropológico siegue muriendo en cantidades que meten miedo. El capitalismo de mercado no murió ni se redujo. El mercado se lo devoran los más poderosos. La desigualdad económica y social es triste, penosa, alarmante. Los países ricos, inmersos en la lógica del “egoísmo necesario y bueno”, acaparan las vacunas. Heidegger decía: “La ciencia no piensa”. Ocurre que eso que la Ciencia piensa cae en manos de la política, del poder concentrado en pocas garras, en pocos países. Y ahí se da el mismo fenómeno que en la economía de mercado, la Ciencia se rinde a sus pies, sencillamente porque no es libre. ¿Por qué son los países más poderosos los que elaboran vacunas? Porque tienen a los mejores científicos. Que son mercancías y caen, se concentran, en las manos del poder. Entre nosotros, a raíz de la cercanía de las elecciones acaso algunos o muchos vislumbren “la luz al final del túnel”. Sin embargo, nada permite augurar que esa luz se esté gestando o muestre algunas aristas que permitan creer en ese “futuro mejor” en el que tanto se desea creer. La praxis política, en el mundo, es lamentable. Pero en nuestro país se agrava cada vez más. No hay ideas, hay odio. Y el odio es una ideología, pero es una ideología agresiva, violenta. No se busca discutir las ideas del otro, se trata de injuriarlo. Resulta altamente desagradable todo el bochinche que se ha creado en torno a la “foto de Olivos”. ¿Hasta ahí ha descendido el debate político? No hay ideas, hay trapos sucios. Se trata de encontrar los del adversario –el enemigo ahora- y exhibirlos como bandera de triunfo del que denuncia y derrota innoble del denunciado. Acaso haya sido un error la pequeña fiesta de Olivos en plena pandemia. Pero, ¿no hay nada más conceptual para oponerse a un gobierno? No, no lo hay. De aquí el ataque permanente y personalizado. El agravio. La unidad nacional –con esta oposición política- se ha vuelto risible. La frase inicial del presidente Alberto Fernández –“voy a gobernar para los que me votaron y para los que no me votaron”- es hoy imposible y también dolorosa. Alberto F. ya debe saber que los que no lo votaron lo hicieron porque no quieren que él los gobierne. Y eso es lo que busca esta oposición bélica: quiere sacarlo del gobierno. Mal podría ser eso que suele llamarse “una oposición constructiva” porque lo que busca es destruir. Pero el gobierno reacciona tarde y bastante mal y, con frecuencia, abierta y claramente mal. Se lo ve cerca del Illia al que le tiraban tortugas en la Plaza de Mayo o del Alfonsín de Semana Santa, el que les dijo “héroes de Malvinas” a un grupúsculo de sediciosos que se alzaron contra la democracia. Este alzamiento es el que ejercita la oposición que busca un “golpe institucional” por el momento y que de heroica no tiene nada. Pese a todo y también por todo, debemos sostener a este gobierno. Ignoro si nuestros ciudadanos lo han advertido, pero a la derecha de Alberto F. está una ultraderecha que busca devorarse el mundo, como siempre. La ultraderecha es totalitaria y totalizadora. Hay que devolverle dramaticidad a la política, ideas, proyectos. Si no, todo se reduce al bochinche de las fotos incómodas, a los cumpleaños en pandemia, a la nada de la que nada surge, salvo el odio mediocre y perversamente violento.

31) 2021 Julio. José Pablo Feinmann sobre la URSS

Las ruinas de la Historia A partir de la caída del muro de Berlín empezó una ofensiva derechista neoliberal contra la ex Unión Soviética. Uno de los intentos decisivos fue el de parangonar las figuras de Hitler y la de Stalin. Habían sido “lo mismo”. Lo hizo mi temprano “maestro” Víctor Massuh (que después se haría el más duradero de los funcionarios de Videla) en una entrevista que (a comienzos de los noventa, creo) le hiciera mi amigo Osvaldo Quiroga. Massuh no vaciló en afirmar que la Unión Soviética y el Tercer Reich eran simétricos, dos regímenes despóticos con muchos muertos y campos de concentración. Osvaldo se enojó y le dijo que estaba equivocado. A esta altura de los tiempos estoy harto de las agresiones feroces contra la ex URSS. Stalin fue la destrucción de un ideario de igualdad y nobleza. El destino de las revoluciones es azaroso y a veces terminan implantando un rostro contrapuesto al que venían a fundar. El nacional socialismo nació cruel y perverso, siguió peor y terminó en catástrofe. Terminó por el error enorme de atacar a la Unión Soviética y entrar en guerra con EEUU simultáneamente. Hitler creía que la derrota de los soviéticos sería rápida. Eran un pueblo de esclavos, inferior, poblado por campesinos torpes e ignorantes. Su ceguera ideológica le impidió ver que en 1941 la URSS era un país poderoso. Tampoco esperaba que los soldados soviéticos lucharían con tanto coraje, tanta inteligencia. Que a su frente estaría un maestro de la guerra: el mariscal Zhukov. Sus generales tampoco se lo dijeron ni meramente lo insinuaron. Estaban fascinados por el carisma del Führer, como la casi totalidad del pueblo alemán. La culpa alemana fue muy grande, de aquí que les moleste aún hoy hablar de los temas macabros, de los lager que tan pretendidamente ignorados fueron por ellos. Tal como los argentinos decían ignorar los horrores del llamado Proceso. Nadie sabía nada. Pero cuando el ómnibus o el colectivo en que viajaban pasaba ceca de la ESMA todos callaban, ni una palabra decían, era el silencio de los cementerios, del terror y acaso la soterrada culpa. Los alemanes festejaron las Olimpíadas de 1936. Los argentinos el Mundial de 1978. ¿Qué hicieron los bolcheviques para transformar el viejo país zarista en una potencia industrializada con un ejército poderoso? La mano dura del camarada Stalin lo hizo. Bajo su dirección derrotaron a los alemanes. Por el clima helado del general invierno, por sus letales francotiradores (muchos de los cuales eran mujeres), por la conducción estratégica de Zhukov, por un coraje patriótico para defender a la madrecita y santa tierra rusa, más una resistencia a los rigores del tiempo frenaron a los nazis en Stalingrado y luego los corrieron hasta Berlín. Los nazis temían rendirse ante los soldados rusos. Sabían muy bien por qué. Habían sido tantas las atrocidades cometidas durante la Blitzkrieg de la Operación Barbaroja que daban por descontada una dura venganza de los rusos. Pero siempre que admiten que el Ejército Rojo llegó primero a Berlín e hizo flamear sobre el Reichstag la bandera soviética añaden que fueron vengativos y crueles con los alemanes. Que violaron a cientos de mujeres. ¿Qué esperaban? Hubo órdenes de Zhukov tratando de frenar excesos, pero el odio por las atrocidades de los nazis en la campiña rusa (véase la película soviética Venga y vea) pudo más que las órdenes de templanza. Los norteamericanos no sufrieron la invasión de su territorio. Los agredió el Imperio Japonés en Pearl Harbour y se vengaron calcinando las ciudades de Hiroshima y Nagasaki. Hay que escribir estas cosas porque hay sumar voces alternativas a las muy interesas que lanzan los diarios, las películas y los materiales de Internet. Si uno ve el film sobre el soldado Ryan –de Spielberg- se conmueve por todos los aliados que murieron en Normandia. Y porque ese desembarco está magníficamente filmado y muestra el horror esencial de la guerra. Pero, ¿cuándo van a filmar algo de los horrores que los nazis descargaron sobre la tierra rusa? Claro, hay una guerra ideológica. Entonces se escamotea, se oculta, se miente. Van a creer que soy un maldito rojo porque exalté la lucha del Ejército Rojo con la conducción de Zhukov y Stalin. Todo conocemos (y estamos saturados de conocerlos) eso que Trotsky llamó “los crímenes de Stalin”. También sabemos que Stalin atacó como música degenerada” la gran ópera de Dimitri Shostakovich “Lady Macbeth de Minsk”. Pero Dimitri no se fue de su patria, la cual inspiró gran parte de su obra. Y si bien Serguei Prokofiev se fue, no demoró mucho en volver. La segunda guerra mundial se ganó en la batalla de Stalingrado. Tanto, sin duda, como en el desembarco de Normandia y en la batalla de Inglaterra. De la que Churchill se vengó aniquilando la bella ciudad de Dresde. Pero en Stalingrado Alemania vio el duro rostro de la derrota por primera vez. Los rusos defendieron su santa madre tierra contra Napoleón y contra los nazis. Los soldados de la Whermacht y los batallones SS arrasaron con más de seiscientos pueblos de pobres campesinos rusos. Los ponían en los graneros y los quemaban vivos. Eran inferiores, les habían dicho y creyeron con entusiasmo, ni como esclavos podrían servir. Queda claro que esta no es una historia de buenos y malos. La guerra es el Mal. Que los hombres no hayan podido evitarla a lo largo de la historia habla muy mal, tristemente mal de la condición humanos. El Angel de la Historia de Benjamin sigue mirando hacia el pasado y sigue sin ver más que un paisaje de ruinas.

29) Julio 2021. José Feinmann y el Odio de la derecha

La extrema derecha Por José Pablo Feinmann Un fantasma recorre el mundo: el resurgimiento del nazi-fascismo. Son belicosos, altivos, bochincheros y claramente siguen las huellas de los nazi-fascistas del pasado. Hitler y Mussolini son sujetos de culto en los países en que surgieron. Y en los que no también. Aparece un fascista italiano, admite con orgullo que sí, que es fascista, y entre sus pertenencias se destaca un busto del Führer, una bandera con su correspondiente swastica y una gran fotografía de Il Duce vociferando un discurso de guerra y prometiendo furiosos antagonismos. En la calle meten miedo. Es lo que quieren. Están contra el Estado ineficaz del neoliberalismo, contra los inmigrantes, los negros y, como siempre, contra los judíos. Dicen que ellos no son responsables de lo que pasa en Siria, que no vengan a refugiarse en sus países. Los quieren para ellos. Son de ellos, les pertenecen. Todo esto los lleva al estado de ánimo que distingue a la ultraderecha: el odio. Todo fascista se siente dueño del país que habita. Les resulta fácil adquirir semejante poder. Oscuramente saben que el país no les pertenece. Que la tarea de los ricos que han ungido al neoliberalismo, los amos del capital que llevan al hambre, al desamparo, a la injusta y brutal distribución de la riqueza siguen dueños del poder, imperturbables, efectivos en la defensa de sus activos. Pero un pobre empleado burocrático se siente alguien especial cuando se hace fascista. Los fascistas casi mágicamente –con sólo ser fascistas- se transforman en poseedores del país que habitan. “Somos Alemania”. “Somos Italia”. “Somos Inglaterra”. “Somos el glorioso imperio americano”. La consigna que llevó al fascista Trump al gobierno fue hacer a América otra vez grande. Este impetuoso mandato lo asumen los fascistas, los neo-nazis de todo el mundo. “Hagamos grande otra vez a nuestro país”. En Argentina se da otra modalidad. La ultraderecha no ama al país. Lo desdeña. Ocurre que ellos no saben amar nada. Saben odiar. Odian eso que este país ha creado como identidad nacional: el peronismo. Si este país ha cometido tal agravio contra ellos es porque no es otra cosa sino lo que ellos dicen que es: una mierda. Un país que está lleno de negros, de inmigrantes, de delincuentes. Los dueños de la tierra y las finanzas miran azorados el eterno retorno de lo que el país elige una y otra vez: el partido de los pobres, de los ordinarios y los corruptos. En un memorable discurso –el del día que perdieron las elecciones- la indescriptible sra. Carrió dijo de Alberto F.: “¡Es tan ordinario pobrecito!” Y después definió el nivel de clase de los suyos: no los habían votado porque estaban esquiando en Bariloche o veraneando en Europa. Y extasiada remató: “Europa es tan linda en verano”. Los neo-nazis dicen que se diferencian del clásico fascismo. No son estatistas. Claro que no. Son, en economía, tan neoliberales como el sistema que dicen abominar. Son destituyentes. Los ultraortodoxos de aquí también. Es coherente que el gobierno que encabezó Mauricio Macri haya enviado armas para los golpistas de Bolivia. No creen en la democracia. Los neo-fascistas son liberales en economía y golpistas, antidemocráticos en política. No pueden eludir el deslumbramiento por los fascismos clásicos. Sólo verlos manifestar en las calles de las ciudades del mundo para evocar a las SA. de Ernst Röhm. Son violentos, racistas, ejercen la brutalidad de las policías bravas. No hay más que ver los videos de la toma del Capitolio en Washington. Esas son turbas antidemocráticas. El hijo de Trump convocaba al uso de las armas, a la guerra civil. El Sur sigue vivo en USA. Los que tomaron el Capitolio llevaban la bandera de la Confederación. Expresan, así, su racismo, su amor por las jerarquías, su apoyo a la esclavitud. El peligro radica en que los fascismos fundacionales llevaron a la catástrofe. Basta ver las imágenes de Berlín en 1945 para estremecerse. ¿Este era el Reich que iba a durar mil años? Apenas duró doce y dejó el saldo de millones de muertos alemanes. En cuanto a los totales de la segunda guerra son espantosos: entre cincuenta y setenta millones. ¿A esto quieren retornar? Sus ídolos caídos –aunque vigentes para ellos- tuvieron tristes finales. Hitler se suicidó en el Bunker de la derrota final, con el ejército rojo a trescientos metros. Goebbels mató a Magda, su fanática mujer, envenenó a sus seis hijos y él de pegó un tiro en la boca. Mussolini terminó vejado por las multitudes vengativas, colgado de los pies junto a Claretta Petacci, su amante obstinada. Himmler y Goering tomaron pastillas de cianuro. Mordieron malamente el polvo. Y hoy los evocan con reverencia. La explicación está en la atrocidad que el capitalismo de mercado ha impuesto a los pueblos. A Hitler lo ungió la inflación de la débil, vacilante república de Weimar. Hoy el mundo es más desigual que nunca. Y la peste del maldito bicho desestabiliza las sociedades. Los neo-nazis viven sus mejores días. Creen que el capitalismo salvaje se derrumba. Creen que líderes como el Führer o el Duce podrían solucionar todo y llevar a un renacer de la patria. Quieren que Alemania, Italia, EEUU sean grandes de nuevo. ¿Quieren ver a qué grandeza llevaron a la patria las tropas de asalto del Reich? A la demolición de la ciudad (que era hermosa) de Dresden. Por ejemplo. Pero el apocalipsis seduce a los fascistas. “Victoria o muerte”, exigía Hitler a sus soldados de la Operación Barbarroja en el helado territorio soviético. Ahí ya sus generales lo miraban atónitos. Pero ellos y el pueblo alemán lo habían creado. Sería saludable buscar otros caminos. No se ven en este presente pandémico en que vivimos. Habrá que crearlos, pero no desde el odio. El odio nos aleja de los otros, los niega. Y la democracia es o debiera ser el sistema político de la inclusión, de la igualdad. La extrema derecha no cree en estos valores

27) Junio 2020. José Feimanm tras la muerte de Horacio Gonzalez.

La maldita muerte José Pablo Feinmann Por José Pablo Feinmann 27 de junio de 2021 Hay un buen cuento de Borges que lleva por título “El inmortal”. Se trata, precisamente, de alguien que no puede morir, y ésta es su tragedia. “Con Homero nos despedimos a las puertas de Tanger. Creo que no nos dijimos adiós”. Entre los inmortales las despedidas son más que inusuales, imposibles. Todo instante, todo momento se repetirá en otro instante, otro momento. La inmortalidad vuelve insustancial la memoria. ¿Para qué recordar si seguramente volveré a vivir lo que dejé atrás? Corrijo la palabra “atrás”. No hay atrás, no hay delante, no hay temporalidad. El inmortal vive en un tiempo lineal. Las dimensiones del pasado dejaron de tener sentido. Y el futuro carece de dramaticidad. La palabra “adiós” no existe. Homero y el protagonista del cuento de Borges tienen una certeza inapelable: en algún momento se encontrarán de nuevo. Tienen la eternidad para que esto ocurra. De aquí que Borges escriba su texto más hondo: “La muerte o su alusión hace preciosos y patéticos a los hombres”. Somos preciosos porque cada instante es único. No se repetirá. Somos patéticos porque nuestra finitud arrasa con nuestros deseos de perpetuidad. Nadie es inmortal. Nacemos para morir. Y no estamos preparados para sobrellevar la pérdida, la ausencia. Siempre es doloroso perder a alguien. Siempre es intolerable que un día no vamos a estar, que todo va a seguir sin nosotros. Como dice el tango de Gardel y Lepera: “Sus ojos se cerraron y el mundo sigue andando”. Es un dolor lacerante –para el que se queda, para el que sigue vivo y no muere- la pérdida del que se va. ¿Cómo todo sigue igual si el ser amado se ha ido? La muerte del otro nos deja siempre solos. Todo lo demás sigue su rumbo, el sol sale, la luna también, puede llover, puede hacer calor o frío, nada cambia. La gente llena las calles. Hace lo que todos los días: camina con prisa, mira su celular, habla, gesticula, ríe o la sombra de la tristeza se le dibuja en la cara. La tecnología comunicacional es un arma contra la muerte. Porque es un arma para no pensar. Sin embargo, cada pérdida nos abruma porque en la muerte del otro descubrimos o ratificamos nuestro propio fin. Somos radical, inapelablemente finitos. ¿Nunca más voy a ver a Horacio? ¿Nunca más voy a presentar un libro suyo? ¿Y a Juan, que vino a casa no hace mucho y me alentó para que saliera de un vacío existencial del que salí y se lo pude decir? Porque le pude decir, sí, que ya estaba bien y que él algo o bastante había hecho para que tal cosa ocurriera. Ahora no está. No le puedo decir nada. Se fue pronto, se fue joven, todavía estaba por darnos mucho de él. Como Horacio, que ya no desplegará la magia de su intelecto, de su erudición cercana a la sabiduría. Hicimos, con Horacio, un libro. Se llamó “Historia y pasión”. Ahí tratamos el tema de la finitud. Partimos, claro, de Heidegger. Para este gran pensador antisemita y admirador de la “grandeza del nacional socialismo” el Dasein, el ser-ahí, está arrojado en el mundo, esta condición de ser-en-el-mundo conlleva la certeza de ser-para-la-muerte. Mientras vivimos lo hacemos en el modo del “aún no”. Aún no hemos muerto. Pero sabemos que la finitud es nuestro destino. Que en cualquier momento (porque la muerte me es siempre inminente) puedo estar muerto. Pero ni esto. Porque nadie está muerto. Morir es no-estar. Dejar de ser. ¿Acaso Horacio y Juan están? No están ni estarán jamás. Siempre tendremos el alivio de leer sus obras, de recordarlos con el amor y la culpa de haberlos sobrevivido. Se le atribuye a Charlie Chaplin una frase-consuelo: “Sólo hay algo tan inevitable como la muerte: la vida”. Otros dicen: “Hay que vivir de tal modo que nuestra muerte sea una injusticia”. La muerte es siempre una injusticia. Nadie debería morir. Porque todos son irremplazables. No habrá más contratapas de Forn ni libros de Horacio. Dios es también un consuelo ante la muerte. Algunos tienen la suerte de tener fe. Esperan un Paraíso, una nueva vida, un Reino de los Cielos. No sé si Dios existe o no, no lo sé ni puedo saberlo. Pero mi sospecha sobre su desinterés por el destino humano crece con los años. Como sea, sé que ni yo ni muchos otros olvidaremos ni fácil ni pronto a Horacio y a Juan. Gershwin murió a los 38 años. Schubert a los 32, Mozart a los 36, Mendelssohn por ahí. Hace mucho que no están. Pero sí, están. Cada vez que escuchamos su música están. Mueren los creadores pero no sus creaciones. La condición humana debe ser heroica. El hombre es el único ser que no sólo muere, sino que sabe que muere. Sin embargo, sufrimos la muerte de los seres que hemos amado porque no nos resignamos a perderlos. Es una injusticia. La muerte, maldita sea.

25) Junio 2021. José Pablo Feinman y de todo un poco

Luna llena Por José Pablo Feinmann La cuestión sería: ¿el ser humano es “inhumano” cuando comete atrocidades y “humano” cuando es generoso y ayuda a su prójimo? Estaba leyendo materiales sobre el caso del célebre asesino serial Ted Bundy cuando encontré que varios diarios de la época (fines de los sesenta comienzos de los setenta) le decían “animal”. Ted Bundy vendría a ser un animal inhumano y (pongamos) Martin Luther King sería un personaje humano. Un humanista, como suele decirse. ¿Quién fue Ted Bundy? Era un tipo pintón, sonreía más que con frecuencia, era joven y tenía una facilidad enorme para hablar, argumentar y –por consiguiente- seducir. Nadie que lo viera podía asustarse, tomar recaudos, preocuparse. No, a simple vista Bundy era alguien que podía presentarse en cualquier parte sin despertar la mínima sospecha de su condición de asesino serial. No tuvo una infancia demasiado problemática. No sufrió penurias económicas. Nadie lo castigó. Nadie abusó de él. Y mató a treinta y seis mujeres. Cuando se estrenó el film La caída de Olivier Horshbiegel, con un Hitler que Bruno Ganz hizo de modo admirable, se le criticó que presentaba a un Hitler “humanizado”. ¿Cuál es el problema? ¿No era humano Hitler? Hitler fue uno de los personajes más perversos de la historia humana. Pero fue parte de esa historia, fue humano. Auschwitz, Treblinka y Dachau fueron obra de la condición humana. Sólo los seres humanos son capaces de engendrar esos horrores. Los animales no. Los animales son víctimas de la devastación humana de la naturaleza. Ted Bundy –como el Führer alemán- fue un asesino serial. Sin duda mandó al muere a menos gente que Hitler, pero es un paradigma de asesino serial. Esta clase de personaje surge con el célebre Jack, el Destripador de la Inglaterra victoriana. Tienen –Bundy y Jack- una coincidencia: sólo mataban mujeres y las destripaban. De Jack the Ripper se sabe poco. Se dice: desapareció entre las nieblas de Londres. Tenía un humor macabro, como le correspondía. Cierta vez, escribió a la policía una carta que contenía un riñón. “No mando el otro porque me lo comí”, concluía. Ted Bundy fue atrapado y ejecutado en la silla eléctrica de Florida. Le hicieron dos juicios. En el primero echó a su abogado y asumió su propia defensa. Se presentaba en la corte bien trajeado y con un notorio moño de color en lugar de corbata. Tenía una poderosa elocuencia. Se defendió con toda pasión y con una inteligencia que deslumbró a todos. Tuvo novias y una a la que amó. Paradójico (o no): un asesino serial que mataba mujeres se enamoró de una y fue bueno y tierno con ella. Bundy trataba de evitar que lo frieran en la silla eléctrica. No quería morir. Pero no lo pudo evitar. Las pruebas se acumulaban y no conseguía convencer al jurado. Siempre, sin embargo, parecía estar de buen humor. La silla eléctrica lo esperaba. Es conocida (creo) mi posición ante la pena de muerte. Es un asesinato premeditado y frío. El condenado sufre y no le ahorran ese sufrimiento. La inyección letal es casi más cruel. Tiene un componente “científico-clínico” que no disimula su crueldad aberrante. Le revientan los pulmones y el corazón a la víctima del Estado. No hay que matar. Cuando el Estado de Israel ahorca a Eichmann incurre en su misma ética y estética. Un grave error. Jack the Ripper se ha transformado en un ícono de la historia británica. Hasta tiene un museo. Se han escrito novelas, cuentos, se han hecho películas sobre el personaje. Despierta una gran fascinación. Quién era. Arriesguemos nuestra hipótesis. Era el médico de la reina Victoria. Un Lord de la Corte se había enfermado de sífilis en Whitechapel. Tras su muerte el médico de la reina (que lo quería mucho) decidió vengarlo y empezó a faenar prostitutas. Al ser miembro de la casa real y tan cercano a la reina la policía no se atrevió a detenerlo. Cuando al vengativo médico le parecieron suficientes las prostitutas castigadas se detuvo en su obstinación criminal y se cobijó entre los pliegues inaccesibles de la intocable Victoria. Bundy no tuvo esa suerte. Pero sigue teniendo admiradores. Los psicólogos han metido mano en esto y lo calificaron de enfermo bipolar. Puede ser. Pero esto alivia a la condición humana. Y no. Cualquiera –en determinadas circunstancias- puede matar. El hombre es el lobo del hombre. Y si no, recordemos ese pequeño y estremecedor poema sobre la licantropía: “Aún el hombre puro de corazón/ que dice sus oraciones todas las noches/ se convertirá en un lobo cuando salga la luna llena”.

20) Mayo 2021. Jose Feinmann. comuna de Paris

El cielo por asalto José Pablo Feinmann Por José Pablo Feinmann 30 de mayo de 2021 El 18 de marzo se cumplieron 150 años de un hecho memorable: la Comuna de París de 1871. Fue la primera revolución hegemonizada por la clase obrera. En 1789, el pueblo bajo acompañó a la burguesía en ese acto insurreccional y fundante que fue la Revolución Francesa. Pero no fue el protagonista de esa gesta que habría de culminar en el Terror de Robespierre y Saint-Just, y en la dictadura imperial de Napoleón Bonaparte. La Comuna de París tuvo un arco de posibilidades que la hicieron posible. Francia estaba en guerra con la Prusia de Bismarck y Guillermo II. Y no sólo estaba en guerra sino que la estaba perdiendo sin apelación alguna. El “canciller de hierro” (Bismarck) era un gran estratega y sabía mover sus tropas mejor que Napoleón el pequeño (Napoleón III), cuya gloria se agotaba en llevar el nombre de Napoleón Bonaparte, aunque sólo eso, ya que no había heredado su genio militar ni sus aptitudes políticas. Napoleón III es hecho prisionero de los generales prusianos que inclinan, así, la guerra en su favor. Queda al frente de la República francesa el mínimo, aunque colérico y sanguinario, Thiers. La Guardia Nacional se niega a hacer fuego contra los comuneros insurrectos y más aún: se pone de su lado. Ahora la Comuna tiene en su poder la gran ciudad del país. Tiene el fervor, tiene las armas y un vibrante plan de Gobierno. Que es el siguiente: - El Ejército y la Policía fueron reemplazados por la Guardia Nacional, integrada por ciudadanos comunes, como artesanos, jornaleros y otras profesiones. - Se estableció la separación entre la Iglesia y el Estado. - Los cargos públicos eran sometidos a elección popular y se regirían por el principio de revocatoria de mandato. - Dejaron de impartir clases de religión en los colegios, por tratarse de un tema de decisión personal. - Las fábricas abandonadas fueron ocupadas por los trabajadores. - París se dividió en quartiers, localidades con cierta autonomía que cooperaban con la organización central. Los funcionarios recibían un sueldo similar al de los obreros. - El precio de los alquileres fue controlado por la Comuna. - Las viudas y huérfanos de la Guardia Nacional fueron reivindicados con pensiones. ¡Qué plan magnífico! En ningún país de los tiempos pandémicos que corren podría aplicarse. Las mujeres tienen un papel preponderante y hasta prepotente en la lucha. La Comuna, como dice Karl Marx en célebre frase, quería tomar “el cielo por asalto”. Pero no lo tomó. De un modo acaso inexplicable no irrumpieron en el Banco Nacional de Francia, donde se acumulaban las riquezas del país. Esas riquezas se las llevaba Thiers para rearmar su ejército. Thiers había huído a Versalles, refugiándose en el en el que supo ser el corazón de la aristocracia monárquica, gozosa y despilfarradora. Hasta que se le acabó la fiesta con las multitudinarias masas rebeldes de 1789. Y con la guillotina de Robespierre, que no tuvo piedad con nadie y menos con Luis XVI Ahora, en Versalles, estaba Thiers. Y entonces sucede un acontecimiento insólito. Francia y Prusia suspenden la guerra entre naciones porque la “hidra internacionalista” (como llamó Nietzsche a la Comuna) se había apoderado de una de ellas. ¡Ah no, eso no, de ninguna manera! Marx se deleita con este hecho. La lucha interburguesa se deja de lado cuando el proletariado se insurrecta. Bismarck le devuelve a Thiers sus prisioneros. Ahí los tiene, disponga de ellos, primero hay que aniquilar a la hidra internacionalista después seguimos nuestra guerra. Francia y Prusia guerreaban por sus conquistas imperialistas. Alemania había llegado tarde al reparto del mundo entre las grandes naciones europeas. Necesitaba su “espacio vital”. Necesitaba, en suma, replantearlo todo. Con la guerra de 1870 no sólo logra su tardía unidad nacional, sino también entrar a discutir los anhelados territorios de Africa y Asia, especialmente. Pero, ante el proletariado en armas, la tarea de discutir el “espacio vital” queda de lado. Ahora deben ayudar a Francia a derrotar a la chusma roja, la chusma anarquista y comunista, esa peste. Nada distinto ocurre hoy con los países “civilizados” de Occidente. Forman un bloque ante el avance de la”barbarie” terrorista y populista. Así, Estados Unidos, Inglaterra, Francia, Alemania, Israel (fundamental para frenar la “barbarie terrorista” en el Oriente Medio, siguiendo, siempre, los intereses del Imperio “americano) y, en menor medida Italia y España están artillados hasta los dientes para preservar la “democracia” en el mundo. Volviendo a la Comuna. Con la ayuda prusiana, Thiers formó un ejército poderoso. Derrotó a los comuneros y el “orden burgués” se estableció otra vez en el país. La Comuna duró apenas dos meses. Durante su transcurso se soñaron nuevos horizontes, nuevas hermandades. Pero los sueños revolucionarios suelen pagarse caros. La fuerzas armadas de Francia y Prusia mataron treinta mil comuneros. Querían un castigo ejemplar. ¿Cómo se habían atrevido a hacer lo que hicieron? Nunca más debía ocurrir algo así. Fueron despiadados. Se hartaron de fusilar obreros y profesionales. Esa cifra de muertos (treinta mil) nos remite al terrorismo de Estado en la Argentina. ¿Así terminan los sueños? Así, sobre todo, se mantiene el capitalismo en dominio de las estructuras de un sistema que ya lleva varias centurias y ha ganado todas sus batallas. No sé si el precio de los sueños es siempre cruento, pero creo (o aún me atrevo a creer) que los sueños abren un horizonte que aún no se ha cerrado.

18) Mayo 2021. José Pablo Feinman y el amor.

La libre y apasionada enajenación de la libertad ¿Qué es el amor? José Pablo Feinmann Por José Pablo Feinmann 16 de mayo de 2021 En un mundo dominado por el odio, no será acaso inútil hablar sobre el amor. Es lo que intentarán estas breves líneas. El amor es la libre y apasionada enajenación de la libertad. Es libre porque es el compromiso que establezco con otra conciencia desde una situación sustantiva, lúcida, que nace desde mí y expresa mi autenticidad. Es apasionada porque no es un acto de la razón, o, al menos, no solamente de la razón, sino que exige el compromiso de las pasiones, y el compromiso del cuerpo, que las vehiculiza, expresándolas. En el amor mi libertad se enajena, porque toda relación de amor con otro ser implica una limitación de mi libertad absoluta. No obstante, es desde esa libertad absoluta que he decidido limitar mi conciencia entregándome a otro ser, que también se me entrega, y con el que establezco un juramento, el de amarnos, que nos limita a los dos, pero es también nuestra superación, nuestro ir más allá de nuestra condición solipcista, de nuestra soledad. Amar no es caer, no es enceguecer, no es entregarse a la irracionalidad. Se ama con todo lo que somos. Nuestro amor se construye, se arma, se trabaja con la pasión, la inteligencia, la paciencia y el laborioso, arduo, cotidiano y deslumbrante conocimiento de la persona amada. Lejos de cegar, el amor es una fuerza de conocimiento. A nadie conoceré mejor que a la persona que amo, y a través de ese amor descubriré acaso las mejores cosas que ignoraba de mí. Y digo mejores porque somos mejores cuando amamos. No busco el sometimiento de quien me ama. No quiero ser amado por una conciencia que se me somete. No quiero convocar su admiración, ni su deslumbramiento, ni nada que reduzca la dimensión de su ser auténtico, de su ser más valioso. Le doy lo que le pido. Le doy mi libertad a cambio de la suya. El amor es un pacto de dos libertades. Muchos le temen a esto. Creen que el pacto que implica el amor les hará perder la libertad. Pero la libertad está para usarla. Somos libres para, desde nuestra libertad, comprometernos, entregarnos. La más alta forma del compromiso y de la entrega es el amor, donde mi libertad se realiza y se enriquece con la libertad de la conciencia que se me entrega, libremente, para ser más plena junto a mí. No somos uno. Somos y seremos dos. Nuestro pacto está alimentado por la cotidiana renovación del juramento. Nadie se condena a amar ni a ser amado para siempre. Nuestra libertad pone a prueba y fortalece nuestro juramento. Así, el amor es un trabajo cotidiano. Sé que el ser que me ama dejará de hacerlo si dejo de ser el ser de quien se enamoró. Esto no significa que ya no habré de cambiar, sino que hay un pacto esencial que deberá permanecer a través de todos los cambios y aun las sorpresas de la existencia. Cada día seré otro, porque eso me permitirá sorprender, enriquecer al ser amado. Pero, a la vez, cada día seré el mismo porque no habré de traicionar el juramento primero. Hablamos, desde el primer día, un lenguaje que nos expresa a los dos. Ese lenguaje se habla con las palabras, con el cuerpo, con las ideas. Tiene la modalidad de la pasión, de la ternura, pero no de la violencia. Es único y existe porque lo he creado junto al ser que amo. No es un lenguaje cristalizado, sino un lenguaje que incorpora -cada día- palabras nuevas. Cuando ya no existan las palabras nuevas, cuando el juramento esencial se realice por medio de las viejas palabras, infinitamente repetidas, el juramento será una áspera cosa y no una vivencia lúdica y palpitante. Ahí, el amor habrá muerto. Y cada uno se recluirá en la libertad triste, inútil, estéril, de los solitarios. El trabajo del amor, del amor entendido como creación constante, es sofocar esa posibilidad, impedirla por medio de la razón, de la pasión, de la inteligencia y la libertad.

15) Abril 2021 Jose Feinman y la Pandemia

La desigualdad entre países y personas La pandemia del mal "El mundo pandémico sigue mal gobernado. Lo gobiernan codiciosos, guerreros brutales, fabricantes y traficantes de armas, banqueros, capitalistas amantes de la libertad de mercado, eso que llamamos neoliberalismo. Hay muerte y hambre en el mundo. Y nadie parece muy decidido a suprimir esas pestes." Por José Pablo Feinmann Hay una conocida --y un poco olvidada-- frase de Hegel que postula: “La Historia avanza por su lado malo”. Es una frase central de su pensamiento. Hegel creía en el avance de la historia. También creía que ese avance era dialéctico. Y que la dialéctica incorporaba al Espíritu la negatividad. El Mal es lo negativo. De aquí que la Historia, por consiguiente, avance por su lado malo. Alguna vez creí en estas cosas. Fascinado por su vértigo especulativo, me devoré las obras de Hegel. Eso fue hace mucho tiempo. Yo era muy joven y aún no conocía los rostros que la Historia, impiadosamente, me mostraría. A mí y a mi generación, la diezmada. Hoy, en medio de este mundo azotado por la peste, no creo en el avance ni, mucho menos, en el progreso de la Historia. La Historia camina (no sé hacia dónde) por su lado malo, pero no avanza ni progresa. Si alguien cree que esto es la exaltación del pesimismo se equivoca. Ante todo porque pesimismo y optimismo son palabras insustanciales, que ya nada dicen. Y, si se quiere, soy un optimista. De la voluntad, claro. Por eso sigo escribiendo. Aunque dude que algo de lo que escribo vaya a cambiar algo. El mundo pandémico sigue mal gobernado. Lo gobiernan codiciosos, guerreros brutales, fabricantes y traficantes de armas, banqueros, capitalistas amantes de la libertad de mercado, eso que llamamos neoliberalismo. Hay muerte y hambre en el mundo. Y nadie parece muy decidido a suprimir esas pestes. El mundo funciona para acumular dinero y ganar poder. La desigualdad entre personas y países es humillante para la condición humana. Condición, ésta, que nunca tuvo aristas agradables, generosas. Pero nunca como hoy fue tan despiadada, tan criminal. Nada se aprendió. La guerra que llaman “primera” y “mundial” fue una tan espantosa carnicería que --al terminarse-- los seres humanos se prometieron que sería “la última de las guerras”. Dejó un saldo de 17 millones de muertos. Y cada muerte era más horrible que las demás, aunque esto no parezca posible. Hay que ver los rostros mutilados de los sobrevivientes para estremecerse. ¿Esto se hacen los hombres entre ellos? Sí, porque a las guerras van los hombres. Las mujeres eran sacrificadas enfermeras. Aunque hoy también son soldados. Produce sencillamente miedo ver a los batallones que forman parte de los ejércitos de este mundo. Eso que Kant llamaba “el bello sexo” demuestra con entusiasmo que puede hacer todo lo que hacen los hombres: desde jugar al fútbol hasta boxear e ir a la guerra a cumplir con lo que se hace en las guerras: matar. La pregunta central del pensamiento humanista es: ¿hay o no hay que matar? Parece una pregunta innecesaria, ya que siempre se mató. Desde Caín y el Dios severo del Antiguo Testamento, el que le ordenó a Abraham matar a su hijo, el joven Isaac. Vaya forma de poner a prueba a sus creyentes tenía ese Dios. Marx, que hereda la dialéctica de Hegel, afirma, en el capítulo veinticuatro de El Capital que la violencia es la partera de la Historia. Que ella misma es una potencia económica. El sentido de esta frase es el mismo que la de Hegel, que la Historia avanzaba por su lado malo. Aunque los dos postulan un final feliz de la Historia ya se hace dolorosamente difícil creer en finales felices. O nos liquida la hasta ahora invencible pandemia, o la codicia de los grandes países o una bomba nuclear arrojada con propósito o sin él, por error, por un accidente indeseado. Creo en las afirmaciones apodícticas de Walter Benjamin en sus “Tesis de filosofía de la historia”. Si miramos hacia atrás sólo veremos una cadena de ruinas, la historia humana como historia de una gran catástrofe. No obstante, hay que seguir. Hay seres humanos buenos. ¡Si hasta hay quienes creen que hay un punto de bondad en el alma humana! Si hasta Heinrich Himmler, cuando volvía tarde a su casa, entraba por la puerta de atrás para no despertar al canario. ¿Por qué volvía tarde? Porque se había demorado en visitar algunos campos de concentración y exterminio. Pero no traigo este ejemplo para culpar centralmente a los nazis. Churchill decidió bombardear la bella ciudad de Dresde con la orden de no dejar nada en pie. Y sí, nada quedó. Ruinas y setenta mil muertos. Shostakovich escribió --apenas después de la guerra-- un cuarteto de cuerdas para honrar a los asesinados en Dresde. El arte como única respuesta a la catástrofe. Porque si bien es cierto que la feroz pulsión tanática del ente antropológico es incontenible, también está el testimonio de siglos de arte en los que los humanos podrán buscar su redención. Ignoro ante quién. Porque las religiones han sido parte del problema, no su solución. Torquemada es la esencia del poder del estado católico, no Francisco de Asís y menos --pese a todos sus esfuerzos-- el Papa actual. La esperanza está en suprimir la industria de las armas (que son el Mal impecablemente encarnado), la ambición de las corporaciones, el egoísmo como motor de la historia. Y saber y decir que el hombre debe dejar de ser el lobo del hombre, que el sufrimiento de los otros nos debe importar al punto de comprometernos por impedirlo y que --aunque pasen los siglos y lo tanático siga reinando-- el Eros, ya sea en el amor o en el arte, acaso no triunfe, pero seguirá presente, como barrera ante la pandemia del Mal.

10 ) Marzo 2021. José Pablo Feinman y el odio

15.03.2021 La trama del odio Por José Pablo Feinmann Atacaron en Chubut al presidente Alberto Fernández. Que estaba en una camioneta blanca y se dirigía a una escuela. La violencia contra este gobierno se ha transformado en un lugar común. Si se pueden poner bolsas mortuorias frente a la Casa Rosada, ¿por qué no habrá de ser posible apedrear al presidente? La violencia se realimenta. Los violentos han llegado a una conclusión: “Este gobierno es débil”. En consecuencia se lo puede y se lo debe atacar de mala manera. Este país no está bien. Tiene un gobierno responsable, que trae las vacunas, las aplica y lo atacan con la cuestión del “vacunatorio VIP”. El gobierno trata de hacer lo que puede, pero todo lo que hace se lo rechazan. Entre tanto el poder mediático y sus periodistas obedientes no se han puesto límites. El ataque a Alberto Fernández en Chubut: denuncian que fueron infiltrados | Desde la asamblea "No a la Mina Esquel" señalaron a la policía Hay buenas noticias cono la liberación de Lula y la prisión de Jeanine Añez en Bolivia. Una para el lado de la justicia. Pero la derecha no se rinde. El ataque a Kiciloff y a su mujer por medio de un personaje que casi uno, por suerte, había olvidado fue aberrante. El personaje es la olvidada Beatriz Sarlo. Logró, con esta cuestión, algo que le gusta mucho, por lo que se desvive: estar en el centro de la escena. Para peor, con ese lenguaje de tono arrabalero que utiliza, le dijo “pelotuda” a una periodista. Es el lenguaje áspero y soez de las redes llamadas “sociales”. La violencia es la visible y estridente trama de la historia. Hay que ver un documental sobre la primera guerra mundial que hizo el director de El señor de los anillos. Son todos materiales originales, de esos héroes poco reconocidos que son los fotógrafos de guerra. Es estremecedor. Fue una una hazaña hacerlo. Es difícil de ver. Lo que tiene esa primera guerra llamada mundial es la uilización del gas venenoso, las trincheras cubiertas de sangre y barro, el sacrificio abrumador de las infanterías. Esto se ve muy bien en el film de Stanley Kubrick La patrulla infernal, acaso la más genial de las películas antibélicas. Entre tanto, los belicosos de aquí –según ha sido dicho- han colocado bolsas mortuorias frente a la Cada Rosada. Para colmo, cada bolsa lleva un nombre. Se trata de una amenaza de muerte. Uno de los nombres es el de Estela de Carloto. A veces da asco ser argentino. ¿Lo somos? No lo somos en el modo de los que han puesto las bolsas de cadáveres. No lo somos en el modo del odio.

7) Febrero 2020. El desierto sigue creciendo. Por José Pablo Feinmann

La opisición despediada y las vacunas EL PAÍS 28 de febrero de 2021 El desierto sigue creciendo Por José Pablo Feinmann El ex ministro Ginés González García suele ser comparado con el histórico ministro del primer Perón, Ramón Carrillo, un ciudadano ilustre de este país. Creo que lo merece. La otra víctima de la llamada “operación vacuna vip” ha sido el periodista y escritor Horacio Verbitsky. No le han dejado nada por decir. He leído más agresiones contra Verbitsky que las que se le suelen dedicar a los seres más deleznables del país. Creo que no lo merece, hasta tal punto al menos. Siempre hubo quienes pensaron mal de HV. Que estaba demasiado bien informado. Que de dónde sacaba esos diálogos que atribuía a los que protagonizaban sus notas. Que era amigo de senadores norteamericanos. Cosas así y a montones. Que estuvo mal, él mismo lo confesó y pidió perdón. La oposición belicosa que tiene este gobierno debe estar muy feliz. Bajaron a un peso pesado. No puedo ponerme contento. Más aún cuando todos los corruptos del macrismo (jueces, fiscales, políticos y el mismo Macri) andan felices esperando volver y destilando odio. El país sigue mal. La gente no tiene trabajo, no tiene comida y vive bajo una pandemia voraz. Cierto es que el Gobierno se mueve bien y ha traído vacunas. Los que hablaron pestes contra la vacuna rusa ahora la piden, la recomiendan. No tienen vergüenza. Deberían pedir disculpas. Han atentado contra la vida de la población total del país. Esta oposición recuerda los momentos más álgidos de la libertadora del 55. Lo dijimos y lo repetimos ahora: si el peronista o el marxista no existieran el gorila los inventaría. Y en verdad es mucho lo que inventan. Lo que mienten. Hasta donde se atreven a llegar con la calumnia, la mala fe, el agravio descomedido. Superan nuestra capacidad de asombro Desapareció el ejercicio de la tolerancia. El país se quebró con el conflicto de la 125. Ahí surgió este odio fervoroso que no tiene límites. A mí, y vayan las disculpas por la referencialidad personal, siempre me comentaban mis novelas, sacaban buenas críticas, objetivas, sensatas. Ahora puedo escribir un libro (voy a exagerar) de genuina grandeza que ni Clarín ni La Nación van a decir una palabra. Sorprende ver la gente que escribe en esos diarios. Antes no les habrían dado espacio ni en material impreso ni televisivo. El odio gorila era más elegante, más cuidadoso. Ahora es como si a cualquier indeseable le preguntaran si odia a CFK y el tipo se asegurara un espacio que debería ser ocupado por otro. Borges fue un gran gorila, Sabato otro, Martínez Estrada escribió un libro al que tituló Qué es esto, revelando que no había entendido mucho del primer gobierno popular de Perón y Evita. Pero sus voces tenían algún recato, alguna cautela. Hoy se agrede desvergonzadamente. Se publican y se difunden mentiras. Las redes sociales de Letrinet no se fijan límites. El agravio reemplazó a la buena escritura. Tienen tanto odio que no pueden pensar. Si es que quieren hacerlo o alguna vez lo hicieron. Se podía vivir en Buenos Aires, transitar sus calles, sentirse entre compatriotas. Ahora cualquiera puede ser un adversario, un enemigo. Todos incurren en la estridencia. Gritan, carajean, gesticulan o marchan cerrados en sí mismos o devorados por sus celulares. La amistad está devaluada. El amor con gripe en cama, como decía Discépolo. Que abundaba: “A la moral la dan por moneditas. No hay verdad que se resista frente a dos pesos moneda nacional”. La verdad es fruto del poder. El sentido común es la gran apropiación de los medios. Y este panorama existencial se ha globalizado. Que un país tenga almacenadas una cantidad obscena de vacunas contra la covid y se niegue a distribuirlas, ya que les sobran, expresa el nivel de insensibilidad al que ha llegado este mundo. Todo todavía puede ser peor y en esa dirección va. También puede ser mejor. El que lo quiera creer que lo crea. Vivirá más feliz. Pero la esperanza sin fundamentos es como una aspirina contra una enfermedad terminal. Queda la fe. Pero cuidado. Hay que limpiar, que purificar la Iglesia. Los abusos, la pedofilia crecen en proporción geométrica. Hay un gran documental británico que dirigió Peter Jackson. Es sobre las atrocidades de la Primera Guerra Mundial. Se dijo que era la guerra “que terminaría con todas las guerras”. La siguiente fue peor. Se asesinaron entre sí cerca de setenta millones de seres humanos. Solo la “Operación Barbaroja” (que fue la invasión a la URSS por parte de la Wermacht alemana) sumó tantas atrocidades como para terminar con el militarismo y las guerras. Pero no. En cada base que tiene USA en el mundo hay un campo de concentración. ¿Cerrará Biden Guantánamo? Si no lo hizo Obama, mejor no esperar nada. “El Presidente ratificó la vocación de privilegiar el bienestar de la gente” | Diputado Cleri en la apertura de sesiones del Congreso ¿Y Dios, se puede mantener la fe en Él? La fe es una cuestión de cada uno. Envidiable el que llegue a tenerla. Pero es un camino extenso y sinuoso. El que llegue hasta el final tendrá el alivio de la Promesa. Walter Benjamin dice que el Mesías no vendrá al final sino que está viniendo sin cesar a través de las hendijas de la historia. ¿Será así? Pero Dios sigue jugando con el universo. Dice el notable Woody Allen. No a los dados, sino a las escondidas. Así, Dios es el desierto nietzscheano. La nihilización total que no cesa de

4) Febrero 2021: José Feinman y de todo un poco

CONTRATAPA 14 de febrero de 2021 Coyunturas Por José Pablo Feinmann ¿Vale la pena escribir? ¿Sirve para algo? Se ha dicho que la literatura (en la que incluyo a los ensayos, como brillantemente lo hizo el prócer matarife Sarmiento) no tiene por qué ser servicial sino buena. Para algunos pareciera que cuanto más se aleja de lo concreto, de la áspera realidad, mejor es. En los ’60 eran frecuentes los debates sobre ¿para qué sirve la literatura? Habitualmente era el persistentemente olvidado Sartre el que ocupaba la centralidad de estos debates. Con el paso de algunas décadas, la idea del compromiso literario fue desapareciendo. El escritor ni siquiera debía pensar en el lector. Escribía lo que legítimamente se le antojaba. Hoy nos hacemos la pregunta sobre la eficacia de la escritura a partir, precisamente, de su ineficacia. El mundo ya no es transformable. Si Marx –en la célebre Tesis 11- proclamaba que no se trata de interpretar el mundo sino de transformarlo, hoy se trata de lo contrario. Ante la dolorosa realidad real, ante su dureza de granito, no hemos renunciado a la noble tarea de transformarlo, pero sabemos que es en vano. Ni siquiera nos consagramos a interpretarlo. La historia es un caos. Sobre todo: un caos ético, humanitario. (Por adjetivarlo así: nosotros creemos que el caos es también humanitario. En tanto confiamos en la lejana frase de Protágoras: El hombre es la medida de todas cosas.) La palabra histórica hoy la pronuncia la muerte, el sufrimiento, el egoísmo, la mezquindad. Hay una relación profunda entre quienes comercializan o esconden o niegan la vacuna contra el virus mortal que nos asedia, y el simple asesinato. Aquí no se trata de la rentabilidad de los laboratorios. Ni de las naciones más prósperas y privilegiadas. Aquí está en juego la vida tanto de los ancianos como de los niños. País que escamotea lo que tiene para no darlo a los otros, no es simplemente egoísta, es un país criminal, asesino. Los que se oponen a que se vacune a los demás o no se vacunan ellos son lo mismo: asesinos y, además, suicidas. Ya es tarde. Nadie puede hablar de las ventajas que, paradojalmente o no, traerá el virus. No trae ninguna. Salvo para los que lucran con él. O para los que creen en las limpiezas étnicas. Veamos el panorama en nuestro país. No hay cosa que no se haya dicho sobre la “vacuna rusa”. Se trata de un mero juego geopolítico. Ha vuelto la Guerra Fría. Recordemos que durante ese lamentable período de la historia las guerras no se desataban entre las dos potencias hegemónicas. Se desataban en el Tercer Mundo, en los países pobres. Las potencias –a lo sumo- hacían películas-advertencia. Sobre todo Hollywood, la Meca del Cine. Muy cercana una de la otra se hicieron tres buenas películas. Todas terminaban con una catástrofe nuclear. Fueron Fail Safe (Límite de seguridad) con Henry Fonda, dirigida por Sidney Lumet, The Bedford Incident (Estado de alarma), con Richard Widmark, dirigida por James B. Harris y Dr. Strangelove (Dr. Insólito), con Peter Sellers, Sterling Hayden y George C. Scott, dirigida por Stanley Kubrick. Volvamos a nuestro país. Si Ud. fuera un productor agropecuario, con veinte mil hectáreas en su poder, ¿no entregaría su cosecha a un precio justo -pero tal vez con un menor margen de ganancia- si sabe que su país padece una pandemia, que hay hambre, que hay pobreza e indigencia? Pero no: usted no es decididamente una persona con sentimientos abiertos a los otros. Para usted la vida es cuantitativa. Hay que tener cada vez más para seguir en lo alto de las grandes ganancias. No hay una ética de la generosidad. Como todos saben que dijo Hobbes: el hombre es el lobo del hombre. Hobbes proponía un estado fuerte para ordenar una sociedad carnívora. Bien, preguntemos ahora una pregunta dolorosa: ¿tenemos en nuestro país un estado fuerte? Eso que se llama “el poder real” es –sin discusión alguna- el verdadero poder de este país. El gobierno actual vino muy condicionado, con un país en default, con una justicia injusta, cuasi delictiva, enredada en causas miserables, enamorada del lawfare, sometida a él y practicándolo con odio, un empresariado envilecido por el capital financiero, con una deuda ilegal, contraída para robustecer los off-shore y no el in-shore, un empresariado que escupe sobre el mercado interno, sobre toda esa gente a la que despectivamente llaman “el pobrismo”, con una policía y una gendarmería poco amigables, con una clase media que prefiere reventar de hambre pero no dejar de odiar a Cristina (que es el Aleph donde todos los odios se concentran), etc, etc, etc. Para mayor desamparo, el gobierno vacila, avanza y retrocede, y tiene que luchar con el maldito virus. Cierta vez, Michael Moore le pidió a Obama: “Póngase los guantes y pegue”. No estaría mal que se los pusiera Alberto Fernández. Cuando asumió, CFK dijo: “No vengo para ser la custodia de la rentabilidad de los empresarios”. Alberto pareciera preocuparse demasiado por esa siempre excesiva rentabilidad. Para conocer la fuerza del rival hay que pegar y recibir golpes. O para recurrir a la expresividad popular: En la cancha se ven los pingos.

3) Enero 2021. Jose Feinman y la vacuna

El ser y el no ser en el capitalismo global José Pablo Feinmann Por José Pablo Feinmann 31 de enero de 2021 Era previsible: una vez descubierta la tan anhelada vacuna se desataría una guerra ferozmente competitiva. ¿Qué se podía esperar de un mundo cuya estructura económico política se basa en la desigualdad y el extremo egoísmo? Todo es mercancía, nada es solidaridad. Ponerse a hablar de la solidaridad es arrojarse en el ridículo. ¿Cuándo el ente antropológico ha sido solidario? Hace más de quinientos años que vivimos bajo este sistema. Que es muchas cosas, pero hay dos o tres que son centrales, definitivas. Siempre rechacé la idea de “naturaleza humana”. No, argumentaba desde un sólido historicismo, “el hombre no es naturaleza, es historia”. Es decir, había ciertas persistencias en la condición humana, pero ninguna debía ser naturalizada. El ser humano es cambio. Era --como casi todos-- heracliteano. Uno no se baña dos veces en el mismo río. Abominábamos de Parménides. ¿Qué es eso del “ser es, el no ser no es”? Un mero error presocrático. El ser no es invariable. Es y no es. Es devenir. Nos fascinaba el devenir. Todo estaba en perpetuo cambio. Esto era maravilloso. Nos permitía pensar una idea muy tranquilizadora: siempre vendrá algo distinto, algo mejor, y nosotros seremos parte de ese cambio. Pero los elementos constantes de la condición humana son invariables. Se reproducen. Hay esencialidades en lo humano. Si Hitler exigía espacio vital, no era porque deseara cambiar el nacionalsocialismo. Quería fortalecerlo. Estoy hablando del ente capitalista. Y Hitler era esencialmente capitalista. Y el capitalismo tiene tres elementos fundamentales. Los tres funcionan a la vez. El capitalismo se alimenta de la voluntad de poder de sus sujetos. Esta voluntad de poder tiene dos esencialidades insoslayables. Para seguir existiendo la voluntad tiene --ante todo-- que quererse a sí misma. Ser voluntad de voluntad. Esto lo postuló Hegel y lo desarrolló Deleuze. Una vez que deseo mi voluntad (su triunfo) debo mantenerla, para lo cual debo hacerla crecer. El crecimiento (o el aumento) está al servicio de la conservación. Tenemos entonces: la voluntad que se quiere a sí misma debe aumentar si quiere conservarse. Por eso los nazis se dedicaron a conquistar Europa. Querían aumentar su espacio vital para conservarlo. Esto explica el espectáculo horrible que el capitalismo despliega con la cuestión de la vacuna. Algo que el mundo esperaba ansiosamente. Algo que vendría a salvar las vidas que la impiadosa pandemia se lleva, se transforma en una mercancía en disputa dentro de las reglas del sistema que ya lleva quinientos años de vida. Canadá, que es un país rico, almacena vacunas que deberían destinarse a la humanidad. Las vacunas desatan una guerra geopolítica donde cada cual juega su juego. El egoísmo sigue siendo el motor del sistema del capital. Ya hace dos siglos lo dijo Adam Smith: no hay que esperar nada de la benevolencia del carnicero. Todo lo bueno vendrá de su egoísmo que lo lleva a competir y ofrecer cada vez mejor calidad y precio de venta. Los laboratorios son grandes empresas multinacionales. Y de las más egoístas que existen. Hoy, con la peste, apelan a la pulsión de muerte. No importa cuántos mueren, importa que se salven los mejores. En una escena del film Titanic, la versión de James Cameron, le comunican al desagradable multimillonario que asume Billy Zane que sólo hay botes para la mitad de los pasajeros. Zane enciende su cigarro e impasiblemente dice: “Mientras sea la mejor mitad" (the better half). Con tal de sobrevivir, Rose empuja a su amor hacia el fondo helado del océano porque no hay espacio para los dos en el madero destinado a salvarlos. Es la más veraz historia de amor del cine. Es increíble, pero es así. El Brexit y la Unión europea se agreden a dentelladas. Viene a la memoria la dura frase de Christine Lagarde quejándoe de la superpoblación mundial. ¿Esta era la pandemia que nos habría de volver más generosos? El capitalismo antropológico es más que nunca el de un globalizado “primero yo”. El mundo tiene que cambiar su estructura global. Tiene que haber una sociedad de los Estados que modere y anule los intereses mezquinos de las grandes corporaciones de la salud, de la vida. Pero eso ya se intentó y fue en vano por completo. La mezquindad es el ser parmenídeo que se muestra en todo su esplendor. El ser es lo que es, lo que es la coseidad de la mercancía, todas las mercancías remiten a la mercancía de las mercancías: el dinero, que remite al oro. El ser es de quien lo posee en mayor cantidad. El no ser no es. Se pueden morir apestados. El mundo quedará en manos de los poderosos y quedará también más habitable, más ordenado. Eso esperan.

1) 2021.Balance Feinmann

72 fueron el total de entradas en el año 2020. El año nuevo y el calendario José Pablo Feinmann 03 de enero de 2021 El fin de año va unido a una esperanza de calendario. Se levantan las copas, se brinda y todos, unos a otros, se desean un feliz año nuevo. Es una tradición, una formalidad, un deseo que va de la mano con un cambio que las convenciones que el calendario ha impuesto sobre el discurrir de la temporalidad. Pero no hay nuevo año. Es una ficción. Nada va a cambiar porque empecemos a usar un nuevo calendario y tiremos el anterior. Lo que se espera es que las cosas mejoren. Pero son ya tantos los años que han cambiado sin que nada c7ambiara que esa esperanza ha empezado a erosionarse. Si no fuera por la obstinada voluntad humana de alcanzar algo satisfactorio, algo mejor en el año que se abre, esa repetida esperanza debiera haberse terminado de una buena vez. Pero no: hay que seguir. Y hay que seguir mejor que antes. La guerra mundial de 1914-1918 era la que iba a terminar con todas las guerras. Se proclamó esa esperanza por la magnitud, crueldad y cantidad de muertos que había provocado. La humanidad habría de aprender. Era ahora o nunca. Fue nunca, nunca jamás. Las guerras siguieron y la de 1939-1945 superó en horrores y en millones de muertos a la primera. Ningún año nuevo trajo una paz duradera. El ser humano se desvive por la fascinación de la muerte. Ningún brindis de calendario lograría atenuarla. Para colmo, la técnica genera guerras cada vez más crueles. Y peor aún: la industria de armamentos es fundamental para la economía de los países. Hoy, el Complejo Militar de EEUU sigue trabajando sin cesar. Y hay que crear hipótesis de conflicto para mantener latente la necesariedad de la guerra y de las armas. Se sabe que los militares alemanes son los grandes teóricos de la guerra. Lo central que hacen es declararla imprescindible. Ahí donde termina la política aparece la guerra. Que, tal como dijera Clausewitz, “es la continuación de la política por otros medios”. Otro alemán, el general Colmar von der Goltz, propuso que si las naciones quieren la paz deben prepararse para la guerra. Hegel proponía las guerras como las relaciones exteriores de los estados. Y gustaba decir que si hay poemas homéricos es porque hubo Guerra de Troya. Marx, en el formidable capítulo XXIV del primer tomo de El Capital, aseguraba que la violencia es la partera de la historia. Y Freud descreía de la potencia del Eros ante el poder de la pulsión de muerte. Bien, cueste o no aceptarlo, todos tenían razón. Si a fines del siglo XIX la triunfante burguesía abrazaba la idea de Progreso por medio de su fe positivista en la técnica, el siglo XX destruyó ese relato idílico. Los trenes –orgullo de la técnica progresista del siglo XIX- se transformarían en el camino implacable a los campos de la muerte, los lager nacional-socialistas. Es un ejemplo entre tantos posibles. Einstein, el sabio por excelencia, le propuso la bomba atómica a Roosevelt. ¿Piensa la Ciencia? Heidegger dice que no y no espera nada bueno de esta historia que aún nos corroe y con cuyos fundamentos aún se maneja el mundo. Hoy se espera del año nuevo que se lleve al virus. Pero el anhelado 2021 empezó y los casos de Covid-19 aumentan en la modalidad de la catástrofe. Se tiene fe en las vacunas. El gobierno argentino, sensata e inteligentemente, ha traído cientos de miles de dosis de la vacuna Sputnik V. A la que los incontables energúmenos de este país llaman “vacuna rusa” o “vacuna comunista”. Incluso un personaje estrafalario de nuestra política pretende enjuiciar al gobierno de Alberto F. por querer “envenenar a los argentinos”. Rusia, lo saben aunque no lo dicen, es un país sólido y hasta brillante en ciencia. Ganaron la carrera espacial en los ’50. Derrotaron –con notable convicción y coraje- a los nazis en Stalingrado. Tienen una cultura excepcional. Grandes pintores. Grandes compositores. Grandes bailarines. Shostakovich habrá tenido sus problemas con Stalin pero nunca abandonó su amada tierra. Stravinsky y Rachmaninoff se fueron pero Prokofiev volvió. Y hasta compuso un nuevo himno ruso. Sviatoslav Richter, Emil Gilels y Rostropovich fueron grandes intérpretes. Shostakovich, con una gracia inigualable, orquestó el fox-trot Té para dos. Prokofiev le puso música al encantador cuento ruso Pedro y el lobo. Siempre, todos, amaron a la madre Rusia. En fin, si los rusos dicen que la vacuna es buena hay sobrados motivos para creerles. Salvo que uno sea un desbocado macartista, un negador de la caída del Muro de Berlín o un opositor anticubano que reside en Miami, donde no hay uno que sea tolerable. Como los de aquí. Que, por qué no decirlo, son peores. No esperemos que el año nuevo, que se brinda porque sea “feliz”, les amaine ese odio que llevan en las entrañas. Quieren el derrumbe de este gobierno. No porque sea malo, sino porque es bueno. Consiguió la tan esperada vacuna y aprobó la ley del aborto legal. Y eso fue el año pasado. Este año buscará la reforma de la justicia, el leve impuesto a los súper millonarios y –así lo esperamos- la liberación total de Milagro Sala. Con estas cosas –como mínimo- acaso el año entrante sea mejor. DEFENDÉ TU VOZ ¿Querés sumarte a la discusión? Hacete soci@. Unite a Página/12. Unirme a Página/12 INGRESAR PARA COMENTAR HACETE SOCI@ En esta nota SPUTNIK V Portada Luis Lavalle, el motociclista atropellado por Juan Buzali, marido de Carolina Píparo. “ME EMBISTIÓ Y ME VOLÓ DE LA MOTO” | Habló uno de los jóvenes atropellados por el auto de Carolina Píparo y su esposo Por Santiago Brunetto El caso de Carolina Píparo aún se mantiene en el terreno de las dudas. Los ecos de la "inseguridad" | Dos casos en que las denuncias fueron falsasPor Horacio Cecchi Las 3 medidas que Alberto Fernández implementará si sigue el aumento de casos | El Presidente piensa en establecer más controles, un "toque de queda sanitario" o volver a una cuarentena estrictaPor Romina Calderaro El país Alberto Fernández: "Vamos a hacer que las mejoras al bolsillo de los jubilados lleguen lo antes posible" | Definiciones del Presidente en la AM 750 Murió el dirigente radical Raúl Baglini | Tenía 71 años María Rosa Muiños pidió el juicio político de la Corte porteña por nergarle vacante a un chicos de dos años | La legisladora porteña del Frente de Todos cree que es un fallo a medida del macrismo Economía Las ventas minoristas cayeron 21,4 por ciento en 2020 | Inedito derrumbe motivado por la recesión y la pandemia Aumento de precios de servicios TIC | Enacom informó que rige el incremento de 5 por ciento Fuerte incremento de los biocombustibles | El gobierno autoriza subas de 59,3 por ciento en biodiesel y 33 por ciento en bioetanol Sociedad Efemérides de hoy: qué pasó un 4 de enero | Hechos que ocurrieron en la Argentina y el mundo Pinamar: un comando especial de policías dispersó a jóvenes que bailaban en la playa | Los turistas, sin distanciamiento social Aborto legal: los argumentos para rebatir los posibles planteos de inconstitucionalidad | La explicación de las abogadas feministas El mundo Trump presionó a la autoridad electoral de Georgia para que anule la victoria de Biden | El mandatario saliente de EE.UU. continúa sin reconocer el resultado de los comicios Lenín Moreno acata un fallo y anula el estado de excepción en Ecuador | El presidente advirtió que la ocupación de hospitales está "al borde" del colapso por el coronavirus El año nuevo de Bolsonaro | OpiniónPor Eric Nepomuceno Cultura y Espectáculos Cine y series: lo que vendrá en 2021 | Disney +, Netflix, HBO Go, Amazon Prime Video y Starzplay Por Federico Lisica Aquel refugio en BanfieldPor Paula Sabatés Ernesto Snajer: "Es la primera vez que hago todo solo" | Acaba de editar un disco de pura guitarraPor Cristian Vitale Deportes Copa Maradona: Racing no pudo con Central Córdoba y se quedó sin chances | La Academia empató 2-2 en su visita a Santiago del Estero Campazzo la rompió para que Denver derrote a Minnesota | El argentino anotó 15 puntos, con 5-7 triples Copa Diego Maradona: Independiente cayó con Arsenal y se despidió | Albertengo, Candia y Luna (2) marcaron en el vencedor; Romero, Menéndez y Velasco descontaron en el local El arte, la militancia y la vida | El tema Por Vicente Muleiro Perón por Pino | PolíticaPor Fernando Amato El año que viene | Luego de un 2020 lleno de incertidumbres, astrólogos y canalizadores invitan a la apertura de nuestras conciencias con la llegada de la Era de Acuario Por Gimena Bugallo Santiago Monti | El fotógrafo detrás de Bomboneras, el proyecto que visibilizó la pasión de la mujer por el fútbol y los colores de BocaPor Ornella Sersale Camila, desde el alma | Una película como retrato de la actriz y escritora Camila Sosa Villada, dirigida por Norma Fernández Favio, crónica de un director | Un documental sobre el gran cineasta argentino Leonardo Favio, dirigido por Alejandro Venturini El resumen político de un año complicado | Pandemia, gobernabilidad y quema en las islas Por Pablo Feldman La Rural lo corre por izquierda | Pidió que Traferri se someta al proceso judicial Encomiendas sospechosas | Incautaron catorce kilos de cocaína y marihuana Se incorporaron textos indígenas al programa "A Toda Literatura" de Salta | Recuperar voces y lecturas en idiomas originarios Por Maira López Argentina: La grietera del mundo | La semana de la Ley del aborto y la vacuna SputnikPor Francisco D'Andrea PAMI despidió a las dos jefas imputadas por cobrar el IFE | Tras un sumario administrativo interno Suplementos Sacaron pecho Boca y River se fortalecieron de cara a las semifinales de la Copa Libertadores Canallita VERANO/12 La doble cara del liberal argentino La supuesta contradicción es coherencia conceptual sobre el funcionamiento del sistema económico y social

66) 2020 Noviembre. Jose Feinmann y Urquiza

EDICIONES ANTERIORES BUSQUEDA AVANZADA buscar ULTIMAS NOTICIAS EDICION IMPRESA abrir Qué pasa, qué pasa, qué pasa general Urquiza Por José Pablo Feinmann El día es uno de esta semana. El del asesinato. Para peor, llueve. Porque la lluvia no lava la sangre, la expande, la lleva de un lado a otro, la mezcla con el barro. El mayor Irrazábal llega al galope a la casa del caudillo. Agarra una lanza y lo atraviesa. Dicen que preguntó dónde está ese bandido. Dicen que el legendario viejo respondió Peñaloza no es bandido. Inútil. Aunque sin llegar a los extremos de Sandes, Irrazábal era un asesino paranoico, útil para librar al elemento bárbaro de la República después del triunfo de Pavón. El colonialismo de Buenos Aires tenía que hacer esta tarea como los ingleses la hicieron en la India. Utilizó sus mismos valores: la civilización, el progreso, la cultura. Lástima que no quedó algo del espíritu del federalismo. Le habría dado un sentido lateral al sentido racionalista, europeísta de Buenos Aires. Pero a la elite de Buenos Aires poco le importaba el sentido lateral que la barbarie pudiera aportar. Era imposible que imaginara que esa idea estaría más cercana a Heidegger que a Smith, que a Marx. No habría que perdonar la crueldad con que la tarea se hizo. Pero el progreso tiene sus precios. Tanto Sarmiento como José Hernández escribieron sobre la muerte de Peñaloza. Y muchos más. Sólo hay algo que quisiéramos notar. Sarmiento escribe: “El idioma español ha dado a los otros la palabra ‘guerrilla’, aplicada al partidario que hace la guerra civil fuera de las formas, con paisanos y no con soldados, tomando a veces en sus depredaciones las apariencias y la realidad también de la banda de salteadores. La palabra argentina ‘montonera’ corresponde perfectamente a la peninsular ‘guerrilla’ (...) Las ‘guerrillas’ no están todavía en las guerras civiles bajo el palio del derecho de gentes (...) Chacho, como jefe notorio de bandas de salteadores, y como ‘guerrilla’, haciendo la guerra por su propia cuenta murió en guerra de policía en donde fue aprehendido y su cabeza puesta en un poste en el teatro de sus fechorías. Esta es la ley y la forma tradicional de la ejecución del salteador (...) Los salteadores notorios están fuera de la ley de las naciones y de la ley municipal y sus cabezas deben ser expuestas en los lugares de sus fechorías”. En 1863, un joven periodista de Paraná, que nueve años más tarde escribirá la primera parte de su poema inmortal, publica una airada defensa de Chacho y un ataque al partido unitario. Interesa ver cómo en Argentina, al partido de la “barbarie”, le sobraban buenas plumas. El sentido lateral, el integracionismo, la búsqueda de un país más amplio, la construcción, no de una ciudad, sino de una nación habría sido tal vez posible. Escribe Hernández: “Los salvajes unitarios están de fiesta. Celebran en estos momentos la muerte de uno de los caudillos más prestigiosos, más generosos y valientes que ha tenido la República Argentina. El partido federal tiene un nuevo mártir (...) El general Peñaloza ha sido degollado (...) en su propio lecho y su cabeza ha sido conducida como prueba del buen desempeño al bárbaro Sarmiento. El partido que invoca la ilustración, la decencia, el progreso acaba con sus enemigos cosiéndolos a puñaladas”. Esta era la parte “pesada” de la “carga del hombre blanco” que Kipling mencionaba. O lo que el mariscal Bugeaud, más íntimamente, sugería: a la barbarie hay que lucharle con la barbarie. La carga es “pesada” porque no sólo incluye la educación de los bárbaros, llevarles las luces y el progreso. También matarlos siempre que haga falta. Y suele hacer falta muy a menudo. Hernández asume la figura del poeta de la maldición: “¡Maldito sea! ¡Maldito, mil veces maldito, sea el partido envenenado con sus crímenes, que hace de la República Argentina el teatro de sus sangrientos horrores (...) Detener el brazo de los pueblos que ha de levantarse airado mañana para castigar a los degolladores de Peñaloza, no es la misión de ninguno que sienta correr en sus venas sangre de argentinos. No lo hará el general Urquiza. Puede esquivar si quiere a la lucha su responsabilidad personal, entregándose como inofensivo cordero al puñal de los asesinos que espían el momento de darle el golpe de muerte; pero no puede impedir que la venganza se cumpla, pero no puede continuar por más tiempo conteniendo el torrente de indignación que se escapa del corazón de los pueblos (...) el general Urquiza vive aún, y el general Urquiza tiene aún que pagar su tributo de sangre a la ferocidad unitaria, tiene que caer bajo el puñal de los asesinos unitarios (...) en San José, en medio de los halagos de su familia, su sangre ha de enrojecer los salones tan frecuentados por el partido unitario”. Urquiza aprovecha la jugada de Pavón. Se retira de la política y se dedica a los negocios. Pero los federales siguen pidiendo su apoyo. Lo exige Felipe Varela en Manifiesto a los Pueblos Americanos. Urquiza parece no escuchar nada. Apoya a Mitre en la guerra contra el Paraguay, ese genocidio americano, tan secreto, tan oculto como el armenio. Y lo peor: luego de su frustrada competencia con Sarmiento por la Presidencia de la República acepta que éste lo visite en Paraná. Sarmiento llega en un vapor que lleva por nombre Pavón. Imposible una injuria mayor. El líder de los federales se abraza con el asesino de Peñaloza. No hay más que decir. En abril de 1870 se escucha el bochinche de una caballada embravecida en el Palacio de San José. Son los federales de López Jordán. Urquiza sale armado. Le disparan y después le hunden los puñales de la venganza. “Ricardito, ¿por qué?” “Por traidor y por hijo de puta, general. Traidor al federalismo argentino. Hijo de puta... por usted mismo nomás.” “No era posible derrocar a Mitre. Los ingleses estaban con él.” “Podríamos haber tenido un país mejor. No sé el resto de América. Pero el nuestro pudo haber sido mejor porque tenía a los federales y éramos muchos.” “Pero eran bárbaros, brutos.” “Teníamos los mejores intelectuales. Lo teníamos a usted, el vencedor de Rosas. Otro puerto, Rosario. Un interior mediterráneo que pudo desarrollarse si lo protegíamos. Teníamos a los hermanos del Paraguay. Usted y Mitre les mataron seiscientos mil hombres. Hubieran sido nuestros. Ahora, gracias a todas sus traiciones, vamos a tener un país de porteños. Una gran ciudad y el resto un páramo derrotado.” Urquiza, algo curioso aún, pregunta: –Cuando venían para el San José les escuché gritar: “Qué pasa/ qué pasa, general/ está lleno de gorilas/ el gobierno federal”. López Jordán sonríe y se le achican los ojos. –Es un anacronismo. –¿Y eso qué es? –Se va a morir antes de poder entenderlo. Pero cuidado: nosotros somos el pueblo pobre en armas. No somos vanguardia de nada. A no confundirnos. Y ahora, si me permite... –Qué. –La puñalada del final. Y le enterró el puñal con tantas ganas que ya nada podía importarle de lo sucedido ni de lo que pudiera sucederle. Si hay un acto que justifica nuestra vida por completo él acababa de cometer el suyo. El federalismo moría. Pero su asesino también. O, mejor aún, ya estaba muerto

65) Noviembre 2020. Jose Feinman

Salir de la pesadilla Por José Pablo Feinmann En un reciente texto que Guillermo Saccomano escribió en este diario narra el paisaje doloroso de la recuperación del predio de Guernica. El texto fluye tersamente porque está armado con una sola frase, sin comas, sin puntos. El remate es formidable y conmovedor. A un pibe expulsado de los terrenos que la policía del Comandante Supremo Sergio Berni recuperó para los felices y prósperos dueños de la tierra le preguntan algo que se les suele preguntar a los que aún –según se dice- “tienen la vida por delante”. Le preguntan qué quiere ser cuando sea grande. El pibe contesta: “Policía”. Y ahí termina el breve relato. ¿Cómo habría de querer otra cosa ese niño desventurado? Acababa de ver a cuatro mil policías entrar al campo de Guernica. Venían con esos uniformes ampulosos, que meten miedo, con los bastones de golpear a los que les son señalados como rebeldes, sediciosos, con cascos, con escudos indestructibles y –para colmo- acompañados por autos policiales y unas grandes topadoras. Las topadoras embestían contra las míseras chozas que los “ocupas” habían levantado para sobrevivir. Las destrozaban, se las comían con el hambre y la furia de los conquistadores. Alguien escribirá después que era la “segunda conquista del desierto”. Y eso vio el pibe y dedujo: “Cuando sea grande quiero ser poderoso, invencible, castigador. O sea, policía”. Como esos que vio ese día y no como el pobre tipo de su viejo que no tenía nada, que había levantado una choza con dos palos y un plástico, apenas con eso. Se dice que Kiciloff hizo todo lo que pudo, que también el Cuervo Larroque, pero la decisión del castigo ejemplar, de la ostentación punitiva, de mostrar que la policía siempre estará con la propiedad privada antes que con la sensibilidad social, todo esto se impuso. Las imágenes de las topadoras arrasando con esas casuchas improvisadas estremece. No creíamos que habrían de verse bajo este gobierno. Hay una vieja frase que postula “una imagen vale más que mil palabras”. Nunca fue más cierta que en este caso. Uno no quiere escuchar discursos justificatorios. Sencillamente no tolera haber visto eso. El mismo día desalojaron a los militantes del Proyecto Artigas y metieron presa a Dolores Etchevehere. Y así dijo muy justamente el periodista Alejandro Bercovich, “hoy fue un día de mierda”. Porque también fue triste ver a la presidenta del PRO festejando con los varones de la familia Etchevehere. O a Pichetto hacerse presente en “el lugar de los hechos”. Dolores Etchevehere preguntó: "¿Qué hace aquí, a qué vino?” Fue a capitalizar el desalojo en favor del macrismo. De todo hacen política. Como con la vacuna rusa. He visto mesas televisivas increíbles donde periodistas y panelistas brotados de furia atacaban la “vacuna comunista”. Es que para ellos la Guerra Fría no terminó. Ahí donde exista un rebelde, un contestatario, alguien liberado de los tentáculos del poder de los medios habrá un comunista, o un kirchnerista o un castro-chavista. Lo que nos lleva a la cuestión de las elecciones en el llamado “gran país del Norte”. Que fue un gran país y está dejando de serlo. El derrotado Trump es la negación de toda grandeza. He ahí al emprendedor de la ideología neoliberal. Es una triste persona. Mentiroso, mal perdedor, capaz de acudir a cualquier recurso con tal de no aceptar que fue derrotado. Por poco margen, es cierto y es lamentable. Pero deberá ceder la presidencia. El mal manejo de la pandemia, su insistencia en hablar del “virus chino”, su racismo, su homofobia, su misoginia, todo lo ha condenado. ¡Con todos esos defectos y aún así fue votado por millones! Es que EEUU se está hundiendo en lo peor de sí mismo. Su afán armamentista, su desdén por los “otros”, los negros, los hispanos, los asiáticos, todo lo que se diferencia de la “América blanca” con que sueñan los llevó al abismo en que hoy se agitan. Murió el sueño americano. Ahora es, en efecto, la pesadilla americana. Y es que el mundo que hegemoniza también es pesadillesco. Además de la maldita pandemia está el resurgimiento del neofascismo, del neonazismo, encarnado en esos libertarios que abominan de las éticas igualitarias y bregan por un mundo hipercapitalista, manejado por empresarios antisemitas y racistas al extremo. El mundo se ha globalizado de la peor manera. La “pandemia revolucionaria” que predijo un filósofo rocker allá por marzo no cambia nada, al menos para bien. Los habitantes del planeta se han vuelto más egoístas, menos solidarios, quieren violencia, pronostican guerras civiles. Aquí ya pronosticó una un economista libertario adicto a los denuestos espectaculares, que siempre tiene pantallas y micrófonos. En USA los trumpistas reclaman el enfrentamiento armado contra los ganadores de la elección. Sobre todo el hijo de Trump, que le salió al derrotado de la Casa Blanca tan perfecto como el que tiene Bolsonaro El mito de "se embarazan para cobrar un plan" | A 11 años de la creación de la AUH, la cantidad de hijos por titular disminuyó El desarrollo tecnológico es cada vez más agresivo. Nutre con fuerza el desprecio que hoy se les tiene a los mayores, que ya no son “los sabios de la tribu” sino los rezagados, los que el progreso digital ha dejado atrás como un trapo viejo. Sartre, muriéndose, decía: “No quiero morir en el desencanto. Pero hay que tener un fundamento para la esperanza”. Habrá que crearlo, luchar por algo que valga la pena, algo habrá. Cuando se llega al fondo –y estamos llegando- sólo es posible saltar para arriba.