2017. Abril. Historias de los partos tras este del 06/04/2017

LOS PAROS GENERALES EN LA ARGENTINA, DE 1902 A 2017
Una herramienta histórica



Por Sergio Wischñevsky
Desde 1983 hubo 40 paros generales en la Argentina, con un promedio de uno cada diez meses. La mayor cantidad y frecuencia de paros generales se registra en dos gobiernos radicales. En cuanto al número, Raúl Alfonsín ocupa el primer lugar con 13 paros nacionales en su contra, mientras que, si se tiene en cuenta el tiempo de gestión, encabeza el ranking el gobierno de Fernando de la Rúa, con casi un paro general cada tres meses. Es difícil saber cuantos paros generales hubo en toda la historia argentina. Entre otros motivos debido a que hubo numerosas divisiones de las centrales obreras y muchas veces las convocatorias era muy parciales. Pero la modalidad de la huelga general ha sido muy utilizada, y por variadas razones. Es una práctica desconocida en Estados Unidos y muy poco frecuente en la mayoría de los países de la región.

La primera huelga general de orden nacional sobrevino en noviembre de 1902. Comienza como un conflicto específico de los estibadores de Buenos Aires que se niegan a cargar bolsas de más de 70 kilos. Iniciado el conflicto, el 17 de noviembre se suman los trabajadores del Mercado Central de Frutos de Barracas, y le siguen los Conductores de Carros. En este panorama, la FOA (anarquista) lanza, con la oposición de la UGT y Partido Socialista, lo que fue la primera huelga general nacional. Esto provoca el espanto de las elites. Como consigna el historiador Alejandro Belkin, el diario La Prensa publicó el 21 de noviembre de 1902: “se ha planteado, pues, todo un problema económico de primera magnitud, que afecta por sus fundamentos a la riqueza pública.” Inmediatamente después se reunió el Congreso Nacional y aprobó la Ley de Residencia, artilugio que posibilitó la expulsión de miles de activistas inmigrantes durante muchos años.

Dos años después se produjo la segunda huelga general. El historiador Agustín Santella cita el documento fundacional de la UGT en donde se lee “la huelga general puede ser un medio de lucha eficaz cuando sea declarada contando con una previa organización que ofrezca probabilidades de triunfo…”1

En la primera década del siglo XX hubo diez huelgas generales. Claro que el alcance de estas no es comparable a la contundencia y extensión de la Argentina post peronista, pero su radicalidad y capacidad de daño económico fueron insoslayables. En aquellos años, si los trabajadores ferroviarios y los portuarios paraban, el éxito estaba garantizado, la rueda de la nación agroexportadora se detenía. El Estado respondía con represión. Ante cada huelga general se declaró el estado de sitio. Se prohibieron los diarios obreros y se encarcelaron miles de activistas.

A partir de 1930 se empezaron a desarrollar los gremios industriales y la modalidad de las huelgas se modifica. Entre 1930 y 1943 la gran mayoría de las 104 huelgas generales se realizaron en localidades.

En 1945, el movimiento popular que estalló el 17 de octubre fue una iniciativa de los trabajadores que desbordaron a los dirigentes de la CGT, quienes después de algunos cabildeos habían llamado a una huelga general para el día 18.

Si bien los movimientos huelguísticos nunca se detuvieron, durante todo el período de gobierno peronista no se registraron paros generales en contra del gobierno, por el contrario hubo algunos en favor y apoyo a Perón. Durante esa época la tasa sindicalización paso a niveles enormemente mayores a cualquier otro país latinoamericano y los dirigentes sindicales se compenetraron en funciones estatales.

La huelga general volvió a convertirse en instrumento privilegiado en el momento de la confrontación, cuando el sindicalismo fue expulsado del estado junto con el peronismo. La politización y la experiencia peronista transformaron la organización sindical, la cual adquirió una mayor centralización, concentración y nacionalización territorial.

Entre 1955 y 1976 se realizaron 41 huelgas generales, de las cuales 28 tuvieron alcance nacional y 13 alcance local, provincial o regional. Esto señala un cambio fundamental respecto a las huelgas generales previas. Durante esta etapa, como en casi toda la historia del sindicalismo argentino, hubo numerosas divisiones. El surgimiento de una línea combativa cristaliza en la formación de la CGT de los argentinos en 1968. La llamada “burocracia sindical”, fue fuertemente cuestionada por dirigentes con mucho peso entre los trabajadores. Tal vez el momento en donde más significativamente se escenificó este conflicto fue en el debate televisivo que protagonizaron José Ignacio Rucci y Agustín Tosco, el 13 de febrero de 1973 con la mediación de Gerardo Sofovich.

La lucha por el retorno de Juan Perón a la Argentina generó muchas huelgas generales de tono marcadamente político e ideológico. El gran día del esperado encuentro en Ezeiza, el 20 de junio de 1973 que terminó en una masacre, estuvo enmarcado en una gran huelga general de bienvenida, de la que se exceptuó a los servicios de transporte para que la gente pudiera ir a ver al líder.

Un punto de inflexión se precipitó el 7 y 8 de julio de 1975, el país se vio conmovido por la primera huelga general contra un gobierno peronista. Claro que ya no estaba Perón en el poder, fallecido un año antes. El detonante fue el anuncio del gobierno de Isabel Perón de lo que se dio en llamar “El Rodrigazo”. El intento de un gigantesco y brutal ajuste sobre los salarios que se vio frustrado por la reacción poderosa de todo el movimiento obrero organizado en un paro de 48 horas.

Esas resistencias al ajuste son las que vino a tratar de derrotar el Golpe de Estado de 1976. Bajo el imperio del Terrorismo de Estado, las posibilidades de huelga general contra la destrucción de las conquistas laborales se hicieron ilusorias y hasta suicidas. Pero en 1979 la situación empezó a cambiar. La CGT Brasil, liderada por Saúl Ubaldini y opuesta a la negociadora CGT Azopardo, liderada por Jorge Triaca (padre), declaró un paro general que inició una línea de lucha que se coronó con la marcha a Plaza de Mayo del 30 de marzo de 1982. Un gran desafío y duro jaque a la dictadura.

Con el regreso de la democracia las huelgas generales se convirtieron en parte del folklore de nuestra cultura política. Durante el gobierno de Alfonsín la CGT realizó 13 huelgas generales, ocho a Carlos Menem en sus diez años de gobierno. Con De la Rúa se batieron todos los records: 9 huelgas generales en dos años, la última de las cuales fue el 13 de diciembre de 2001, a seis días de su caída por una explosión popular. Eduardo Duhalde, como presidente interino, enfrentó 3 paros generales, uno cada 5 meses en promedio. Néstor Kirchner, en cambio, solo tuvo un paro general, y el primer mandato de Cristina Kirchner ninguno. En el segundo, sin embargo, afrontó 5 paros generales encabezados por Hugo Moyano, con la reivindicación insignia, y a veces exclusiva, de eliminar el impuesto a las ganancias.

Curiosamente, en este paro general, el primero contra el presidente Macri y número 40 desde el regreso de la democracia, ya nadie habla de ganancias, todos lamentan las perdidas.

Oraldo Britos, Congreso Abierto.com

RESISTENCIA, TRIUNFO Y RENOVACIÓN
Martes, 11 de Marzo de 2014 18:23

GRANDES DEBATES - LEY GREMIAL RECHAZADA
Este testimonio con intimidades es del ex senador que con derecho podría arrogarse el papel fundamental en el rechazo de la ley con la que hace treinta años el gobierno de Raúl Alfonsín quiso romper la hegemonía peronista en la conducción de los sindicatos. Dos veces senador, ex diputado, constituyente en 1994, gremialista ferroviario en San Luis en su juventud, el firmante fue luego el líder inicial de la renovación peronista. Clave relación con don Elías y Saúl.

Por Oraldo Britos

Al cumplirse treinta años del rechazo del proyecto de Ley de Reordenamiento Sindical, he sentido la necesidad de transmitir, en especial a los jóvenes, lo que motivó la histórica actitud afrontada junto a  compañeros gremialistas y políticos cuando estaba en peligro la autonomía de los trabajadores en la sustentación doctrinaria de sus organizaciones. Fue nuestro deber.

A nadie escapa que cuando el entonces coronel Juan D. Perón hizo conocer el decreto ley 23.852 de Asociaciones Profesionales -2 de octubre de 1945-, se produjo la reacción inmediata del capitalismo explotador que logró, primero, hacerlo renunciar de la Secretaría de Trabajo y Previsión y, posteriormente, su encarcelamiento en Martín García, sin imaginarse, por cierto, que el resultado de esas acciones produciría el 17 de octubre de 1945. Es decir, el nacimiento del peronismo.

Desde que asumió el cargo en dicha dependencia, en noviembre de 1943, Perón buscó en forma permanente reivindicar a la clase trabajadora, no con la simple solidaridad de sus palabras sino dándole en todo momento sentido jurídico. Y lo hizo, en principio, mediante decretos que luego se convirtieron en leyes. No conforme con ello dejó establecido Los Derechos del Trabajador en la reforma de la Constitución Nacional en 1949.

* Los sindicatos

La existencia de los sindicatos y su reconocimiento provienen de la Revolución Francesa a fines del siglo XVIII. No sólo los trabajadores tuvieron la posibilidad de evolucionar en un mundo caracterizado por la explotación, si no que, a poco del inicio de la Primera Guerra Mundial (1914/1918), se produjo la reunión de Versalles en 1915.

Uno de los más importantes motivos que generaban los conflictos era la explotación inhumana del trabajo. Así fue que se determinó la necesidad de que los estados junto a los empresarios y trabajadores representados por sus organizaciones pudieran discutir las condiciones laborales para que la sociedad fuera más justa.

Para ello nació la Organización Internacional del Trabajo (OIT) en la ciudad de Washington, en 1919, donde se iniciaron las primeras deliberaciones sobre la representación de las organizaciones empresarias y las sindicales. Gobernaba nuestro país Hipólito Yrigoyen quien, de acuerdo a los compromisos internacionales, envió la representación correspondiente, tomando la misma actitud en 1920 cuando la OIT se reunió en Génova.

Pero lamentablemente no pudo cumplir con lo determinado en este alto organismo internacional por encontrarse con un Congreso que se negó a legislar en favor de los trabajadores por cuanto la mayoría de sus bancas representaban los intereses de la oligarquía, a pesar de los esfuerzos de Yrigoyen (NdE: el alvearismo controlaba el Senado).

Estas reivindicaciones después de las duras experiencias sufridas, y que los gobiernos de turno le negaban a los trabajadores  por culpa de la oligarquía, son las que Perón, mediante aquel decreto 23852/45, nos reconoció.

Desde ese momento, los trabajadores y sus sindicatos han sido también objeto de permanente persecución en cada golpe de Estado que sufrió el país, derogándose siempre, en primer lugar, la Ley de Asociaciones Profesionales y, a continuación, otras normas jurídicas que los amparaban.

El dictador Pedro E. Aramburu en 1956 derogó el decreto ley 23.852/45; el dictador Juan Carlos Onganía en 1966 derogó la ley 14.455/58, y el dictador Jorge Rafael Videla –tres generales antiperonistas- en 1976 hizo lo mismo con la ley 20.615/73.

Finalmente la UCR, montada en la mal llamada ley 22.105/82 originada en esa última dictadura, pretendió en 1984 controlar las organizaciones gremiales y sus obras sociales.

* Antecedentes

No me extrañaba esta actitud porque recordaba antecedentes de algunas figuras del radicalismo. Primero, la de Antonio Mucci, quien en representación del gremio gráfico en 1957 avalaba como interventor de la CGT al capitán de navío Alberto Patrón Laplacette y era miembro de los 32 gremios democráticos, poniéndose en contra de las 62 Organizaciones Peronistas.

Y en segundo lugar, porque en 1973, en un reportaje de la revista Extra, el Dr. Ricardo Balbín se expresó en contra de la Ley de Asociaciones Profesionales porque “propiciaba la política en los sindicatos”.

Pero no es mi deseo retrotraerme en ese análisis síno contar qué nos ocurrió y cómo pudimos sobrevivir después que Alfonsín asumiera la presidencia de la Nación en 1983.

En esas circunstancias, fui electo senador nacional por San Luis y llegaba al Congreso con alguna experiencia porque lo había sido entre 1973 y 1976.

Una vez que juramos designamos las autoridades de nuestro bloque que, de acuerdo al número con que contábamos, pasó a ser la primera minoría del cuerpo (1).

Como presidente del bloque Justicialista resultó elegido el compañero por Catamarca, Dr. Vicente Saadi, quien por ello participó junto con los representantes de otros partidos en la conformación y distribución de autoridades en las comisiones de la Cámara.

* Primeras pulseadas

El hecho de ser la primera minoría nos daba alguna ventaja, motivo por el cual no estuve de acuerdo con que la comisión de Trabajo quedara en manos de la UCR, por lo que realicé el planteo correspondiente. Luego de algunas discusiones, se cumplió mi propósito de lograr la presidencia y así cuidar mejor los intereses de los trabajadores desde tan importante trinchera.

Ya en la Multipartidaria habíamos acordado con los radicales y otros partidos políticos, que cualquiera fuera el resultado de la elecciones de octubre de 1983 debíamos derogar todas las mal llamadas leyes del proceso militar.

Más allá de las crueles consecuencias de la dictadura militar, todavía nos sentíamos doloridos por imputaciones que Alfonsín en su campaña electoral había hecho acerca de un presunto pacto con los militares en el poder por parte de Lorenzo Miguel, quien hasta hacía unos pocos meses atrás había pasado varios años en la cárcel.

A Lorenzo Miguel, los trabajadores siempre lo teníamos en cuenta, más al designarse como ministro de Trabajo a Antonio Mucci, el mismo que, como dijimos, en 1957 integraba los 32 gremios democráticos que acompañaron a Aramburu y Isaac Francisco Rojas en las intervenciones de la CGT y sus organizaciones gremiales.

El 21 de diciembre de 1983, Alfonsín y su ministro Mucci invitaron a la Casa Rosada al secretario general de la CGT – Calle Brasil, porque estaba dividida -, Saúl Ubaldini, a quien le hicieron conocer el anteproyecto de ley de reordenamiento sindical, armado en base de la ley 22.105 de la dictadura militar.

Esto implicaba un excesivo intervencionismo estatal y un total desconocimiento de las organizaciones gremiales, lesionando la autonomía sindical y, a la vez, impidiendo la participación decisoria de los afiliados. Todo ello, violando los convenios 83 y 98 de la OIT y el artículo 14 bis de la Constitución Nacional.

Tenía además un alto grado de ignorancia respecto del papel de las organizaciones intermedias de la sociedad dentro de la democracia moderna.

Digamos que el peronismo siempre estuvo dispuesto a acordar algunas modificaciones, eso ya lo habíamos debatido con los dirigentes gremiales, pero no podíamos aceptar la exclusión de la justicia laboral, también creada por nuestro movimiento, como tampoco se podía entender la imposición de las minorías en las conducciones sin que esto lo decidieran orgánicamente los sindicatos.

Naturalmente todo eso fue rechazado por Ubaldini que conocía de antemano la participación de Mucci y de Germán López –secretario general de la Presidencia-, manifestándoles que todo lo expuesto era más de lo mismo, retirándose e informando posteriormente a los dirigentes gremiales de lo conversado.

* Envío del proyecto

El Gobierno de inmediato procedió a enviar el proyecto a Diputados con las firmas de Alfonsín, de Antonio Tróccoli, ministro del Interior y Mucci, Cámara en la que el radicalismo contaba con la mayoría (2), resolviéndose su tratamiento para el día 10 de febrero de 1984 (NdE: ver nota A treinta años del debate inolvidable).

Esta actitud dio lugar a que nosotros emprendiéramos una serie de reuniones con la participación de ambas CGT –la otra estaba conducida por Jorge Triaca-, produciéndose la unidad de ellas que finalmente acordaron una movilización al Congreso de la Nación para la misma fecha de su tratamiento, resultando un éxito.

Lamentablemente, el proyecto fue aprobado por amplia mayoría en dicha Cámara. Debemos recordar, que en 1983, el movimiento obrero contaba en  Diputados con una representación de unos treinta compañeros de extracción gremial, y que el presidente del bloque Justicialista era Diego Ibáñez (Sindicato Unidos de Petroleros del Estado), muchos de los cuales hicieron uso de la palabra contra la propuesta radical.

Se destacaron, entre otros, los discursos de Rodolfo Ponce (Unión Recibidores de Granos), Lorenzo Pepe (Unión Ferroviaria) y Rubén Cardozo (SMATA).

* Ingresa el tema

En la sesión del Senado del 15 de febrero de 1984, tuvo entrada la media sanción de Diputados del proyecto. El presidente del bloque radical Antonio Nápoli mocionó para fuera tratado por tres comisiones (Asuntos Constitucionales, Legislación y Trabajo), a lo que me opuse. Planteé que su estudio y tratamiento sólo correspondía a la comisión de Trabajo, logrando el apoyo correspondiente.

Junto a Ubaldini y una gran cantidad de dirigentes gremiales, acompañados por el Dr. Enrique Rodríguez -mi asesor principal- y varios profesionales, iniciamos el estudio que no estuvo exento de discusiones que a veces se extendieron también al bloque, donde discretamente se observaba que la importancia de los partidos provinciales era decisiva.

No hay que olvidar que en nuestra mochila cargábamos con la derrota del peronismo en las urnas de octubre de 1983.

* Desplante de Mucci

Mientras cambiábamos impresiones, fui invitado por el ministro Mucci al ministerio de Trabajo para conversar sobre la cuestión, pues se habían producido algunos acercamientos en temas menores por lo que concurrí con la idea de que, tal vez, hubiera cambiado la opinión del PEN.

Sin embargo, no era así: en la sala de espera la amansadora superó la hora, por lo que nos levantamos y nos retiramos, manifestándole a la prensa la falta de responsabilidad y seriedad del funcionario.

Yo contaba desde 1973 con la amistad de un hombre muy ducho en la política, que no estaba en nuestro bloque pero que tenía una gran afinidad con las propuestas sociales del peronismo, como era don Elías Sapag, uno de los dos senadores del Movimiento Popular Neuquino (MPN).

A veces, en nuestras conversaciones, observaba su interés en el tema que tratábamos y su admiración por Ubaldini.

Primero me sorprendió con unos borradores que expresaban su preocupación sobre el asunto, y me sugierió que todo esto sería bueno conversarlo también con Saúl, con la precaución de que la reunión debía manejarse con mucha responsabilidad para que la prensa no hiciera mal uso de ella. Y eso se debía, explicó, al hecho de que en su provincia –que gobernaba su hermano Felipe Sapag- el gobierno de Alfonsín iba a llevar a cabo una gran inversión gasífera en Loma de la Lata.

Por supuesto, le di la garantía de mi palabra, y dos días después, a las 7 de la mañana, cuando el Senado de la Nación era un desierto, entrábamos en su despacho del cuarto piso con Ubaldini.

Media hora después nos retiramos con Saúl, juramentándonos no hacer ningún tipo de comentario.

Sentíamos una enorme alegría, por cuanto todo esto me había dado la fuerza suficiente para no ceder a las presiones de Saadi y otros compañeros que sostenían que los partidos provinciales iban a acompañar al radicalismo.

Recuerdo que los debates eran cada vez más fuertes, y muchos de nuestros compañeros se sentían perdedores.

En ese momento, se produce detrás de la Cortina de Hierro un hecho político internacionalmente trascendente por la muerte del presidente del Presidium del Soviet Supremo de la URSS, Yuri Andropov, por lo que en representación del PEN viajó para participar en la ceremonia de sus exequias el vicepresidente de la Nación y titular del Senado, Dr. Víctor Martínez.

Ambas Cámaras acordaron que yo lo hiciera en representación del Congreso de la Nación.

Todo esto dio lugar a que la prensa comentara la posibilidad de algún acuerdo con el Gobierno, cosa que desmentí, como bien sabían mis compañeros gremialistas y políticos con quienes había hablado previamente.

Con Martínez en Moscú –donde se desarrolló la ceremonia en un ambiente de rigurosa seguridad-, retornamos, con escala en París, sin hablar en ningún momento del próximo tratamiento del proyecto de ley en el Senado. Sólo asistí a una pequeña conferencia de prensa que ofreció el Dr. Martínez al llegar a Ezeiza.

* Saadi quería arreglar

Al reiniciar mis tareas parlamentarias, me costaba convencer a mis pares del bloque, en tanto me resistía a cualquier tipo de arreglo con la UCR, por lo que Saadi buscaba convencerme de que en la política no se debía ser tan apasionado, ya que, me decía, en ciertas circunstancias debía saber dar un paso atrás.

Por ello, en varias oportunidades, le solicité a Saúl que me acompañara en estas reuniones. Además, contaba con la asistencia técnica de Enrique Rodríguez y la confianza que me brindaba el senador Humberto Martiarena (3).

En la reunión de jefes de bloque acordamos que el  14 de marzo, a las 18, se realizaría la sesión de tratamiento del proyecto de Ley de Reordenamiento Sindical.

 Mientras esa mañana del 14  nos preparábamos para el debate con nuestros miembros de comisión y los asesores, recibo un llamado telefónico de Vicente Saadi, invitándome a un almuerzo que, a las 13, se llevaría a cabo en un conocido hotel de la zona de Congreso.

Iban a estar presentes los gobernadores de los partidos provinciales de Corrientes, San Juan y Neuquén, juntamente con las autoridades del bloque Justicialista y del bloque de la UCR.

En principio, esta actitud me provocó un fuerte rechazo, pero preferí seguirle la corriente y acepté. Tomé toda la documentación del tema y la dejé bajo llave. Sólo guardé en mis bolsillos algunos borradores y solicité al resto de los compañeros presentes que a las 17.30 volviéramos a encontrarnos en la comisión.

* ¿Dónde se metió Oraldo?

A las 11.30 llegué a mi departamento –entonces vivía en la calle Perón, cerca de la Av. Callao- le solicité a mi esposa que negara mi presencia a cualquier llamado telefónico y continué pasando vista por las interpretaciones técnicas y políticas del tema, además de mantener una larga conversación con Saúl, que se encontraba en la CGT reunido con numerosos compañeros.

Desde la 13.30 a las 15, las llamadas fueron continuas.

Después de las 17 dejé mi departamento para volver al Senado y fundirme en un abrazo con Saúl y los dirigentes gremiales que esperaban en la comisión. Posteriormente, ellos se trasladaron a la parte superior del recinto de la Cámara donde se había prohibido el ingreso de militantes.

A las 17.45 llegué a mi banca. La asistencia era perfecta. Los 46 senadores ya estaban ocupando sus butacas: 21 justicialistas y un desarrollista aliado (Manuel Vidal, de Formosa), 18 radicales, dos neuquinos, dos correntinos y dos sanjuaninos.

Antes de que se iniciara la sesión con un solo tema a tratar, que era el de la Ley de Reordenamiento Sindical, se me acercó el senador Saadi, disgustado por mi irresponsabilidad al no haber estado presente en el almuerzo.

Procuré tranquilizarlo diciéndole que no iba a aceptar ninguna modificación a nuestro despacho de mayoría de la comisión y que confiara en mí. Me contestó que en política no se podía ser tan testarudo y apasionado por cuanto el resultado estaba cantado, que los seis provinciales iban a acompañar a los 18 radicales. Yo traté de insistir pero se retiró disgustado, diciendo algunas palabras inentendibles.

* Gestos de don Elías

Lo expresado por Saadi, más los comentarios de la prensa que eran muy fuertes refiriéndose a nuestra futura derrota en el debate, me causaron un poco de pánico, pero cuando levanté la vista pude ver a Sapag que me observaba con total tranquilidad.

Mientras tanto, se iniciaba la sesión con la ceremonia de izamiento de la bandera.

Al darse entrada los asuntos del día, llega el ordenanza frente a mi banca para ofrecerme café, y me entrega un pequeño papel que decía: “No cambio principios por caños de gas”.

Levanté mi vista, y le sonreí, mientras que desde la segunda galería Ubaldini y los compañeros de la CGT me alentaban con sus brazos en el inicio de mi exposición.

Enrique Rodríguez me había preparado técnicamente algunos apuntes muy importantes, pero en ese momento se había adueñado de mi persona el militante y el dirigente gremial peronista de barricada que les decía a los integrantes del bloque radical lo inoportuno que era el proyecto.

* Planteos de Britos

En síntesis les decía que habíamos llegado a este debate no con un peronismo vergonzante, por cuanto ellos no nos habían ganado la elección para querer castigar tan duro a los sindicatos, sino que nosotros simplemente habíamos perdido por encontrarnos todavía sintiendo la ausencia de Perón y por no haber sabido seguir sus consejos.

Pero que eso no les daba derecho a sostener una mal llamada ley como la 22.105 originada en dictadura militar, por cuanto en la Multipartidaria habíamos acordado derogarla.

Que continuaban intolerantes con los sindicatos y que sólo pretendían manejar lo que ellos denominaban las “cajas” de las obras sociales, en tanto que muchas de ellas aún se encontraban intervenidas por funcionarios radicales.

Que los trabajadores sufrimos más que nadie la dictadura militar, que más del 70 por ciento de los desaparecidos eran gremialistas.

Que habíamos sufrido persecuciones, cesantías, torturas y encarcelamientos.

Y que por todas esas razones rechazamos el sentido intervencionista de este proyecto que tendía a la atomización del movimiento obrero.

Muchas palabras más salieron de mí con tremenda fuerza, todos mis sentimientos que buscaban expresarse en un recinto donde el silencio respetuoso de mis pares dio lugar al atronador aplauso al término de mis expresiones, así como también ese fuerte apretón de manos de mis compañeros de bloque, que entendían de mi nerviosa alegría cuando decíamos que nosotros respaldábamos al gobierno surgido de la democracia, pero que no nos pidieran que renunciáramos a los valores de nuestra doctrina.

A continuación, en nombre del despacho de la minoría, habló el senador Dr. Luis Brasesco (UCR), que en un largo discurso quería justificar los motivos del proyecto, dando en todo momento como elemento de base a la Ley 22.105 del régimen militar.

* Habla Sapag

El orador siguiente fue el senador Elías Sapag quien, entre otros conceptos, dijo:

- Es un incuestionable intervencionismo que solapadamente supone para el manejo de los sindicatos, con la pretensión de desplazar a los actuales cuadros dirigentes u obligarlos a compartir tales funciones conductivas, no se puede pretender sin más a toda la dirigencia que ha venido conduciendo a las asociaciones y que ha debido adecuarse a las difíciles circunstancias vividas en nuestro país.

Posteriormente, adelantó el voto de su bloque en favor al despacho de la mayoría.

El recinto estalló de aplausos y cánticos, los compañeros que estaban junto a Ubaldini desbordaban de alegría. Los senadores de nuestro bloque se trasladaban a saludar a Sapag, y cuando pude hacerlo, sólo recuerdo sus fuertes brazos que me ahogaban junto a la emoción que me superaba.

Todos los discursos posteriores habían perdido su sentido, pero respetuosamente los escuchábamos, y nadie abandonaba las bancas.

Finalmente, la presidencia ordenó la votación. Resultado: 24 votos positivos y 22 votos negativos. Ergo: ley rechazada.

El reloj marcaba las 5 de la mañana del 15 de marzo de 1984.

(1) 21 miembros justicialistas y un aliado: Manuel Vidal, Formosa (MID). La bancada radical estaba compuesta por 18 miembros y había tres bloques de partidos provinciales con dos integrantes cada uno. Eran los del Movimviento Popular Neuquino, los del Pacto Autonomista-Liberal de Corrientes y los bloquistass de San Juan.

 (2) El bloque que conducía César Jaroslavsky tenía 129 componentes, en tanto que los justicialistas eran 111.

 (3) Senador jujeño, serio y estudioso, cuya elección por la Legislatura provincial fue tardía motivo por el cual llegó a la Cámara alta después que el catamarqueño Vicente L. Saadi fuera elegido presidente del bloque del PJ.

Diario LA NACION; sistema sindical

Domingo 10 de noviembre de 2013 | Publicado en edición impresa
Opinión
El sistema sindical se encuentra a las puertas de un gran cambio
Por Ricardo Foglia

   
Una vez más, el movimiento sindical argentino se encuentra dividido. Hay 2 centrales sindicales, la CGT y la CTA, a su vez divididas por disputas de conducción. La CGT Balcarce (Antonio Calo), la CGT Azopardo conducida por Hugo Moyano, la CGT Azul y Blanca (Luis Barrionuevo). También está la CTA dirigida por Hugo Yasky y la CTA de Hugo Michelli.

La diversidad de centrales sindicales se explica preferiblemente por su posicionamiento respecto del Gobierno: las CGT Balcarce y la CTA de Hugo Yasky, por ahora, son oficialistas y las tres restantes, por ahora, son opositoras.

A su vez, cada una de las centrales se atribuye en cada momento ser la verdadera, única y originaria representante de los trabajadores. En este sentido cabe recordar a fines de la década del 50 a las 62 organizaciones peronistas, los 32 gremios democráticos y la 31. Más tarde, en los 70, a la CGT de los Argentinos y la CGT Azopardo unificada luego bajo la conducción de José Ignacio Rucci; en la década del 80 a la CGT Azopardo y la CGT Brasil; luego a la CTA, y en 2000 a la CGT oficial (Héctor Daer) al lado de la CGT disidente (Hugo Moyano), estas dos últimas luego unidas y vueltas a dividir.

El origen de la cuestión se remonta a 1901 en que se crea la primera central sindical argentina, Federación Obrera Argentina (FOA), integrada por anarquistas y socialistas. En 1903, los socialistas dejan dicha central y crean la Unión General de Trabajadores (UGT). En 1944, el decreto 23.852/45 forzó la unificación del sistema sindical y lo adscribió al partido político gobernante y hasta, de hecho, al Estado que este administraba.

Cabe recordar que la Constitución de 1949 no contemplaba el derecho de huelga que fue incorporado en la reforma de 1957. En 1958, la ley 14455 siguió con esta tendencia continuada por la actual ley, 23551 de 1988, resultado de un acuerdo entre legisladores peronistas y radicales.

CON PERSONERÍA

Sólo el sindicato que tiene personería gremial está habilitado para ejercer los actos sindicales más importantes, como negociar convenios colectivos, declarar la huelga, la retención de los haberes de la cuota sindical, la denominada y compulsiva cuota sindical solidaria, que alcanza también a los no afiliados y administración de las obras sociales (artículo 31), entre otras cuestiones relevantes.

A su vez, la personería gremial es otorgada por el Estado sobre la base de un criterio de mayor representatividad de difícil control y verificación, a lo que se suma que sólo puede haber un sindicato con personería gremial por actividad u oficio (artículos 10 y 25 y siguientes). Además, para ser elegido delegado se debe estar afiliado al sindicato con personería gremial (artículo 41, inciso a), y según la ley, sólo éstos cuentan con protección legal (estabilidad) para desarrollar su función sindical (artículo 48 y siguientes.).

Estos mecanismos restrictivos chocan con el Art. 14 bis de la Constitución que establece el principio de "organización sindical libre y democrática, reconocida por la simple inscripción en un registro especial". Algunos de ellos han sido cuestionados por la OIT.

Recientemente, la Corte Suprema de Justicia de la Nación dictó fallos en los cuales decretó la inconstitucionalidad de algunos criterios de la ley. De esta forma resolvió que no se le puede impedir a un no afiliado participar como candidato en la elección de delegados de un sindicato con personería gremial (CSJN 11/11/2008, Asociación Trabajadores del Estado c/Ministerio de Trabajo), que los representantes gremiales de los sindicatos simplemente inscriptos tienen la protección que otorga la ley a aquellos que cuentan con personería gremial (CSJN 9/12/2009 Rossi, Adriana María c/Estado Nacional - Armada Argentina), y que vulneraba la Constitución Nacional la norma que sólo otorgaba a los sindicatos con personería gremial la facultad de representar los intereses colectivos de los trabajadores (CSJN 18/6/2013 - ATE s/acción de inconstitucionalidad).

Es imperiosa una reforma del sistema sindical para ajustarla a las tendencias internacionales, los criterios de la OIT y los fallos de la Corte Suprema. Debe garantizar la pluralidad de la representación sindical; el respeto de la libertad sindical y de en la democracia interna; la posibilidad de que los no afiliados puedan ser candidatos; la autonomía funcional y electiva de las obras sociales con participación de los empleadores; el ejercicio responsable del derecho de huelga como última instancia; el fomento de la negociación colectiva superadora del exclusivo tema salarial; la duración limitada y con reelección acotada de los mandatos de los representantes sindicales, entre otras cuestiones.

El cambio hacia un sistema más democrático, plural y representativo ha comenzado.

Alfredo Zaiat sindicalismo. Noviembre 2013

Economía|Sábado, 2 de noviembre de 2013

PANORAMA ECONOMICO

Delegados

Por Alfredo Zaiat

Uno de los rasgos importantes de la economía argentina es el elevado dinamismo de la organización sindical de los trabajadores. Es una característica histórica desde la acción de grupos anarquistas, socialistas y comunistas de principios del siglo pasado hasta el salto cuantitativo con el peronismo desde mediados de la década del ’40. Desde sus comienzos ha habido intentos de debilitar el movimiento obrero con violenta represión y prisión a dirigentes, luego con una política antisindical y persecución a partir del golpe del ’55, con la desaparición física de delegados y proscripción durante la dictadura militar, y con el disciplinamiento social derivado de un elevado desempleo y cooptación de líderes sindicales en el período neoliberal de los ’90. Diferentes investigadores del mercado laboral coinciden en que desde 2003 se inició una nueva etapa en ese intenso recorrido, que tiene como marca de origen la revitalización de los sindicatos y de las comisiones internas. Este proceso tuvo como resultado una ampliación de la representación de los trabajadores y de ese modo la posibilidad de negociar en mejores condiciones el salario, lo que se ha reflejado en un aumento de su poder adquisitivo en términos reales. Esto ha tenido como expresión la consolidación de una intensa puja distributiva, o sea la tensión sobre cómo se reparte la riqueza entre el capital y el trabajo. Esa pelea entre el salario y la tasa de ganancia empresaria se encuentra en la base de las actuales fuentes inflacionarias.
En todos los países existe puja distributiva. El aspecto relevante es observar su intensidad, el perfil de los protagonistas, el rol del Estado en esa tensión y la profundidad de la organización sindical, además de la normativa institucional referida al funcionamiento del mercado laboral. Desconocer las características de esos factores en la economía argentina y, por lo tanto, cómo intervienen en el despliegue de la puja distributiva al momento de comparar tasas de inflación con otros países sólo orienta a la confusión analítica. O puede ser la estrategia de aturdimiento de representantes de la ortodoxia basada en el permanente repiqueteo de la inflación como el principal problema de la economía, abonando así el camino para facilitar la aceptación social de políticas de ajuste (reducción de subsidios, brusca devaluación, fuerte suba de tasa de interés, metas de inflación, freno al gasto público) cuyos destinatarios serán los trabajadores. Exagerando el miedo a la inflación van construyendo el escenario social para que algunos sectores atenten contra sus propios intereses. Dirigentes sindicales de diferentes vertientes no deberían hacerse los distraídos o ser cómplices de esa situación.
El sistema de relaciones laborales en Argentina está configurado sobre la siguiente base:
1. Organizaciones sindicales estructuradas por rama de actividad.
2. La unicidad de la representación sindical para negociar con los empresarios.
3. La extensión de los resultados de la negociación colectiva a los trabajadores no afiliados al sindicato.
4. La posibilidad de elegir a los representantes de los trabajadores en los lugares de trabajo.
Son pilares principales del mercado laboral que arrojan como resultado una importante dinámica de la negociación paritaria, un porcentaje considerable de asalariados comprendidos en las convenciones colectivas, una tasa de afiliación sindical relativamente alta y una fuerte presencia de los representantes de los trabajadores en los lugares de trabajo. Estos rasgos no se encuentran todos juntos en otras economías, lo que no es un dato menor al momento de hacer evaluaciones comparativas o analizar fenómenos económicos como la inflación por puja distributiva.
La recuperación de la fortaleza gremial es un proceso significativo en estos años y, en especial, el aumento de la presencia de delegados en las empresas. En “Representación sindical en los lugares de trabajo”, publicado por el Ministerio de Trabajo en la Serie Estudios/11 Investigaciones sobre Protección Social y Relaciones Laborales, David Trajtemberg, Cecilia Senén González, Carla Borrón y Gabriela Pontoni precisaron que el 39 por ciento de los asalariados registrados del sector privado trabaja en establecimientos en los cuales se ha elegido al menos un delegado sindical. Es una estimación elaborada con dos encuestas del Ministerio de Trabajo: la Encuesta a Trabajadores de Empresas y la Encuesta de Indicadores Laborales.
En el régimen gremial argentino los delegados representan a los trabajadores ante las empresas y ante el sindicato y pueden constituir una continuidad del sindicato en la empresa. Los delegados ocupan la función central en los lugares de trabajo porque dan respuestas a las demandas inmediatas de los trabajadores, pero el sindicato es el sujeto principal fuera de la compañía porque detenta toda la capacidad de representación.
Ese 39 por ciento es una cifra elevada en comparación con otros países de América latina como Brasil o Chile, y ubican a la Argentina en un “lugar privilegiado respecto de la presencia sindical en el lugar de trabajo”, indicaron esos investigadores. En esos dos países no existe presencia sindical dentro del establecimiento. En Brasil sólo se encuentra la Comisión de Prevención de Accidentes, de carácter no sindical, compuesta por delegados de personal de seguridad e higiene que sólo cumplen la función de prevenir los riesgos de trabajo. En el documento esos especialistas mencionaron que esa figura no es asimilable a la del delegado sindical argentino y que además no existe reconocimiento estatal para conformar esos espacios y los delegados no cuentan con garantía propias de la labor sindical.
La presencia de delegados de base es un mecanismo de democracia por el cual los trabajadores eligen a sus representantes ante los empleadores. En la investigación se señala que, como era de esperar, a mayor tamaño de empresa, lo que significa mayor cantidad de trabajadores en el establecimiento, es más importante la presencia de representantes sindicales en el lugar de trabajo. “Esto queda reflejado en que la presencia de delegados comprende al 14 por ciento de las empresas en el ámbito privado”, apuntan.
La investigación está basada en el Módulo de Relaciones Laborales de la Encuesta de Indicadores Laborales. De su análisis surge que del universo de asalariados comprendidos en la encuesta un 35 por ciento trabaja en grandes establecimientos (más de 200 empleados), un 33 por ciento en empresas medianas y un 31 por ciento en pequeñas empresas. La tasa de afiliación sindical es del 37,7 por ciento, pero la mitad de los asalariados trabaja en establecimientos donde la afiliación sindical es menor al 25 por ciento. Entre las empresas con delegados, la tasa de afiliación asciende al 49,4 por ciento, mientras que para las empresas sin delegados es del 30,3 por ciento.
Las ramas de la industria y del transporte presentan un mejor desempeño en materia de tasa de afiliación sindical y una mayor inserción de los delegados gremiales en los establecimientos. En cambio, el asalariado de empresas de la rama servicios si bien está bajo convenio colectivo tiene una muy baja tasa de afiliación.
En las grandes empresas la presencia de la representación sindical es más frecuente que en las pequeñas y medianas. Este resultado sería un indicio de que los sindicatos encuentran mayores dificultades para organizarse en los establecimientos de menor tamaño. En éstos el porcentaje con delegados es de 11 por ciento, en las medianas de 32 por ciento y en las grandes alcanza el 70 por ciento.
Esto explica que si bien sólo el 14,2 por ciento de las empresas declaró contar con al menos un delegado gremial, el porcentaje de trabajadores comprendidos en esas empresas representa el 39 por ciento del total. Trajtemberg, Senén González, Borrón y Pontoni concluyen que la revitalización de las comisiones internas en la vida sindical se apoya en las mejoras sustanciales de la actividad socioeconómica post 2003, y “esto ha sido fundamental en el incremento de los debates acerca de la actualidad del modelo sindical y sobre la participación de los trabajadores”.
azaiat@pagina12.com.ar

Debate Tosco vs Ruccu en Tiempo Argentino

Tosco y Rucci “Las dos campanas”

 El 13 de febrero de 1973, la televisión fue escenario de una confrontación entre dos modelos de construcción política. De un lado, José Ignacio Rucci, peronista ortodoxo, hombre clave del Pacto Social y referente de una burocracia que hasta hoy muestra sus garras.

  

    

Por: 
Tiempo Argentino

 Rucci, las diferencias que tiene con Tosco, ¿son un problema de tipo ideológico, de tipo personal, o ambas cosas a la vez?

Rucci: –Cuando se trata de debatir los grandes problemas del movimiento obrero, de ninguna manera deben primar los problemas de tipo personal. La diferencia está en la forma de encarar el movimiento obrero en su conducción orgánica. Sostengo que el movimiento obrero sindicalmente organizado se encuentra en la Central Obrera y que las delegaciones regionales de todo el país deben a la Central Obrera todas aquellas exigencias que les imponen los estatutos. El compañero Tosco no está dentro de esos requisitos que no son míos sino de los congresos nacionales de la entidad madre, es decir, la CGT.

Tosco: –Conceptuamos al movimiento obrero como una práctica eminentemente democrática, una democracia que surge de las bases. Todo compañero que es representante de una organización obrera debe mirar más hacia las bases que hacia la cúspide. Más hacia el contenido de lo que reclaman los trabajadores, los sectores populares, que a las formalidades. Hemos dejado bien en claro, siempre, que la CGT de Córdoba está dentro de la CGT nacional. No pretendemos constituir un ente paralelo a la CGT. Lo que sí reivindicamos es nuestro derecho a la crítica, a ir contra el burocratismo, a que surja desde las bases, ya sea desde la Capital o desde el interior el mandato al que nos debemos. Si los trabajadores de Córdoba luchan, si los compañeros por los problemas que padecen exigen plenarios de gremios confederados, nosotros, ¿qué decidimos? Pues ir a la lucha y realizar los plenarios confederados, por la defensa de la clase trabajadora. Y eso es lo principal, y no estar al margen de la Central Obrera, sino tener una Central Obrera similar a la CGT de Córdoba. Eso es lo que nos guía.

–¿Rucci no fue elegido casi por unanimidad en un Congreso de la CGT?

T.: –Hemos cuestionado permanentemente una práctica en las organizaciones sindicales que no permite la expresión auténtica de los trabajadores; hay ejemplos: uno clásico como es el de la Unión Ferroviaria. De ahí que insistimos en que el mandato de las bases no se da en los Congresos de la CGT, sino en las bases mismas, que es donde actuamos y donde no hemos observado que la mayoría de los dirigentes que están en la CGT realicen esa práctica.

–La posición de Tosco es clara.

R.: –Pero no compartida. Se supone que cualquier institución de bien público, en este caso la CGT, tiene que regir su cometido a través de cartas orgánicas que son legisladas por los representantes de los trabajadores. Esa expresión de consulta a las bases, no cabe dentro de un movimiento sindicalmente organizado porque la CGT tiene Secretario, un Consejo Directivo y un Comité Central Confederal.

–¿Está contra las bases o no?

R.: –El Comité Central Confederal es el conducto hacia las bases y cuando la Central Obrera toma una resolución, no es que la toma Rucci ni el Consejo Directivo, sino que es resultante de las resoluciones que toma el Comité Central Confederal, integrado por todas las organizaciones.

–Tosco acusa a la CGT de no escuchar las críticas.

R.: –¿Y a usted le parece que la CGT no es criticada? Tiene 75 delegaciones regionales en el interior. Como Secretario General, he sido el que más ha convocado plenarios de las delegaciones regionales del interior. Jamás el compañero Tosco se hizo presente una sola vez en la CGT para debatir ese tipo de problemas con sus pares.

–¿Lo han invitado?

R.: –Por supuesto. Todas las regionales deben concurrir a la CGT cuando son convocadas. Honestamente, todavía no he visto al compañero Tosco participar de un debate de los delegados regionales del interior del país frente al Consejo Directivo.

–¿Por qué se abstiene de participar en esos debates?

T.: –Porque respondemos a las decisiones de las bases y de los cuerpos orgánicos. Los que deciden quiénes deben concurrir al plenario de delegaciones regionales son los compañeros cordobeses y a mí no me han designado hasta el presente, sino que han designado a otros compañeros. Si me designaran, vendría.

–Rucci señaló la verticalidad de la CGT, pero la sospecha de que esa verticalidad es burocrática aumentó ante la idea de que las grandes movilizaciones populares, incluyendo los episodios de Córdoba y Mendoza, no surgieron de una decisión orgánica de la CGT ni del movimiento sindical.

R.: –¿Me permite que lo corrija? Lo de Mendoza no es exacto porque contó con el aval, el apoyo de la Central Obrera.

–Es un aval a posteriori, cuando la gente ya estaba en la calle; Fiorentini de la CGT de Mendoza consultó por teléfono.

R.: –Exacto.

–Y el episodio de Córdoba fue previo a una decisión de la CGT. La impresión es que en la CGT no se puede resolver una movilización ni pararla. ¿Cuál es la estructura vertical?

R.: –La CGT está en condiciones de paralizar el país si su estrategia, dentro del concierto político así lo señalara.

–¿En la época de Onganía también estaba en condiciones?

R.: –No era el Secretario de la CGT. Era un humilde dirigente de quinta categoría.

–Si se obligara a que el FREJULI no se presentara a elecciones, si fuera proscripto, ¿la CGT podría paralizar el país?

R.: –Si el gobierno adoptara un hecho de esa naturaleza, indudablemente se plantearían en el país situaciones serias y graves. No creo que ningún argentino puede marginarse de expresar dentro de los medios que considerare más oportunos.

–Tosco ¿qué haría en ese caso?

T.: –Sería consecuente con la lucha de la clase obrera y el pueblo. Siempre, y particularmente desde el 28 de junio de 1966, del golpazo de la dictadura de Onganía, hemos luchado por la libre expresión política de la clase obrera y del pueblo. Hemos luchado y señalado desde el primer momento que reivindicaremos el derecho político de los argentinos, y no corporativo y fascista como pretendía Onganía, de expresarse. Reivindicamos los plenos derechos democráticos en los que están incluidos el general Perón y el FREJULI, y en los que deberían estar incluidos aquellos que están proscriptos de esta elección tramposa, amañada, fabricada por la dictadura.

–¿Al Partido Comunista se refiere?

T.: –Al Partido Comunista y a todos los argentinos que no estén proscriptos por las leyes y el Estatuto de los Partidos Políticos. No hacemos diferencia de ningún tipo.

–Y ya que la elección es fraudulenta como ha declarado, ¿piensa que hay que ir a la abstención?

T.: –Hay distintos caminos y no hacemos de esta elección una cuestión de vida o muerte. Creemos en la lucha del pueblo, que está más allá de un día en que se pone una boleta. No planteo una abstención. He dicho que respeto a todos aquellos que desde dentro del proceso plantean un cambio a fondo, una transformación revolucionaria de este sistema. De allí que de una u otra manera nosotros siempre –tanto como contra los cinco puntos de la cúspide militar como contra la proscripción del FREJULI o la de los compañeros peronistas– hemos de luchar, estamos dispuestos a luchar y vamos a promover la lucha. Esperamos que otros, que sostienen esos mismos criterios, también lo lleven a la práctica. Seríamos nada más que consecuentes con nuestra práctica.

–Tosco ha formulado declaraciones en las que expresó su apoyo a la fórmula del FREJULI en el ámbito provincial. ¿Cuál es su posición en el ámbito nacional?

T.: –Damos nuestra identificación –y la doy personalmente– con la fórmula Obregón Cano-López, porque queremos ser consecuentes con una línea de unidad combativa que ha sido práctica en la CGT, de la cual es secretario general el compañero Atilio López, del peronismo y del sector combativo, como también de otros sectores de izquierda. De ahí que no podríamos reflejar en este proceso electoral otra actitud que nuestra propia práctica, identidad y objetivos sancionados en el Plenario de Gremios Confederados de la CGT de Córdoba. En cuanto al orden nacional, no tenemos el mismo concepto por la propia composición del FREJULI, por la presencia de Solano Lima, por lo que significa Frondizi, su Conintes, su entrega del petróleo. Y aun en este momento debatimos con nuestros compañeros cuál ha de ser esa actitud, pero tenga la seguridad de que ha de ser consecuente con nuestra trayectoria de unidad combativa, de unidad de las fuerzas democráticas, populares, revolucionarias y antiimperialistas de la Argentina.

R.: –Si me permite, daré la respuesta de un militante peronista y de un trabajador. Los peronistas apoyamos un programa, al que lo sostiene, el Frente Justicialista de Liberación. Que nace de un movimiento, que es el Movimiento Peronista, y nosotros no podemos admitir como valedero que esa filosofía sea sostenida por determinados candidatos, cualesquiera sean sus matices; tendrán que cumplirlo porque el pueblo así se lo va a exigir. Otro tipo de planteo con respecto al Frente constituiría un factor de perturbación al proceso que va a enfrentar ese sector político.

–Rucci, usted ha acusado a Tosco públicamente y en repetidas oportunidades de ser antiperonista. ¿Insiste en esa acusación?

R.: –Insisto.

–¿Se considera antiperonista?

T.: –Creemos que hay sugestivos motivos por los cuales se quiere dividir al país en peronistas y antiperonistas. Con el mismo derecho, señalamos que la división que debe hacerse no es así, sino entre quienes están consecuentemente con la lucha del pueblo y quienes están con la entrega.

–Pero eso ya lo dijo Perón...

T.: –No soy antiperonista. Siento un gran afecto por muchos compañeros peronistas, convivo y lucho con ellos. Y a su vez, pretendo esa unidad combativa con los compañeros peronistas, con las fuerzas de izquierda y revolucionarias. Eso no está aquí, pero sí en la CGT de Córdoba y creemos que en el plano político en general, por eso no nos detenemos en el 11 de marzo, porque la historia está más allá y se construirá con los que hemos luchado juntos, peronistas y no peronistas, radicales, marxistas, cristianos, ateos, comunistas. Se construirá como se está construyendo en Latinoamérica, pero no con alianzas que evidentemente le dan un carácter espurio a ese programa.

–Hace poco tiempo dijo: “Si nos proclamamos socialistas no podemos tener un líder como Perón”. Quiere decir que está marginado totalmente; y al decir que siendo socialista no puede tener un líder como Perón, está del otro lado.

T.: –Si le hablo de que debemos constituir una unidad combativa, la unidad popular, los líderes serán todos aquellos que la...

–¿Le gusta la palabra “unidad popular”?

T.: –Me gusta la palabra “unidad popular”.

–¿Al estilo de Chile?

T.: –Sí, me gusta y apoyo al gobierno de la Unidad Popular que transita hacia el socialismo en la república hermana de Chile. Y a los movimientos de liberación latinoamericanos que levantan el socialismo, incluida Cuba.

–¿No tiene miedo a cierto tipo de ententes que han hecho durante mucho tiempo los frentes populares, como por ejemplo la Unión Democrática en 1945?

T.: –Usted le da ese nombre de “frente popular” a la Unión Democrática, no yo. La historia está llena de imperfecciones y el propio pueblo va superando esas imperfecciones y va a construir la unidad popular (se llame o no se llame así) de nuestro pueblo para liberarnos de la explotación de la oligarquía y de las clases dominantes y del imperialismo. En eso tengo fe, para eso trabajo, con la perspectiva histórica en que está planteada en la Argentina y en Latinoamérica.

–Hace un momento Rucci dijo que si se llegara a declarar o sacar del ámbito político al FREJULI, se movilizaría la CGT.

R.: –No dije tal cosa.

–Dio a entender que se llamaría a la lucha. ¿Por qué si la CGT se declara peronista no se movilizó cuando se lo proscribió a Perón?

R.: –Es difícil poder aceptar, para quien no es peronista, la estrategia que tiene el peronismo dentro de los problemas políticos que se debaten. El peronismo no es un partido político, es un movimiento que, como lo dijo el compañero Tosco, tiene un líder, tiene mentalidad revolucionaria y si se encaja como partido político es para enfrentar la batalla dentro de un proceso y asumir el poder. Lo que implica que cuando se entre en este juego, se hace lo que conviene por la sencilla razón de que una actitud emotiva, o una actitud justificada, puede ser el factor o elemento que perturbe esa estrategia y no se logre el objetivo.

–¿Qué es la revolución Rucci?

R.: –La revolución es la que se plasmó en 1946 cuando el peronismo, prácticamente por sus votos, barrió la alianza nefasta de la Unión Democrática.

–Pero no define...

R.: –Bueno la revolución es… Es decir la revolución, mejor dicho una revolución, creo que no es ninguna novedad saber lo que es una revolución... Una revolución puede ser cruenta o incruenta. La revolución es provocar el gran cambio que entierre esta estructura que somete a los pueblos; estructuras que someten a los trabajadores y que colocan al país en el terreno de la dependencia. Revolución es liberación, la forma de encarar la revolución, la forma de llevarla y concretarla, eso depende.

–Pero si usted dice que la propiedad de los medios de producción debe ser de los particulares, del Estado o del...

R.: –No. La revolución que sostenemos los peronistas no es la revolución de decir “aquello que tenés vos es mío y vos hoy no tenés nada”. No se trata de apropiar nada. La revolución tiene que tener como objetivo fundamental el respeto a la dignidad humana. Punto segundo: que el capital cumpla una función social y se integre a las necesidades del país.

–¿Entiende que en los países socialistas no hay respeto por la dignidad humana?

R.: –Si usted me dice que Rusia es un país socialista, le digo que es uno de los pocos países –quizás el único– donde el sindicalismo no existe. No hay libertad sindical, los dirigentes son funcionarios del gobierno, lo que implica...

–Le hablo de Cuba, Rucci.

R.: –El fenómeno de Cuba es la lógica consecuencia que se plantea en el momento en que vivimos.

–¿Cuál es su posición frente a Fidel Castro? 

R.: –Soy un admirador de la revolución cubana.

–¿Adoptaría ese medio para la Argentina, ese tipo de salida?

R.: –Apoyaría toda revolución destinada a la liberación del pueblo.

–¿Cómo tendría que ser la liberación en un futuro inmediato?

R.: –Se puede dar a través del proceso que el Movimiento Peronista ha optado: las elecciones. Lo que no implica de manera alguna que ese sea el único hecho idóneo para una revolución. Optamos por el camino incruento. Hay un proceso que se gesta en el mundo que nada ni nadie podrá detener.

–¿Todos los sindicalistas optan por ese camino, o hay otros que están buscando la conspiración para entenderse con un sector militar?

R.: –Lo fundamental para mí, por lo menos como Secretario General de la CGT, es mantener la vida orgánica. Y si algún dirigente cree que él o algunos más pueden torcer este proceso en el cual está empeñado el movimiento obrero, se equivoca.

–¿Por la vía orgánica de la CGT se puede acceder al poder?

R.: –Escúcheme... yo he sido elegido.

–Al poder real del Estado...

R.: –El movimiento obrero debe participar en el gobierno.

–¿Pero no se plantea nunca la toma del poder?

R.: –La toma del poder puede ser a través de las elecciones. En 1946 se concretó a través de las elecciones.

–Tosco, ¿por qué cuando estuvo detenido rechazó los pedidos de libertad que se hacían por parte de la CGT? ¿Porque los hacía Rucci?

T.: –No. No aceptamos el pedido de libertad, sino que reclamábamos la libertad (que después la exigió el pueblo) de todos los compañeros presos, políticos, gremiales y estudiantiles, entre los cuales me encontraba yo. Y porque no le pedimos a la dictadura la libertad de los presos sino que luchamos. El paro que hemos hecho en la CGT de Córdoba; nuestros pronunciamientos categóricos donde exigimos la libertad de todos los compañeros presos, políticos, gremiales y estudiantiles, son elocuentes.

–Pero Rucci, como máximo dirigente de la CGT, tenía la obligación de pedir por su libertad.

T.: –Creo que la obligación que tenía Rucci era la de luchar por nuestra libertad, no la de pedirla.

–¿Por qué Rucci no luchó por la libertad de Tosco?

R.: –Quiero aclarar que también he sido tirado a las mazmorras de las cárceles, he sido tirado a la bodega de un barco. En aquella oportunidad, el compañero Tosco era dirigente y no creo que haya hecho nada, tampoco por la libertad de los presos que estábamos en aquella época, en 1955 y 1956.

–¿Qué dice Tosco a eso?

T.: –Tengo el honor de decir que jamás decliné la realización de un paro y siempre –y pongo como testimonio a la clase obrera de Córdoba– estuve adelante, promoviendo la lucha por la libertad de los presos. Y en aquel momento, estábamos en la lucha y no tal vez con el conocimiento que hoy tiene la gente de nuestra actitud, pero sí permanentemente estuvimos en la lucha.

–Nunca ha claudicado...

T.: –Creo que tengo, como el común de la gente, errores e imperfecciones. Conscientemente jamás lo haré.

–Rucci, ¿se siente claudicante?

R.: –Nunca he claudicado. No hay razones. Porque en este momento en que se plantean tantos problemas al país, sería muy cómodo irme de la CGT, pero asumo la responsabilidad y he tenido el gran honor de que los trabajadores me hayan colocado al frente de la CGT. Y ahí voy a estar.

–¿Tiene algo que ver con esa frase que se le adjudica de que Tosco es el “dirigente de la triste figura”? Ocurre que estamos portándonos como chicos buenos de colegio cuando ustedes se han enfrentado, con solicitadas tremendas. Además, usted dijo, Rucci, que en el movimiento peronista había infiltrados “asquerosos bolches”, aludiendo a Tosco, Guillán y otros dirigentes.

R.: –No, no. Puedo haber dicho eso, pero de ninguna manera ese tipo de agravios pueden haber sido dirigidos a determinadas personas, como el compañero Guillán, porque es peronista. Está dirigido ese calificativo a quienes se esconden detrás de un bombo o se infiltran en el movimiento peronista, gente que nada tiene que ver con el movimiento obrero. He sido claro porque en ningún momento he mencionado nombres.

–¿Qué es infiltrarse en el movimiento obrero? ¿Es gente que no piensa como usted?

R.: –No.

–¿Cree que se da en el movimiento obrero la división peronista y antiperonista?

R.: –No. El compañero Tosco ha dicho una cosa con la que estoy completamente de acuerdo: “El peronismo no es sectario”. Incluso el Partido Comunista en la época de Perón tenía personería jurídica y votaba.

–Si es así, ¿por qué usted los trata como “asquerosos bolches”?

R.: –Porque aquel que atenta contra la unidad orgánica del movimiento obrero, que no es un invento de Rucci ni un invento de Tosco, sino un invento de los trabajadores, a través de los cuerpos orgánicos en que se han organizado y tienen una central obrera. De ese modo, quienes atenten contra esa unidad con slogans que nada tienen que ver con los trabajadores son infiltrados.

–Tosco, ¿cree que atenta contra la unidad del movimiento obrero?

T.: –¿Cómo? ¿De qué forma atento?

–¿Acata la autoridad de Rucci?

T.: –Como directivos de la CGT, acatamos resoluciones de los cuerpos orgánicos. Y cuando estamos en la lucha, siempre cumplimos. La CGT de Córdoba jamás dejó de cumplir un paro.

–No contesta la pregunta...

T.: –Es que Rucci no es el dueño de la CGT. No hay máxima autoridad para nosotros. Sólo hay cuerpos orgánicos democráticamente constituidos y todas las resoluciones se dan en ese carácter, que es lo único que respetamos. Córdoba jamás ha dejado de cumplir un paro, ha hecho muchos más paros que la CGT. Porque la CGT nacional se ha limitado a una serie de paros, y nosotros creemos que se puede ir mucho más allá, como lo hemos probado.

–Creemos que Córdoba es un caso atípico dentro del movimiento obrero del país. Es posible que para la unidad del movimiento obrero, con una sutura de las 62 Organizaciones, se consiga una unidad que englobe a no peronistas como usted y peronistas como Rucci. ¿Puede funcionar en la práctica?

T.: –Córdoba no es una isla, ni está fuera del país ni del mundo. Creemos que con buena voluntad, con comprensión, con espíritu de lucha, se puede llegar a una unidad. Córdoba no es una isla y el Cordobazo, al contrario, expresa la avanzada de las luchas obreras y populares argentinas que luego se dieron en Tucumán, Rosario, Malargüe, Trelew, etc.; entonces es porque tiene ese papel, y detrás de esto –no con un sentido de subordinación sino como expresión de un proceso histórico– se va dando la lucha de todo el movimiento obrero y se va a dar en el orden nacional.

–Para usted, Rucci, ¿la CGT de Córdoba es una isla dentro del movimiento obrero?

R.: –No diría eso. Quiero hacer notar que la CGT de Córdoba tiene una característica particular. Soy un ferviente defensor del movimiento obrero sindicalmente organizado, del debido respeto a los cuerpos orgánicos que han elegido los congresos. He dicho hace un rato que hay setenta y pico de delegaciones regionales en todo el país. Absolutamente todas, cumplen y consultan a la Central Obrera para tomar cualquier determinación. La única CGT y los únicos dirigentes que no han consultado jamás para tomar actitudes son los de la CGT de Córdoba. Si lo hubieran hecho, como lo hizo el compañero Fiorentino de Mendoza, que consultó, y la CGT de inmediato se puso del lado de los trabajadores de Mendoza e intervino en el conflicto e hizo todo el aporte necesario para…

–¿Le parece que era necesario que consultara cuando la gente ya estaba en la calle?

R.: –Sí, la gente de Mendoza estaba en la calle, pero el compañero Fiorentino, inmediatamente se comunicó con la Central Obrera, para decir la actitud de la gente, y...

–¿No será que la CGT de Córdoba es rebelde? ¿No tendrá motivos?

R.: –No diría que es rebelde. Más bien diría, como lo señala el compañero Tosco, que su forma de conducir al movimiento no es la misma que nosotros queremos imponer a las otras delegaciones del interior del país.

–La CGT de Córdoba, no será una isla, pero es una CGT con personalidad propia.

R.: –A pesar de que se dice lo contrario, cuando se habla de unidad, no se conciben dos centrales obreras, y nadie puede admitirlo aunque los hechos y la forma en cómo se llevan a cabo ciertas actitudes están demostrando que realmente quieren dos centrales obreras.

–¿No es una acusación un poco corporativista?

R.: –No. Es el resultado de normas que fueron legisladas por los congresos nacionales de la Confederación General del Trabajo. En el supuesto caso de que no sean útiles, será un congreso el que reformará, pero hasta el momento, ese es el estatuto de la central obrera y como dirigentes disciplinados a ese estatuto, nos debemos ajustar.

–Esa rebeldía que se advierte en la CGT de Córdoba, con relación a la Central Obrera, ¿a qué se debe: a la directiva de Rucci o a un problema del Consejo Directivo?

T.: –A que la CGT de Córdoba interpreta el mandato de las bases. A que la CGT de Córdoba está ligada a las aspiraciones de los trabajadores. Quieren luchar, y la CGT de Córdoba lleva a la práctica esa lucha, cosa que no hace la CGT nacional.

R.: –La Central Obrera cumple estrictamente con el mandato de los trabajadores. Acá nadie puede sentir otra cosa, menos en el caso de dirigentes como el compañero Tosco, dirigente auténtico, que responde a las bases, porque el Comité Central Confederal es el genuino cuerpo que está ligado a las bases integrado por los secretarios generales de todo el país, incluso por el secretario general de Luz y Fuerza, que es el compañero Félix Pérez.

–¿Cuál es su posición respecto de la situación de una fábrica automotriz de Córdoba, en la que los trabajadores mayoritariamente se pronunciaron por su afiliación a SMATA y que por una resolución ministerial tuvieron que incorporarse a la Unión Obrera Metalúrgica? ¿Apoya a los trabajadores en su pronunciamiento mayoritario a SMATA o apoya su incorporación a la UOM por resolución oficial?

R.: –Le voy a aclarar, porque no es fácil que diga que estoy con la UOM porque soy metalúrgico. No quiero entrar en esos términos a la cuestión. Sostenemos que el sindicalismo debe instrumentarse representando la actividad del trabajador. La actividad de los compañeros de Fiat, como de cualquier actividad parecida en el mundo es metalúrgica. Porque el tornero que trabaja en cualquier fábrica es siempre tornero, ya que la actividad es metalúrgica. El encuadramiento sindical no debe estar basado en la política ni en los dirigentes, sino en la actividad específica que desarrolla cada trabajador.

–¿Y la voluntad del trabajador?

R.: –¿La voluntad del trabajador? Suponga que la UOM tiene 200.000 afiliados y 10.000 fábricas, y se llega a un plebiscito para saber a qué sindicato se afilia, lamentablemente el sindicalismo sufriría una...

–¿Dónde está la democracia?

R.: –La democracia está dada por la Ley de Asociaciones Profesionales que establece: Si usted es empleada de comercio no puede estar afiliada a la UOM, porque es empleada de comercio. Luz y Fuerza no puede afiliarse a la UOM porque es Luz y Fuerza. No hay litigio. Hay cumplimiento de la ley, porque la ley establece que el encuadramiento sindical está basado en la actividad que desempeña esa planta industrial o esa entidad comercial.

–¿Entiende, Rucci, que habría que modificar esas leyes que están provocando problemas?

R.: –No. Nosotros en la época de Perón teníamos la Ley de Asociaciones –que lamentablemente ha sido reformada– a través de un decreto que establecía con absoluta claridad que el sindicalismo tenía que estar agrupado por actividad y no por posiciones de dirigentes.

–¿Qué opina Tosco?

T.: –Quiero hacer referencia a una pregunta que estaba vinculada porque incluye mi nombre en un supuesto mensaje del general Perón, donde se hace referencia al “dirigente de la triste figura”. Eso, a nuestro juicio, está impuesto por la burocracia sindical. A su vez, esta frase nos hace recordar al Quijote..., el libro de Cervantes Saavedra. Y a su vez nos hace recordar otra cosa del libro. En una oportunidad el Quijote dice: “Ladran, Sancho, señal que cabalgamos”. Eso es lo que respondemos a la burocracia que tergiversa las gestiones y nos hace aparecer a nosotros como...

–¿Perón es la burocracia?

T.: –Esto está dado por la burocracia hasta ahora. Ha sido convalidado hasta el presente por otra cosa. Puede existir una presión, una distorsión o directamente no ser así. Ahora, en el caso de SMATA, decíamos: en la Ley de Asociaciones Profesionales de Perón o en esta nueva, los trabajadores de la industria automotriz, en Córdoba están afiliados al SMATA desde hace mucho tiempo. En el caso de Fiat Concord, es de la industria automotriz. Y con esto no quiero hacer una cuestión contra la UOM, sino ubicar en su justo término el problema. Por otra parte si los trabajadores de Fiat resolvieron por abrumadora mayoría afiliarse al SMATA, el Ministerio de Trabajo, San Sebastián, el ministro de la dictadura, es quien resuelve que los compañeros no estén dentro de lo que es la organización profesional de la industria automotriz de Córdoba porque lo que es IKA, y todas las industrias automotrices están dentro de SMATA. En este caso se ha violado la voluntad democrática de los trabajadores y se ha tergiversado, en el caso de Fiat Concord –no diría lo mismo en el caso de Materfer–, lo que es una práctica y una propia legislación.

–¿Cuál es a su criterio el objetivo político de esa determinación?

T.: –Ir contra el SMATA, que está en la lucha, es ir contra la propia voluntad de los trabajadores que luchan contra la patronal y la dictadura, por lo cual han sufrido toda clase de persecuciones y represiones.

–¿Es aumentar el poder económico del sindicato metalúrgico?

T.: –Se aumenta la representatividad. Se aumenta el poder económico en todos los aspectos.

–¿Cuál es su opinión sobre los disueltos sindicatos de SITRAC y SITRAM?

R.: –Voy a hacer una aclaración. No porque el general Perón necesite que lo defienda. Rechazo absolutamente el absurdo de que el general Perón se le va o se le exige. . . porque cuando el general Perón se forma el concepto de un hombre, lo hace y piensa... Él está convencido de que está expresando la verdad.

–Claro que varias veces cambia de puntos de vista, como sobre Coria, a quien hace un mes elogió y luego lo critica. . .

R.: –No me consta que el general Perón haya elogiado a Coria.

–Si salió en todos los diarios, y luego lo trató de traidor… Recuerdo al general Perón con Coria en las 62 Organizaciones en el acto en que únicamente habló, en un acto peronista.

R.: –No tengo la culpa, y menos el general Perón, si el secretario de las 62 Organizaciones en ese momento era Coria.

–Admitirá, Rucci, que si el general Perón, siendo secretario de esa organización Coria, dijo que son un ejemplo a nivel mundial las 62 Organizaciones, más bien no hay una ambigüedad.

R.: –No, es que para el movimiento obrero es un orgullo, un halago, que se tenga en el exterior un concepto así.

–¿Qué opina de las 62 Organizaciones?

R.: –Soy un hombre de las 62 Organizaciones, así que no puedo opinar mal.

–¿Qué opina de Coria, Rucci?

R.: –A Coria posiblemente lo haya visto después de estar casi dos años de secretario general de la CGT. El hecho de que no hayamos mantenido conversación durante dos años es de suponer que mi opinión sobre él no se ligaba en absoluto a Rogelio Coria.

–¿Por qué no lo hizo público antes?

R.: –Porque dentro del movimiento obrero cada gremio tiene el secretario general que ese gremio se impone. Coria nunca manejó las 62 Organizaciones. Había una mesa de cinco miembros, que no tienen ni presidente ni secretario. Los cinco con los mismos derechos. Y uno de los cinco era Coria.

–¿No era un pilar importante del movimiento sindical como para que no tuviera con usted un solo contacto en dos años?

R.: –El compañero Coria concurría al Comité Central Confederal, planteaba sus cosas como las planteaba, no tenía nada que ver con la conducción de la CGT. Y en las 62 Organizaciones era un hombre más que representaba a su gremio.

–¿Pero no existía confusión en el movimiento obrero...?

R.: –En absoluto. El movimiento obrero argentino está perfectamente unido y organizado de acuerdo a las normas que le han impuesto los propios estatutos.

–Aquí con Tosco tenemos todo lo contrario, porque critica a la CGT.

R.: –Voy a recoger las mismas expresiones de él sobre cómo cabalga Sancho y si cabalgamos es porque estamos galopando... Si se acuerdan de la Central Obrera, es porque es importante. Conozco perfectamente bien, porque hace dos años que estoy en la Central Obrera y era un dirigente de bastante abajo, que nunca se habló tanto de la Central Obrera como se está hablando ahora. ¿No será porque la Central Obrera se está reencontrando con los que no supieron hacerla reencontrar otros dirigentes y hoy se ha convertido en un factor de poder? ¿No será esa la gran causa que determina la gran crítica a la Central Obrera?

–¿La CGT es factor de poder, Tosco?

T.: –Creo que ese es un concepto que está encuadrado en el concepto de defensa del sistema. El movimiento obrero y la CGT deben ser una palanca para transformaciones revolucionarias en esta sociedad capitalista.

–¿Entonces Rucci está defendiendo el sistema?

T.: –Si entiende que es un factor de poder, la coloca dentro del sistema.

–Usted, Tosco, dijo que Rucci defendía el sistema.

T.: –Y, evidentemente, si entra dentro del sistema...

R.: –Cuando a un hombre le hacen un reportaje y dice lo que yo he dicho en un reportaje en Nueva Plana y en la revista Mayoría, indudablemente me parece que estamos muy lejos de estar defendiendo el sistema.

–Rucci, en ese reportaje de Nueva Plana dijo, hablando de la juventud peronista, que en ciertos aspectos tiene razón. ¿Qué quiere significar con eso? ¿En qué falla la juventud peronista? Esa actitud tiene algo de paternalista, de poner la mano en el hombro.

R.: –No. Eso de poner la mano en el hombro no, es un juicio suyo. Me pretendo referir a otra cosa. La juventud peronista hace críticas a determinados dirigentes gremiales, yo me animo a admitir que ciertas críticas son valederas, cuando digo que en cierta forma tienen razones.

–¿Se hace una autocrítica?

R.: –No en este momento, dije que soy consciente de mis responsabilidades y las he asumido íntegramente. Y me consta que mis actitudes pueden ofrecer conceptos contrarios a la honestidad y lealtad de los trabajadores.

–¿La juventud peronista lo apoya a usted, Rucci?

R.: –Soy muy amigo de infinidad de compañeros de la juventud peronista.

–Cuando Tosco estuvo detenido en la cárcel, dio a conocer a la opinión pública una serie de críticas a su persona. Usted trató de lograr un pedido de amnistía. ¿Debe interpretarse esa actitud suya como demagógica?

R.: –Quiero aclarar que me siento un hombre con dignidad. Y que merecen mi mayor respeto aquellos que caen presos aun por un ideal que yo no comparto. Esto significa que el compañero Tosco, a pesar de estar en la cárcel, podría decir que casi diariamente la prensa le ofrecía sus páginas para criticar al secretario general de la CGT. Y el secretario general de la CGT permaneció mudo. Y recién cuando el compañero Tosco salió en libertad, en igualdad de condiciones, entonces recién dije lo que era mi verdad.

–¿Significa que el sistema lo defendía mandándolo preso?

R.: –No he dicho que el sistema lo defendía mandándolo preso. Pero fíjese que resulta sospechoso que cuando un hombre está detenido tenga la facilidad de dar comunicados a la prensa y la prensa de publicárselos. No voy a decir que está en el sistema, pero sí que inconscientemente, con esos comunicados estaba sirviendo al sistema, porque esos comunicados atentaban contra la unidad de la Central Obrera.

–¿Está en contra o a favor del sistema?

R.: –No me haga esa pregunta porque le consta que soy un peronista con una postura bastante conocida y definida. No cabe ese tipo de preguntas, no tiene sentido. No estoy con el sistema, ni comparto el sistema.

T.: –No es tal el silencio en cuanto a que nosotros estábamos presos. Aquí tengo una carpeta firmada por el Sindicato de Luz y Fuerza de Córdoba y la Federación Gráfica Bonaerense, donde refuta los conceptos de Rucci y en la cual acusa al compañero Ongaro de ser “trotsko” y de que yo estaba en la cárcel como medio de promocionarme. Esto, además de injusto, es arbitrario. Las cartas, pocas cartas, que sacamos de la prisión, eran transmitidas en los locutorios por nuestros abogados, que las sacaban en sus portafolios que son inviolables. Y esas cartas me significaron nueve sanciones que me aplicaron tanto en Devoto como en Rawson, incluso una vez con la visita de los ómnibus de Córdoba, no pude ver a mis familiares, a los compañeros, porque estaba sancionado. Este documento pueden requerirlo al Servicio Penitenciario Federal. Las cartas me costaban a mí sanciones en el Penal y creo que me costaron también muchos meses más de prisión. Sin embargo, nuestra actitud fue –aun desde dentro de la cárcel– seguir defendiendo nuestras posiciones, y si teníamos que hacer acusaciones o críticas sobre la Central Obrera también las hacíamos, pero jamás omitimos una crítica a la Central Obrera, al imperialismo, una crítica a la dictadura, a todos esos factores que hacen a la situación actual de dependencia, de opresión, de explotación de nuestro pueblo y de nuestra Patria. Si fuera preso otra vez, trataría de sacar un tomo de cartas, porque creemos que es la forma de responder a los compañeros que están afuera, luchando, que están en los paros, que lo levantan a uno sin ningún tipo de vanidad, como bandera de una lucha. Por eso lo hice, lo haría nuevamente, y no soy el único que sacó cartas. Los compañeros del penal sacan cartas.

H. Brienza, Moyanony su desastre

El peligroso juego de la derecha rancia

Moyano, su capacidad de movilización y los robos organizados. El nuevo desafío de hacerle frente a otro tipo de violencia.


En tiempos de excepción, es decir, cuando los sistemas políticos entran en crisis terminales, la utilización de la violencia es, quizás, el recurso básico para imponer una decisión. Ante esquemas de vacío de poder, la imposición puede surgir como fundamento último de la voluntad de un grupo o de un sector político. Eso ocurre, bajo gobiernos dictatoriales ilegítimos e ilegales –la experiencia de la "Revolución Argentina", por ejemplo– que no permiten espacios institucionales de acción pública o en las crisis democráticas muy profundas –el proceso que va de la muerte de Juan Domingo Perón al golpe de 1974–. En tiempos de normalidad institucional, la utilización de la violencia es, lejos de convertirse en una legitimación del propio poder, un signo de la propia impotencia. Violentan a las sociedades democráticas aquellos que no pueden salir de su imposibilidad para generar políticas mayoritarias, generalmente la "derecha" –con todo lo profuso que significa este término–; o aquellos que no pueden escapar de su propia lógica de minorías iluminadas, generalmente grupos de la izquierda "lumpenizada" sin vocación de poder.
A principios de 1973, el presidente cubano Fidel Castro le contestó con una lúcida carta a un pedido de armas y de dinero realizado por Mario Santucho, líder del Ejército Revolucionario del Pueblo. En esa misiva, el indiscutible jefe revolucionario latinoamericano le contestó palabra más palabra menos –la cita textual pueden buscarla en el libro Todo o nada, de María Seoane–: "¿Y desde cuándo, chico, se le hacen revoluciones a un gobierno elegido por el pueblo?" La frase ilumina la diferencia entre un estadista de izquierda y los "maximalistas a la violeta". Aclaro, por las dudas, que no considero a Santucho un "maximalista a la violeta" ni por asomo, aun cuando considere, con el resultado puesto, que su estrategia posterior al 25 de mayo de 1973 haya sido absolutamente equivocada. Me refiero a aquellos lideruchos de grupos minúsculos que intentan desestabilizar gobiernos democráticos legitimados por las mayorías en nombre de supuestas utopías que en la práctica no mejoran las condiciones materiales de nadie, excepto de sus propios referentes a costa de sus clientelas.
Del otro lado, en un extraño juego de pinzas, el moyanismo ha mostrado su peor cara en Campana, por ejemplo, dónde militantes de su gremio habrían sido identificados como promotores de los saqueos a supermercados. Lejos de convertirse en una demostración de poder o de capacidad de daño, la táctica de la violencia demuestra que el "moyanismo" como expresión política ha llegado a su propio límite. Es decir, que ya ha alcanzado su punto máximo de crecimiento y ahora ha entrado en un barranca bajo sin emoción ni final. Así parece demostrarlo la pobre convocatoria que obtuvo su acto en Plaza de Mayo, organizado el mismo día en que se recordaba los cacerolazos contra el gobierno de Fernando de la Rúa en el año 2001.
En ese acto Moyano encontró las propias limitaciones del pequeño frente opositor sindical. Porque la convocatoria fue menor a la esperada. Pese al esfuerzo denodado del diario Clarín por tratar de convertir en "masivo" un acto que hasta el propio diario La Nación reconoció como una "plaza a medias", fue evidente que se trato de una demostración de debilidad más que de fuerza. Y porque la columna más importante fue la del gremio de Camioneros, como era de esperar. Lo que demuestra que el sector de la CTA liderada por Pablo Michelli, es decir, "su central", tiene menos poder de convocatoria que un solo sindicato de la CGT como es el que conduce Moyano. También hace patente la excesiva "Moyano dependencia" de la CGT opositora. Si no moviliza Camioneros, los demás gremios tienen muy poco peso específico. Los unen ciertas lealtades provenientes de los años noventa, por un lado, como es el caso del  gremio de Canillitas y Dragado y Balizamiento, y un mismo encono contra el gobierno nacional, por el otro, como el de Luis Barrionuevo y Jerónimo "Momo" Venegas.
La hipocresía con la que tanto Hugo Moyano como Pablo Michelli analizaron (festejaron) los saqueos de estos días se ajusta de alguna manera  al hecho de que ninguno de los dos hayan sido protagonistas destacados de aquellas trágicas jornadas de diciembre de 2001 –recordemos que la CTA dirigida por Víctor de Gennaro no había llamado a movilizar y el MTA tampoco–. Es quizás por eso que la manipulación de la fecha se hizo evidente y molesta para grandes sectores de la sociedad.
Claro que es necesario desmalezar los saqueos, individualizarlos para obtener un claro panorama. En el caso de Bariloche, la operación se monta sobre un polvorín. La ciudad a orillas del Nahuel Huapi es una de las expresiones de mayor desigualdad de la Argentina. Más de 40 mil personas –aquellos que viven en El Alto– no superan la línea de la pobreza. La ttal ausencia
del Estado municipal y provincial convierte esa situación en deplorable en los meses de invierno, por ejemplo, cuando las barriadas pobres no tienen gasnatural, no tienen
acceso a garrafas ni a leña subvencionada y, literalmente, los pobres se mueren de frío.
La administración municipal siempre estuvo más preocupada por supuestas grandes obras de infraestructura que tardan años en realizarse –sospechadas de corrupción– que de la redistribución de la riqueza. Bariloche tiene un altísimo nivel de evasión fiscal que favorece a las familias poderosas económicamente y un magrísimo sentido de reparto de los recursos. Y todo eso bajo el gobierno de un intendente que se hace llamar kirchnerista pero que no replica en lo más mínimo las políticas nacionales.
Ante ese panorama, dos agrupaciones políticas: la Primero de Mayo, ligado a la anarquista FOB, y la 17 de Junio, que nuclea a los padres de las víctima de la represión policial de 2010, iniciaron los extraños saqueos de locales de electrodomésticos y supermercados. "Extraños" porque pareciera que había mayor desesperación por los LCD y los equipos de audio que por los paquetes de arroz o de polenta. Y más de uno de los saqueadores llegaban al lugar en autos y camionetas 4x4. Difícil, entonces, separar la desesperación producto de la pobreza de la delincuencia con objetivos políticos.
Algo similar ocurrió en Campana y en el Conurbano Bonaerense. Sobre reclamos atendibles, se montaron las operaciones de desestabilización. Más que muchedumbres desahuciadas que buscaban comida como en el 2001 se producían hechos concretos perpetrados por grupos perfectamente organizados con más intención de generar terror que de obtener alimentos para llevar a sus hijos. Los pobres no encapuchan su desesperación. Pero lo que sí hay que tener en cuenta es que la sociedad argentina ha heredado del neoliberalismo bolsones de "lumpenproletariado" difíciles de desarticular con políticas públicas. Y eso también forma parte de la deuda interna.
El kirchnerismo afronta ahora un nuevo desafío. Hasta ahora, el gobierno nacional sólo había tenido que hacer frente a las políticas fácticas de los grupos económicos poderosos –las organizaciones rurales atacando la Constitución Nacional bloqueando los caminos, Clarín burlándose de un Poder Judicial enmantecado– que recurrían a distintos tipos de violencia ante su propia impotencia para constituir legitimidad. Desde el 20 de noviembre pasado, cuando grupos reducidos de militantes de la CTA y la izquierda maximalista cortaron los accesos de la Capital Federal, pasando por los saqueos de esta semana, debe enfrentar otro tipo de violencia, el de la desarticulación social explotada por jefes que, disfrazados de "progresistas" le hacen el juego a la derecha rancia de este