Esteban Bullrich, sobre Cristina K

El país

Jueves, 18 de agosto de 2011

Opinión

La mitad

Por Esteban Bullrich *

Nunca Argentina estuvo menos misteriosa que hoy. Nunca estuvo más lejos de ser ese país deseado por todos. Convertida en un concierto rockero que entrega “compus” igual que hamburguesas, en el cual la mitad de sus habitantes vuelve a celebrar su fiesta de pequeñas conveniencias.

Era fácil comenzar un artículo de esta manera. Tomar lo de Fito y usarlo para la “chicana”. Satisfacer el instinto animal de la soberbia y escribir, despectivamente, sobre esa mitad que votó lo que yo nunca hubiera votado. Escribir sobre esa mitad, sus “limitaciones” para ver la realidad, para entender lo que “de verdad está pasando”. Menospreciar a esa mitad, reducirla a una masa irracional que sólo busca su “fiesta de pequeñas conveniencias”. Atacar al gobierno nacional y definirlo como “una jauría de ineptos e incapaces”. Si resultara exitoso el ejercicio, aun me dejaría una sensación de vacío, ya que nada de este esfuerzo habría estado puesto en la tarea más importante como dirigente político de un espacio opositor: la de tratar de entender por qué más de la mitad de los votantes eligió a Cristina Fernández de Kirchner como la mejor alternativa a presidente el pasado 14 de agosto.
Intentando no perder el tiempo en ejercicios inútiles, me concentro entonces en la tarea de entender. Desde esta mirada encuentro tres argumentos sólidos que merecen ser estudiados antes de caer en profecías apocalípticas o sueños de grandeza electoral opositora. Estas se parecen más a un romance de verano adolescente que a la visión que un dirigente político debe dar a sus seguidores y/o potenciales votantes para que lo acompañen en su carrera, en su proyecto.
El primero es simple, nuestra Argentina crece mucho, muchísimo. Para dar una idea comparativa: el llamado “Milagro Español” llevó a ese país a crecer en un período de 21 años (1985-2006) el mismo porcentaje absoluto que creció nuestro país en el período 2002-2011. ¿Estamos frente al “Milagro Argentino” entonces? La respuesta es compleja en términos técnicos, pero no en percepciones. La gente siente este milagro en el bolsillo y no ve una alternativa atractiva para dejar este camino. Nuestra Argentina crece y los argentinos no quieren cambiar eso, no tan fácilmente por lo menos.
El segundo punto es también significativo y es la enorme red de contención social que el gobierno implementó. Desde la reconocida Asignación Universal por Hijo, pasando por la jubilación de “Ama de Casa” (incorporó a dos millones de argentinos al sistema previsional), pasando por las computadoras y los programas de Cooperativas de Trabajo. Este cuadro es una enorme red que llega a millones de argentinos que hoy dependen de estos programas para su subsistencia. La sola mención de los mismos en boca de candidatos opositores cercanos a la palabra “gasto” hace temer su desaparición. El resultado electoral en el conurbano bonaerense y en las provincias más pobres confirma su impacto electoral.
El tercer punto es la ausencia de propuestas alternativas. O sea, no son sólo los aciertos de Néstor y Cristina Kirchner a lo largo de los últimos ocho años. Hay tantos o más motivos para no votar a alguna de las nueve alternativas que los opositores presentamos en esta elección (utilizo la primera persona del plural porque todos los dirigentes opositores tenemos algún grado de responsabilidad en el resultado). La atomización de la oposición o las alianzas oportunistas no convencen a un electorado que debe dejar de ser subestimado. Gran parte de esta oferta electoral alternativa me recordó la vieja anécdota de Mark Twain, donde una bella dama le propone matrimonio con el siguiente argumento: “Imagínese, señor Twain, los hijos que produciríamos con su inteligencia y humor y mi belleza”. Twain decide rechazar la propuesta argumentando: “Qué problema tendríamos si salieran con mi belleza y su inteligencia, señora”. El electorado argentino analizó y votó en el marco de esta respuesta.
Podría terminar hablando de hipocresía, dolor, egoísmo e ignorancia, como Fito. De mi desagrado con esa mitad que votó lo que yo nunca hubiera votado. Elijo otro camino: vayan mis respetos a esa opinión mayoritaria. Y también este humilde aporte a la oposición, a la que pertenezco.
La Presidenta llamó al diálogo, a la suma de voluntades, a escucharnos más y hablar menos. Es un gran consejo para nosotros, los opositores. Faltan dos meses para octubre, hay tiempo de construir una alternativa. Presentar un programa de gobierno que contemple acuerdos necesarios en el Congreso. Rescatando los aciertos del actual gobierno y sugiriendo cambios en las áreas que se puedan mejorar. Construir una alternativa con propuestas concretas y no la negación de lo que hay. Tanto nuestros votantes como los votantes de la Presidenta merecen esa alternativa. La Argentina será un poco mejor si presentamos propuestas y un mensaje claros. Entonces, a las cosas...
* Ministro de Educación de la Ciudad de Buenos Aires.

Segunda vuelta elecciones porteñas 2011. Hay del 20/08/2011.

TIEMPO ARGENTINO

La batalla por el resultado

Publicado el 1 de Agosto de 2011

Por Alejandro Horowicz
Periodista, escritor y docente universitario.

¿Qué votan los porteños cuando votan al PRO? La respuesta es simple y terrible: votan por la continuidad de sus privilegios personales, formulados como derechos por vivir en la ciudad más rica de la República Argentina.
  El resultado de las elecciones porteñas hace tiempo que dejó de ser un misterio. La pregunta no es quién gana, sino en todo caso por qué. Se han ensayado diversas respuestas posibles, desde la de Fito Páez hasta argumentos más  sofisticados, vinculados a la naturaleza estructural del gorilismo en la ciudad puerto. No se me escapa que muchos de los motivos de mis conciudadanos para votar son deleznables, pero eso no explica la razón de sus razones. También sé que los intereses portuarios, como intereses diferenciales, existen aunque creo que en este caso adoptan un matiz particular: la victoria ideológica del menemismo. 
Hay un modo de mirar cuyo esfuerzo está puesto en justificar más que en entender. Los juicios de valor, perfectamente comprensibles, tienden a construir delimitaciones imaginarias que operan políticamente. Cuando Pino Solanas evaluó la reciente elección en la provincia de Salta, incurrió en esa clase de simplificaciones, y desde esa lógica casi no hay modo de terminar derrapando en una suerte de racismo social –a favor o en contra– por el cual los habitantes de tal o cual región saben o no saben votar. Vamos a dejarnos de fastidiar: votar saben todos, más allá de que yo comparta la tendencia que cada elección marca.
La primera pregunta pasa entonces por la divisoria de aguas. ¿Qué votan los porteños, cuando votan al PRO? La respuesta es simple y terrible: votan por la continuidad de sus privilegios personales, formulados como derechos por vivir en la ciudad más rica de la República Argentina. Esos privilegios no incluyen la salud pública, más allá o más acá de que parte de los votantes no tengan más remedio que acudir al hospital público, ya que esperan, aspiran a poder pagar su cobertura privada. Y si no lo pueden hacer, es “su” responsabilidad personal, y no la del gobierno que no aporta medios suficientes. Por tanto, no abastecerlos adecuadamente forma parte de una legítima política de ahorro. Después de todo, los profesionales que prestan servicios en ellos, ¿acaso no tienen su propia cobertura privada? Sin olvidar que buena parte del déficit sanitario bonaerense –argumentan sin faltar a la verdad– es paliado con la infraestructura porteña. Y en ese punto el racismo brota con toda su potencia disruptiva: ¿financiar hospitales para pobres que no viven en la Capital, y que además en no pocos casos son inmigrantes ilegales de países limítrofes? De ningún modo.
Otro tanto ocurre con la educación pública. Buena parte de los docentes que allí trabajan no mandan a sus propios hijos a escuelas públicas. Una idea primera sin dificultad: lo público es para pobres, para los que no tienen más remedio, no para ciudadanos del country porteño. Entonces, cuando el gobierno de Mauricio Macri subejecuta las partidas presupuestarias destinadas a tal fin, no está “incumpliendo la ley” sino ahorrando un subsidio a la pobreza. Por tanto, cuando el ministro del ramo explica que la crisis de la educación pública es irreversible, verbaliza lo que la compacta mayoría piensa. Educación para perdedores, y no calidad educativa garantizada para todos.

IDEOLOGÍA, IDEOLOGÍA Y MÁS IDEOLOGÍA. La seguridad es el caballito de batalla de esta mirada miope. El universo de la seguridad y el de la exclusión tienden a reproducirse como dos gotas de ácido nítrico. Como la pobreza es la fuente de todos los males, y la pobreza resulta inevitable, consustancial a la existencia humana, impidiendo la libre circulación de pobres, de cartoneros, de habitantes de barrios marginales, la seguridad mejoraría inmediatamente.
El razonamiento country detesta las estadísticas, todo razonamiento de alguna complejidad es rechazado a priori, por eso, observar que los accidentes de tránsito son el mayor problema de seguridad urbana carece de pertinencia política. Si todos los asesinatos cometidos durante un año, en este caso 2010, fueran imputados a una causa única –lo que resulta manifiestamente falso– y esa causa fuera el robo, el número de víctimas no pasaría en todo el país de 800. Si se compara esa cifra con los muertos en accidentes de tránsito, queda claro que se multiplican por diez. De modo que un año de víctimas en accidentes de tránsito equivalen a diez del otro pelotón.
Los controles de alcoholemia, las regulaciones y sanciones a los infractores de las normas de circulación, servirían para empujar las estadísticas de accidentes mortales hacia abajo, si fueran hechos con sistematicidad y coherencia, al igual que las campañas pedagógicas. Cosa que se comprueba mirando idéntico comportamiento en otras grandes urbes del mundo. Por eso, la tasa de accidentes tiende a disminuir en las megalópolis, y a crecer en rutas y ciudades argentinas. Y aun así, la percepción del problema de los votantes porteños no varía.
Por cierto que la repetición de los llamados “noticieros” de TV (se trata de un compilado que repite hasta la extenuación el mismo latiguillo) funciona, pero lo hace sobre la base de un valor previo compartido: los perdedores del sistema son la amenaza, una ciudad sin perdedores sería posible. Por eso, Macri.
En consecuencia, cuando la justicia determina que las escuchas ilegales ejecutadas por el jefe de la Policía Metropolitana, actualmente preso por tal motivo, también son incumbencia del jefe de gobierno, la mayoría se encoge de hombros. El comportamiento de Jorge “Fino” Palacios marcha por un carril; la valoración colectiva, por otro. Se trata, desde esta perspectiva, de que los delincuentes no tengan derechos (y los votantes de Macri  saben de antemano quiénes son los delincuentes), y como pobreza y delincuencia constituyen una unidad indiscernible, penalizando la pobreza se defiende la seguridad del country. Para eso, Macri.
Estos valores no son exactamente nuevos. Filiarlos no presenta mayores dificultades, son los impuestos en los ’90, menemismo mediante, y la batalla contra su hegemónica vigencia no supone un problema meramente discursivo. Vamos despacio.
La sociedad porteña no comprende sus intereses, sólo los alucina. No establece la relación entre educación pública y privada (¿de dónde salen los docentes de buena calidad de los colegios privados sino de la educación pública?). Y el problema se repite acentuado en la educación superior. ¿Las universidades privadas investigan? Silencio. Los profesionales de calidad del sistema privado se alimentan de insumos públicos (en este caso, el conocimiento que genera la UBA), y si esa calidad se resiente, el servicio privado se limita a reproducirla sin más. Dicho brutalmente: la calidad de la actividad privada, de toda la actividad privada, depende del aporte público.
Una sociedad que no termina de entender que sólo puede garantizar para todos, para ricos también, al menos como piso, lo que todo el mundo recibe, no entiende la gramática de su propio funcionamiento. La educación, la salud, la seguridad no son hechos aislados.
Ahora bien: ¿esta dificultad perceptiva es sólo personal? No, sobre todo es política. El oficialismo asumió demasiado rápido que los valores menemistas compartidos habían cedido ante su práctica política. Esa resultó una sobreestimación de su propia incidencia en la lucha ideológica. Una sociedad donde la política sigue siendo la continuación de los negocios por otros medios, y donde los “políticos” constituyen una suerte de privilegiados exitosos, no facilita una renovación imprescindible. Sólo con el masivo ingreso a la actividad de nuevas generaciones con nuevos objetivos se modificarán las cosas. De lo contrario, Macri o Miguel del Sel.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
RESULTADOS DE LAS ELECCIONES PORTEÑAS SEGUNDA VUELTA

El PRO hizo diferencia en todas las comunas

Publicado el 1 de Agosto de 2011

Mauricio Macri se impuso ayer, como en la primera vuelta, en toda la ciudad. Y amplió los márgenes de su victoria sobre Daniel Filmus en la segunda vuelta. Su mejor performance fue en el barrio de Recoleta: llegó hasta el 77,5 %, unos 22 puntos más que el último 10 de julio.
El líder del PRO también obtuvo triunfos aplastantes en las comunas 13 (Nuñez, Belgrano y Colegiales) y 14 (Palermo) donde se alzó con el 73,4 y el 71,7 % respectivamente. En ambos casos subió unos 20 puntos con respecto a la primera vuelta.
El peor desempeño del PRO fue en los barrios de Villa Riachuelo, Villa Soldati, Villa Lugano, Agronomía, Paternal, Chacarita, Villa Ortúzar y Villa Crespo.
El caso de la Comuna 8 –la que reúne los barrios sureños más postergados– es simbólico. Allí, en la primera votación, Macri le había ganado a Filmus por apenas 3,6%. Ayer el escrutinio dio 55,9 contra 44. Es decir que engordó la diferencia en unos diez puntos. El candidato de la Casa Rosada no consiguió absorber los votos de aquellos que se habían inclinado por Fernando “Pino” Solanas.
En la Comuna 15, el candidato de la Casa Rosada llegó a los 41 puntos. En las número 3 (San Cristobal, Balvanera) 4 (La Boca, Barracas, Parque Patricios y Nueva Pompeya), 5 (Almagro y Boedo), 7 (Flores, Parque Chacabuco) y 9 (Parque Avellaneda, Liniers, Parque Chacabuco) el resultado fue prácticamente el mismo: 60 para el ganador, 40 para el perdedor.
En muchos otros barrios el macrismo llegó al 65%. Fue en las comunas 6 (Caballito), 11 (Villa Mitre, Villa del Parque, Villa Santa Rita y Villa Devoto) y 12 ( Villa Urquiza). Allí, además, Filmus obtuvo alrededor del 35%. Fueron, al fin, los lugares donde se repitió calcado el escrutinio final del total de la Ciudad. 
En una elección con dos opciones, no se destacaron los votos nulos ni los blancos, aunque en algunas zonas predominaron más que en otras. En Caballito, de hecho, juntos superaron los 6 puntos porcentuales. Y en la Comuna 15 estuvieron a sólo dos décimas de esa cifra.
Por último, el frío, las vacaciones y tal vez el resultado ya cantado desalentaron el voto de algunos ciudadanos. Ayer sufragó el 72,16% de los empadronados, mientras que el 10 de julio lo había hecho el 75.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Imprimir|Regresar a la nota

El país|Sábado, 20 de agosto de 2011

Lo que quedó de las primarias

Mitos porteños

Por Ricardo Rouvier *

Alrededor de una elección surge una cantidad de mitos creados por la propia sociedad política con la fuerza de un efecto de verdad que tiende a intervenir en el espacio público. Esta realidad electoral, en la Ciudad de Buenos Aires, marcó la aparición de relatos que surgen por conocimiento incompleto. Muy estimulada está por la conducta electoral de los porteños, a veces indescifrable para los propios dirigentes políticos.

El triunfo de Macri en el 2007 se produjo sobre todo por la defección de un espacio progresista que tuvo en Cromañón un punto de inflexión. La ciudad acuña tradiciones políticas emergentes de su poderosa clase media, como el radicalismo, el socialismo, en oposición a la presencia escasa del peronismo. Varias de esas tradiciones están en crisis y generan una significativa masa flotante de votos que puede volcarse hacia centroizquierda o centroderecha.
Con la ascensión de Macri se supuso que la derecha había inundado el espacio porteño; y, si bien es innegable que detrás de la negación de la ideología y la política que propugna el PRO hay ideología, la elección de los porteños mayoritariamente estaba puesta más en encontrar un gerente que una identidad política.
Nuevas explicaciones se generaron cuatro años después a partir de contabilizar una derrota desde las condiciones de un candidato o las dificultades de una campaña o no contar con el favor de los grandes medios de comunicación o las tres cosas juntas. La anticipación de una fuerte concentración de votos de la Presidenta afectó a la oposición y al propio kirchnerismo. En los primeros generó el espanto del triunfo en primera vuelta, y en los otros un triunfalismo que suponía que se ganaba con la foto de Cristina. Se generó en las propias filas del kirchnerismo la creencia de la supremacía neta electoral de Cristina respecto de sus candidatos en el distrito.
Después de un proceso de prueba que significó el lanzamiento al ruedo de Filmus, Boudou y Tomada, la Presidenta, inteligentemente, eligió a quien prometía ser el más competitivo y completó la fórmula con Tomada, permitiendo, de esta manera, la confluencia de las militancias.
La opción Filmus-Tomada, finalmente, resultó la más competitiva. Los números comparados del escrutinio son reveladores: el FpV obtuvo en la primera vuelta un 27,8 por ciento y en la segunda vuelta alcanzó al 35,65. Se había logrado superar la primera vuelta del 2007 (23,75), pero no la segunda (39,6). Y se mejoró con amplitud el escaso 11 por ciento obtenido por el FpV en el 2009.
El 14 de agosto pasado, CFK ganó la Capital con el 30 por ciento de los votos, por encima de su performance anterior. Este resultado muestra la dimensión del espacio. Tiene un tercio del electorado y esto sólo puede ser superado, en el caso de un ballottage, pero sin ubicarse por encima del 50 por ciento. Este caudal comprende tanto a los sectores medios, medios altos como la zona sur de la ciudad.
Con la elección, varias construcciones sin asidero fueron derribadas. Se vaticinó en los grandes medios y en la oposición que la derrota en algunos distritos como Ciudad de Buenos Aires, Santa Fe y Córdoba se trasladaban a la elección presidencial. Y como un juego de espejos, muchos simpatizantes kirchneristas calculaban un caudal muy superior para Cristina en la Ciudad.
Otro mito fue que con el peronismo porteño es suficiente. “Vamos a peronizar la ciudad”, dijeron algunos abnegados militantes sentados en las propias bayonetas.
Daniel Filmus debió sortear diversos supuestos que lo posicionaban inhabilitado para la competencia. En algún momento la oposición interna tuvo mayor virulencia; lo notable fue la coincidencia con la reflexión desvalorizante de Durán Barba.
Aquellos que adoptan la vía explicativa unívoca de la seducción de un candidato deberían explicar a Binner, Bush (h), Arturo Illia o De la Rúa.
Otro mito que cayó fue el voto cruzado entre Macri-Cristina. El verdadero voto cruzado fue entre CFK-Filmus y Filmus-CFK. La similitud del dibujo que traza el voto de ambos sobre el mapa socioeconómico es una prueba irrefutable.
El triunfo de Macri estaba definido desde antes de que el FpV propusiera un aspirante. El afán de no cambio de los electores porteños, como ocurre en todo el país, bajo condiciones generales de complacencia económica y social, privilegió el voto a las administraciones vigentes. El gobierno nacional es el principal responsable de este clima de satisfacción.
El concepto gestión es vivido por algunos como una exclusividad de la derecha. Es verdad que la derecha, al monopolizar su mención, sustrae lo ideológico, como si no existiera. Pero, la Presidenta acaba de recapturar este concepto. Si alguien cree que con solo la invocación de valores superiores es suficiente en la política real, dejará en manos de los conservadores la posibilidad de una mejor gobernabilidad.
El kirchnerismo/peronismo porteño, en el mejor de los casos, ocupa un tercio del electorado. A futuro, y con intención de poder, requiere superarse y replantearse la segunda vuelta. Necesita alianzas más amplias e incorporación independiente por fuera de sus fronteras.
Con los resultados favorables nacionales en la mano, no ayudaría encerrar al kirchnerismo porteño con su significativa militancia en las cuatro paredes de las verdades cortas e incompletas. Si en el futuro esta voluntad política de transformación queda circunscripta, porque con eso se alcanza a la segunda vuelta, se repetiría la frustración.
Una alternativa de gobierno supone contar, también, con un proyecto de ciudad sin desligarse del compromiso con el gobierno nacional. No es fácil articular ambas cosas, pero no es imposible.
* Sociólogo.

 

Eleccionmes porteñas II 2011, por Florencia Peña

TIEMPO ARGENTINO

Crónicas a flor de piel

Inflar globos

Publicado el 31 de Julio de 2011

Por Florencia Peña


Es un momento extraño, no sé si les pasa, pero no conozco a nadie que no esté atravesando alguna transformación. Todo cuesta más, y el tiempo está diferente.
  “El infierno de los vivos no es algo por venir; hay uno, el que ya existe aquí, el infierno que habitamos todos los días, que formamos estando juntos. Hay dos maneras de no sufrirlo. La primera es fácil para muchos: aceptar el infierno y volverse parte de él hasta el punto de dejar de verlo. La segunda es arriesgada y exige atención y aprendizaje continuos: buscar y saber reconocer quién y qué, en medio del infierno, no es infierno, y hacer que dure, y dejarle espacio.”
Italo Calvino


Cuando comenzó el año supuse que no iba a ser fácil. Año de elecciones. Año de cambios profundos. Año de crisis. Pero es importante comprender que las crisis también son oportunidades que nos ayudan a crecer, a transformar aquello que no funciona, a repensarnos para poder movernos de ese lugar que nos oprime, y encontrar un espacio que nos haga mejores. Es un momento extraño, no sé si les pasa, pero no conozco a nadie que no esté atravesando alguna transformación. Todo cuesta más, y el tiempo está diferente. No responde a los parámetros habituales hasta hace no mucho. Está más acelerado. Los días pasan más rápido que de costumbre. Los meses vuelan. No alcanzan las horas. Ya estamos entrando en agosto... ¡Paaa...! Pestañamos y nos encontramos armando de nuevo el árbol de Navidad.
No sin antes enfrentarnos con lo que se viene a partir de octubre. Y sin ignorar lo que se viene a partir de mañana.
Debo confesar la tristeza que me causa que Macri pueda volver a ganar la Capital. No es enojo, ni odio, es tristeza. Tristeza por la gran ignorancia que existe alrededor de la gestión de Macri. Es ahí donde los medios concentrados siguen lastimando. Cuando cubren, cuando callan, cuando encubren... Cuando tejen redes de contención para tipos como este, que no sólo está procesado sino que ha demostrado ser de lo más ineficiente a la hora de gobernar una ciudad tan rica en cultura y en posibilidades como la nuestra. Y más tristeza aun cuando vemos que tipos como Pino o como Alfonsín, con un pasado progresista, se ponen del lado de la derecha más decadente, y no son capaces de darse cuenta de que esta ciudad necesita un cambio urgente. Se está desmoronando. Detrás de la fachada del Metrobús, de las plazoletitas más prolijas, los taladros en las cuadras simulando ser arregladas... Detrás de la banalidad se esconden las verdaderas intenciones de un tipo que sin su asesor se convierte en polvo. Ahora inauguró una pista de patinaje sobre hielo enfrente de Canal 7. ¿Y a que no saben...? La pista... pide pista. Es un charco importante. Se derrite, chicos, ármenla bien por lo menos. Se nota que en el apuro electoralista, volvieron a improvisar, y mal.
En fin, la cuestión es que este domingo los porteños y las porteñas volvemos a las urnas para el ballottage. En primera vuelta tuvimos muchas opciones o matices, aunque el mayor caudal de votos se concentró en tres candidatos (Macri, Filmus y Pino) y en los votantes ausentes (alrededor de 700 mil personas no fueron a votar). Esta vez las alternativas son dos y corresponden a dos modelos bien distintos de Ciudad, y a dos formas muy diferentes de entender la política.
La semana pasada, después de la elección en Santa Fe, el macrismo y sus socios mediáticos buscaron dar una imagen triunfalista, la de un candidato revelación, alguien nuevo en política, y sin demasiada idea, pero que había conquistado la simpatía popular. Como siempre, los análisis que inundaron los medios fueron simplistas y tendenciosos: quisieron hacer ver un voto castigo al gobierno, una derrota del modelo. Nada de qué asombrarse, sabiendo de quién viene. Pero no está de más llamar la atención sobre algunos detalles.
Primero, Rossi no hizo una buena elección, pero los más castigados fueron Binner y Bonfatti, que siendo el oficialismo quedaron peligrosamente cerca de Del Sel, y perdieron muchos votos en relación a 2007. Segundo, algo que los medios hegemónicos se encargaron de minimizar: María Eugenia Bielsa, la diputada electa por el Frente Santa Fe para Todos, ganó ampliamente las elecciones legislativas, y el kirchnerismo tendrá mayoría parlamentaria. Además, los candidatos kirchneristas ganaron 19 de las 43 intendencias: las otras 24 se repartieron entre radicales y socialistas. De hecho, el PRO no ganó ninguna y consiguió sólo siete bancas.
Y tercero, el candidato del PRO, Miguel del Sel, que parece haberse convertido en el máximo exponente de la renovación política, agradeció especialmente a dos gremios, los Gastronómicos y UATRE. Obviamente prefirió no dar nombres propios, porque tendría que haber mencionado que los grandes artífices de su campaña fueron dos figuras más desagradables que pisar mierd... descalzo: Luis Barrionuevo (el de “hay que dejar de robar dos años”: te seguimos esperando, Luis) y Gerónimo “Momo” Venegas (representante de los peones rurales, que no tendría naaada que ver con los casos de trabajo esclavo). Pero sí salió Del Sel a reconocer a la cabeza de esta cosa nostra, il capo de los antedichos personajes: Miguelito “anticipó” que en octubre (igual que Mauricio) votará a Duhalde. ¿Entonces en qué quedamos? Los que defienden a Del Sel, con el argumento de los nuevos aires, son los mismos que hundieron al país dos décadas atrás. ¿Será que la renovación política es volver a los años ’90 para llegar otra vez a 2001?
Claro que no es sólo un fenómeno local: es la estrategia neoliberal que se reproduce acá y allá con ligeras variantes (Berlusconi, Piñera, Bush...). El primer paso es desprestigiar a la política, borrar su potencial como instrumento de cambio, y generar la idea de que cualquier persona que milita está “contagiada de corrupción”. Después se “inflan” figuras “des-ideologizadas” del mundo del espectáculo, o empresarios que están “más allá de los negocios mundanos”, y vienen a “administrar” los recursos, a “alentar la iniciativa privada”. O sea, con el discurso del eficientismo (que nunca demuestran) facilitarles negocios millonarios a sus amigotes y cómplices. Y tampoco olvidemos que quienes evaden impuestos por cifras inconcebibles son empresarios. Que cada vez que hay un caso de corrupción, hay una empresa involucrada. Y prefiero no ponerme a recordar todos los chanchullos en que estuvo metido Mauricio como empresario (en Morón, con Sevel...), ni de las matufias que viene pergeñando con sus socios de Clarín desde que está al frente de la Ciudad. Todas las empresas son también organizaciones políticas, y lamentablemente, salvo que un Estado fuerte se los exija, muy pocas se muestran sensibles al bien común.
Si no, miren lo que pasa en Jujuy, en el Ingenio Ledesma, de la familia Blaquier (tristemente ligada a la represión durante la última dictadura). La empresa, en constante expansión, posee más de 120 mil hectáreas. En consecuencia, la zona sufre una fuerte crisis habitacional, y hace meses que más de 500 familias reclaman la cesión de 15 hectáreas (¡15 de 120 mil!) para tener acceso a viviendas dignas. En vez de acceder, de ceder un poquito, una porción ínfima, para que todos crezcan, recurren a un juez para que firme el desalojo antes de salir de viaje, y se desata una represión feroz. Tendrá que actuar la justicia para ver quiénes son los responsables. Pero ya se perdieron cuatro vidas por el reclamo de un derecho fundamental. Y no puedo evitar asociarlo con la sensación de tristeza e impotencia que sentí el año pasado cuando ocurrió lo del Parque Indoamericano.
Me vuelvo a acordar de las declaraciones de Macri sobre la “inmigración descontrolada”, y su posterior campaña de “Vos sos bienvenido”, y se me revuelve el estómago ante tanto cinismo e hipocresía. Por eso, no me resigno a cuatro años más de maltratos y desprecio.
Es cierto que hay que dar vuelta una distancia significativa, no vamos a negarlo. Pero tampoco podemos renunciar a las posibilidades reales de cambiar la historia. Será fundamental que todos los que no votaron participen esta vez. Que todos los que votamos por Filmus, lo ratifiquemos. Y que los que habían optado por otro candidato piensen, más allá de las individualidades, en qué tipo de ciudad queremos vivir.
Yo sigo soñando con una ciudad para todos y todas. Que la ciudad más rica no sea sólo para los más ricos. Una ciudad con un Estado presente, que se haga cargo de los que más lo necesitan: los problemas son muchos, pero los recursos y las soluciones también. Los eslóganes de campaña caducan pronto: se pinchan, se desinflan y arrugan como globos viejos. Lo que hace falta es la decisión política de intervenir concretamente en los asuntos que hacen la diferencia: vivienda, salud, educación, cultura... Esa es la verdadera inclusión. Sabemos que si esta vuelta nos unimos, una ciudad para todos es posible. No dejemos pasar esta oportunidad.  

Muy buen análisis de las elecciones porteñas del 10/07/2011

El país

Martes, 19 de julio de 2011

Reflexiones sobre el resultado de las elecciones en la Ciudad > Las motivaciones detrás de los votos

Macri, el kirchnerismo y la ideología

Por Amílcar Salas Oroño *

I. Una elección es, también, un registro específico de cómo determinadas ideas políticas atraviesan las diferentes capas y segmentos de una sociedad. De cómo ciertos puntos de vista y discursos partidarios decantan hacia abajo, y a la inversa. La representación política tiene eso, momentos ascendentes y descendentes: el “intercambio” de significados entre representantes y representados. Pero es importante tener en cuenta que esta secuencia de sentidos no ocurre en el vacío: hay un mapa existencial de la estructura económica que prefigura los marcos de las disputas. Los resultados de la última elección en la ciudad de Buenos Aires deben también ser revisados en esta clave.

II. El crecimiento económico de los últimos años ha modificado sustantivamente la fisonomía de la ciudad de Buenos Aires. Está claro que no en el plano de lo público, aquello que es potestad del Gobierno de la Ciudad: allí el desmejoramiento ha sido verificable como consecuencia, principalmente, de las distribuciones presupuestarias realizadas por la gestión del propio Macri en áreas sensibles de la convivencia común. El cambio más evidente se ha dado en una dimensión íntima, privada, particular. El ciclo económico nacional ha recompuesto, desde los diferentes resortes complementarios de la dinámica económica, la posibilidad de una (nueva) autopercepción individual: la de que el progreso personal no es una quimera estacionada en el pasado histórico. Es en ese sentido que estos años de kirchnerismo se nos presentan como una superación al encierro de expectativas sociales característico del neoliberalismo: los proyectos de realización individual y las expectativas de “movilidad social” han encontrado este tiempo histórico para relanzarse, para volver a pensarse como parte de la propia existencia (incluso combinándose con otros reconocimientos, por ejemplo, el matrimonio igualitario). Se trata de un fenómeno federal, lo que no quiere decir que sea homogéneo ni universal, ni que este reparador optimismo social se presente de manera similar en todas las provincias ni para todos. Son cambios que también se verifican en otros países latinoamericanos, producto de una combinación heterodoxa de, por un lado, un rol más activo del Estado en la regulación económica y, por el otro, la ampliación del mercado y del consumo; extensión paralela y continua de Estado y mercado al mismo tiempo, generando un nuevo ciclo de las expectativas personales.
III. Este cambio subjetivo –recostado sobre cambios objetivos– presenta en la ciudad de Buenos Aires características particulares. Automóviles, gastronomía, equipamientos domésticos, inclusión en general. El consumo situó en estos años la idiosincrasia de la Ciudad en otra dimensión, bien lejos de la recesión económica de hace una década y con otra imagen; aquellos agregados colectivos originales o el clima político de diciembre del 2001 se transformaron: ahora hay faltantes de... ¡blackberry! Lo que se dio en la ciudad de Buenos Aires, con el consumo como vector de la integración, fue una (re)socialización desde el mercado, a diferencia de otras regiones y provincias del país donde el Estado tuvo un protagonismo más quirúrgico y determinante, estructurador de las identidades poscrisis. Es precisamente esta situación la que está detrás de la última elección: a fin de cuentas, el PRO es básicamente eso, una ideología del mercado, del consumo; su compaginación con el contexto fue virtuosa. Su discurso gira en círculo sobre unos pocos elementos: la imagen del confort, la negación de la condición social del ciudadano y una estética del entretenimiento. No hay ética de la solidaridad, no hay tradiciones políticas, no hay patrimonio histórico a compartir, entre tantas otras cosas. Pero es precisamente por ser una ideología del mercado que el PRO ha realizado una excelente elección en general; en ese sentido, se trata de una fuerza política contemporánea a la época en la que se sitúa. El PRO elabora su discurso tomando como punto de partida ese mismo imaginario renovado del progreso personal a partir del consumo, sin retocarlo: se asienta sobre una percepción real, la metaboliza y ofrece un destino electoral compatible con la misma.
IV. Dado el contexto, el kirchnerismo no hizo una mala elección. El problema es que se enfrentó a una fuerza política con una determinada ideología para la Ciudad, con una determinada ideología para esta etapa histórica de la Ciudad. Por circunstancias múltiples y entrecruzadas, que van desde el vértigo de la agenda política del gobierno nacional hasta el contradictorio y sinuoso legado del progresismo de raíz antimenemista, el kirchnerismo nunca logró componer una ideología propia para la Ciudad, es decir, no identificó aquel punto de vista transformador –propio de su identidad como proyecto político– en la clave de la dialéctica social porteña. Esto hubiera supuesto, en primer lugar, estructurar un vínculo representativo desde hace varios años, con un mando de acción organizado y, en segundo lugar, registrar, analizar y elaborar esta época de la Ciudad. Un trabajo de mediano plazo que no se resuelve simplemente con “escupir al gorila”; tampoco lo resuelven únicamente el “periodismo militante” y el twitteo maratónico. Componer una ideología alternativa a la mera expresión del mercado, un programa que agregue la dimensión de la politicidad, del Estado, precisamente aquello que es la originalidad del kirchnerismo y de los otros gobiernos latinoamericanos. Que coloque a la (re)socialización desde el mercado en otro nivel, con otra mezcla cultural y diseños institucionales, y que la desplace de su funcionalidad afín a los sectores dominantes. Una combinación política contemporánea e híbrida en ideas y actores, que no implica obligatoriamente insistir en lo que se ha venido denominando progresismo.
V. Ni el “asco” ni la desafección política suprimen la tarea para el kirchnerismo de realizar una fotosíntesis ideológica en la ciudad de Buenos Aires. Su representación política lo espera. Una ideología que enmarque y potencie a la voluntad política, esa misma que, aún bajo estas circunstancias, llegó a un tercio del electorado. Siempre hay espacio para reorganizar estratégicamente las ideas; como nos apuntalan nuestras mejores tradiciones: la única lucha que se pierde es la que se abandona.

* Instituto de Estudios de América Latina y el Caribe (IealcUBA).