TIEMPO ARGENTINO
La batalla por el resultado
Publicado el 1 de Agosto de 2011Por
Periodista, escritor y docente universitario.
¿Qué votan los porteños cuando votan al PRO? La respuesta es simple y terrible: votan por la continuidad de sus privilegios personales, formulados como derechos por vivir en la ciudad más rica de la República Argentina.
El resultado de las elecciones porteñas hace tiempo que dejó de ser un misterio. La pregunta no es quién gana, sino en todo caso por qué. Se han ensayado diversas respuestas posibles, desde la de Fito Páez hasta argumentos más sofisticados, vinculados a la naturaleza estructural del gorilismo en la ciudad puerto. No se me escapa que muchos de los motivos de mis conciudadanos para votar son deleznables, pero eso no explica la razón de sus razones. También sé que los intereses portuarios, como intereses diferenciales, existen aunque creo que en este caso adoptan un matiz particular: la victoria ideológica del menemismo.
Hay un modo de mirar cuyo esfuerzo está puesto en justificar más que en entender. Los juicios de valor, perfectamente comprensibles, tienden a construir delimitaciones imaginarias que operan políticamente. Cuando Pino Solanas evaluó la reciente elección en la provincia de Salta, incurrió en esa clase de simplificaciones, y desde esa lógica casi no hay modo de terminar derrapando en una suerte de racismo social –a favor o en contra– por el cual los habitantes de tal o cual región saben o no saben votar. Vamos a dejarnos de fastidiar: votar saben todos, más allá de que yo comparta la tendencia que cada elección marca.
La primera pregunta pasa entonces por la divisoria de aguas. ¿Qué votan los porteños, cuando votan al PRO? La respuesta es simple y terrible: votan por la continuidad de sus privilegios personales, formulados como derechos por vivir en la ciudad más rica de la República Argentina. Esos privilegios no incluyen la salud pública, más allá o más acá de que parte de los votantes no tengan más remedio que acudir al hospital público, ya que esperan, aspiran a poder pagar su cobertura privada. Y si no lo pueden hacer, es “su” responsabilidad personal, y no la del gobierno que no aporta medios suficientes. Por tanto, no abastecerlos adecuadamente forma parte de una legítima política de ahorro. Después de todo, los profesionales que prestan servicios en ellos, ¿acaso no tienen su propia cobertura privada? Sin olvidar que buena parte del déficit sanitario bonaerense –argumentan sin faltar a la verdad– es paliado con la infraestructura porteña. Y en ese punto el racismo brota con toda su potencia disruptiva: ¿financiar hospitales para pobres que no viven en la Capital, y que además en no pocos casos son inmigrantes ilegales de países limítrofes? De ningún modo.
Otro tanto ocurre con la educación pública. Buena parte de los docentes que allí trabajan no mandan a sus propios hijos a escuelas públicas. Una idea primera sin dificultad: lo público es para pobres, para los que no tienen más remedio, no para ciudadanos del country porteño. Entonces, cuando el gobierno de Mauricio Macri subejecuta las partidas presupuestarias destinadas a tal fin, no está “incumpliendo la ley” sino ahorrando un subsidio a la pobreza. Por tanto, cuando el ministro del ramo explica que la crisis de la educación pública es irreversible, verbaliza lo que la compacta mayoría piensa. Educación para perdedores, y no calidad educativa garantizada para todos.
IDEOLOGÍA, IDEOLOGÍA Y MÁS IDEOLOGÍA. La seguridad es el caballito de batalla de esta mirada miope. El universo de la seguridad y el de la exclusión tienden a reproducirse como dos gotas de ácido nítrico. Como la pobreza es la fuente de todos los males, y la pobreza resulta inevitable, consustancial a la existencia humana, impidiendo la libre circulación de pobres, de cartoneros, de habitantes de barrios marginales, la seguridad mejoraría inmediatamente.
El razonamiento country detesta las estadísticas, todo razonamiento de alguna complejidad es rechazado a priori, por eso, observar que los accidentes de tránsito son el mayor problema de seguridad urbana carece de pertinencia política. Si todos los asesinatos cometidos durante un año, en este caso 2010, fueran imputados a una causa única –lo que resulta manifiestamente falso– y esa causa fuera el robo, el número de víctimas no pasaría en todo el país de 800. Si se compara esa cifra con los muertos en accidentes de tránsito, queda claro que se multiplican por diez. De modo que un año de víctimas en accidentes de tránsito equivalen a diez del otro pelotón.
Los controles de alcoholemia, las regulaciones y sanciones a los infractores de las normas de circulación, servirían para empujar las estadísticas de accidentes mortales hacia abajo, si fueran hechos con sistematicidad y coherencia, al igual que las campañas pedagógicas. Cosa que se comprueba mirando idéntico comportamiento en otras grandes urbes del mundo. Por eso, la tasa de accidentes tiende a disminuir en las megalópolis, y a crecer en rutas y ciudades argentinas. Y aun así, la percepción del problema de los votantes porteños no varía.
Por cierto que la repetición de los llamados “noticieros” de TV (se trata de un compilado que repite hasta la extenuación el mismo latiguillo) funciona, pero lo hace sobre la base de un valor previo compartido: los perdedores del sistema son la amenaza, una ciudad sin perdedores sería posible. Por eso, Macri.
En consecuencia, cuando la justicia determina que las escuchas ilegales ejecutadas por el jefe de la Policía Metropolitana, actualmente preso por tal motivo, también son incumbencia del jefe de gobierno, la mayoría se encoge de hombros. El comportamiento de Jorge “Fino” Palacios marcha por un carril; la valoración colectiva, por otro. Se trata, desde esta perspectiva, de que los delincuentes no tengan derechos (y los votantes de Macri saben de antemano quiénes son los delincuentes), y como pobreza y delincuencia constituyen una unidad indiscernible, penalizando la pobreza se defiende la seguridad del country. Para eso, Macri.
Estos valores no son exactamente nuevos. Filiarlos no presenta mayores dificultades, son los impuestos en los ’90, menemismo mediante, y la batalla contra su hegemónica vigencia no supone un problema meramente discursivo. Vamos despacio.
La sociedad porteña no comprende sus intereses, sólo los alucina. No establece la relación entre educación pública y privada (¿de dónde salen los docentes de buena calidad de los colegios privados sino de la educación pública?). Y el problema se repite acentuado en la educación superior. ¿Las universidades privadas investigan? Silencio. Los profesionales de calidad del sistema privado se alimentan de insumos públicos (en este caso, el conocimiento que genera la UBA), y si esa calidad se resiente, el servicio privado se limita a reproducirla sin más. Dicho brutalmente: la calidad de la actividad privada, de toda la actividad privada, depende del aporte público.
Una sociedad que no termina de entender que sólo puede garantizar para todos, para ricos también, al menos como piso, lo que todo el mundo recibe, no entiende la gramática de su propio funcionamiento. La educación, la salud, la seguridad no son hechos aislados.
Ahora bien: ¿esta dificultad perceptiva es sólo personal? No, sobre todo es política. El oficialismo asumió demasiado rápido que los valores menemistas compartidos habían cedido ante su práctica política. Esa resultó una sobreestimación de su propia incidencia en la lucha ideológica. Una sociedad donde la política sigue siendo la continuación de los negocios por otros medios, y donde los “políticos” constituyen una suerte de privilegiados exitosos, no facilita una renovación imprescindible. Sólo con el masivo ingreso a la actividad de nuevas generaciones con nuevos objetivos se modificarán las cosas. De lo contrario, Macri o Miguel del Sel.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
RESULTADOS DE LAS ELECCIONES PORTEÑAS SEGUNDA VUELTA
Mauricio Macri se impuso ayer, como en la primera vuelta, en toda la ciudad. Y amplió los márgenes de su victoria sobre Daniel Filmus en la segunda vuelta. Su mejor performance fue en el barrio de Recoleta: llegó hasta el 77,5 %, unos 22 puntos más que el último 10 de julio.
El líder del PRO también obtuvo triunfos aplastantes en las comunas 13 (Nuñez, Belgrano y Colegiales) y 14 (Palermo) donde se alzó con el 73,4 y el 71,7 % respectivamente. En ambos casos subió unos 20 puntos con respecto a la primera vuelta.
El peor desempeño del PRO fue en los barrios de Villa Riachuelo, Villa Soldati, Villa Lugano, Agronomía, Paternal, Chacarita, Villa Ortúzar y Villa Crespo.
El caso de la Comuna 8 –la que reúne los barrios sureños más postergados– es simbólico. Allí, en la primera votación, Macri le había ganado a Filmus por apenas 3,6%. Ayer el escrutinio dio 55,9 contra 44. Es decir que engordó la diferencia en unos diez puntos. El candidato de la Casa Rosada no consiguió absorber los votos de aquellos que se habían inclinado por Fernando “Pino” Solanas.
En la Comuna 15, el candidato de la Casa Rosada llegó a los 41 puntos. En las número 3 (San Cristobal, Balvanera) 4 (La Boca, Barracas, Parque Patricios y Nueva Pompeya), 5 (Almagro y Boedo), 7 (Flores, Parque Chacabuco) y 9 (Parque Avellaneda, Liniers, Parque Chacabuco) el resultado fue prácticamente el mismo: 60 para el ganador, 40 para el perdedor.
En muchos otros barrios el macrismo llegó al 65%. Fue en las comunas 6 (Caballito), 11 (Villa Mitre, Villa del Parque, Villa Santa Rita y Villa Devoto) y 12 ( Villa Urquiza). Allí, además, Filmus obtuvo alrededor del 35%. Fueron, al fin, los lugares donde se repitió calcado el escrutinio final del total de la Ciudad.
En una elección con dos opciones, no se destacaron los votos nulos ni los blancos, aunque en algunas zonas predominaron más que en otras. En Caballito, de hecho, juntos superaron los 6 puntos porcentuales. Y en la Comuna 15 estuvieron a sólo dos décimas de esa cifra.
Por último, el frío, las vacaciones y tal vez el resultado ya cantado desalentaron el voto de algunos ciudadanos. Ayer sufragó el 72,16% de los empadronados, mientras que el 10 de julio lo había hecho el 75.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Con la ascensión de Macri se supuso que la derecha había inundado el espacio porteño; y, si bien es innegable que detrás de la negación de la ideología y la política que propugna el PRO hay ideología, la elección de los porteños mayoritariamente estaba puesta más en encontrar un gerente que una identidad política.
Nuevas explicaciones se generaron cuatro años después a partir de contabilizar una derrota desde las condiciones de un candidato o las dificultades de una campaña o no contar con el favor de los grandes medios de comunicación o las tres cosas juntas. La anticipación de una fuerte concentración de votos de la Presidenta afectó a la oposición y al propio kirchnerismo. En los primeros generó el espanto del triunfo en primera vuelta, y en los otros un triunfalismo que suponía que se ganaba con la foto de Cristina. Se generó en las propias filas del kirchnerismo la creencia de la supremacía neta electoral de Cristina respecto de sus candidatos en el distrito.
Después de un proceso de prueba que significó el lanzamiento al ruedo de Filmus, Boudou y Tomada, la Presidenta, inteligentemente, eligió a quien prometía ser el más competitivo y completó la fórmula con Tomada, permitiendo, de esta manera, la confluencia de las militancias.
La opción Filmus-Tomada, finalmente, resultó la más competitiva. Los números comparados del escrutinio son reveladores: el FpV obtuvo en la primera vuelta un 27,8 por ciento y en la segunda vuelta alcanzó al 35,65. Se había logrado superar la primera vuelta del 2007 (23,75), pero no la segunda (39,6). Y se mejoró con amplitud el escaso 11 por ciento obtenido por el FpV en el 2009.
El 14 de agosto pasado, CFK ganó la Capital con el 30 por ciento de los votos, por encima de su performance anterior. Este resultado muestra la dimensión del espacio. Tiene un tercio del electorado y esto sólo puede ser superado, en el caso de un ballottage, pero sin ubicarse por encima del 50 por ciento. Este caudal comprende tanto a los sectores medios, medios altos como la zona sur de la ciudad.
Con la elección, varias construcciones sin asidero fueron derribadas. Se vaticinó en los grandes medios y en la oposición que la derrota en algunos distritos como Ciudad de Buenos Aires, Santa Fe y Córdoba se trasladaban a la elección presidencial. Y como un juego de espejos, muchos simpatizantes kirchneristas calculaban un caudal muy superior para Cristina en la Ciudad.
Otro mito fue que con el peronismo porteño es suficiente. “Vamos a peronizar la ciudad”, dijeron algunos abnegados militantes sentados en las propias bayonetas.
Daniel Filmus debió sortear diversos supuestos que lo posicionaban inhabilitado para la competencia. En algún momento la oposición interna tuvo mayor virulencia; lo notable fue la coincidencia con la reflexión desvalorizante de Durán Barba.
Aquellos que adoptan la vía explicativa unívoca de la seducción de un candidato deberían explicar a Binner, Bush (h), Arturo Illia o De la Rúa.
Otro mito que cayó fue el voto cruzado entre Macri-Cristina. El verdadero voto cruzado fue entre CFK-Filmus y Filmus-CFK. La similitud del dibujo que traza el voto de ambos sobre el mapa socioeconómico es una prueba irrefutable.
El triunfo de Macri estaba definido desde antes de que el FpV propusiera un aspirante. El afán de no cambio de los electores porteños, como ocurre en todo el país, bajo condiciones generales de complacencia económica y social, privilegió el voto a las administraciones vigentes. El gobierno nacional es el principal responsable de este clima de satisfacción.
El concepto gestión es vivido por algunos como una exclusividad de la derecha. Es verdad que la derecha, al monopolizar su mención, sustrae lo ideológico, como si no existiera. Pero, la Presidenta acaba de recapturar este concepto. Si alguien cree que con solo la invocación de valores superiores es suficiente en la política real, dejará en manos de los conservadores la posibilidad de una mejor gobernabilidad.
El kirchnerismo/peronismo porteño, en el mejor de los casos, ocupa un tercio del electorado. A futuro, y con intención de poder, requiere superarse y replantearse la segunda vuelta. Necesita alianzas más amplias e incorporación independiente por fuera de sus fronteras.
Con los resultados favorables nacionales en la mano, no ayudaría encerrar al kirchnerismo porteño con su significativa militancia en las cuatro paredes de las verdades cortas e incompletas. Si en el futuro esta voluntad política de transformación queda circunscripta, porque con eso se alcanza a la segunda vuelta, se repetiría la frustración.
Una alternativa de gobierno supone contar, también, con un proyecto de ciudad sin desligarse del compromiso con el gobierno nacional. No es fácil articular ambas cosas, pero no es imposible.
* Sociólogo.
Periodista, escritor y docente universitario.
¿Qué votan los porteños cuando votan al PRO? La respuesta es simple y terrible: votan por la continuidad de sus privilegios personales, formulados como derechos por vivir en la ciudad más rica de la República Argentina.
El resultado de las elecciones porteñas hace tiempo que dejó de ser un misterio. La pregunta no es quién gana, sino en todo caso por qué. Se han ensayado diversas respuestas posibles, desde la de Fito Páez hasta argumentos más sofisticados, vinculados a la naturaleza estructural del gorilismo en la ciudad puerto. No se me escapa que muchos de los motivos de mis conciudadanos para votar son deleznables, pero eso no explica la razón de sus razones. También sé que los intereses portuarios, como intereses diferenciales, existen aunque creo que en este caso adoptan un matiz particular: la victoria ideológica del menemismo.
Hay un modo de mirar cuyo esfuerzo está puesto en justificar más que en entender. Los juicios de valor, perfectamente comprensibles, tienden a construir delimitaciones imaginarias que operan políticamente. Cuando Pino Solanas evaluó la reciente elección en la provincia de Salta, incurrió en esa clase de simplificaciones, y desde esa lógica casi no hay modo de terminar derrapando en una suerte de racismo social –a favor o en contra– por el cual los habitantes de tal o cual región saben o no saben votar. Vamos a dejarnos de fastidiar: votar saben todos, más allá de que yo comparta la tendencia que cada elección marca.
La primera pregunta pasa entonces por la divisoria de aguas. ¿Qué votan los porteños, cuando votan al PRO? La respuesta es simple y terrible: votan por la continuidad de sus privilegios personales, formulados como derechos por vivir en la ciudad más rica de la República Argentina. Esos privilegios no incluyen la salud pública, más allá o más acá de que parte de los votantes no tengan más remedio que acudir al hospital público, ya que esperan, aspiran a poder pagar su cobertura privada. Y si no lo pueden hacer, es “su” responsabilidad personal, y no la del gobierno que no aporta medios suficientes. Por tanto, no abastecerlos adecuadamente forma parte de una legítima política de ahorro. Después de todo, los profesionales que prestan servicios en ellos, ¿acaso no tienen su propia cobertura privada? Sin olvidar que buena parte del déficit sanitario bonaerense –argumentan sin faltar a la verdad– es paliado con la infraestructura porteña. Y en ese punto el racismo brota con toda su potencia disruptiva: ¿financiar hospitales para pobres que no viven en la Capital, y que además en no pocos casos son inmigrantes ilegales de países limítrofes? De ningún modo.
Otro tanto ocurre con la educación pública. Buena parte de los docentes que allí trabajan no mandan a sus propios hijos a escuelas públicas. Una idea primera sin dificultad: lo público es para pobres, para los que no tienen más remedio, no para ciudadanos del country porteño. Entonces, cuando el gobierno de Mauricio Macri subejecuta las partidas presupuestarias destinadas a tal fin, no está “incumpliendo la ley” sino ahorrando un subsidio a la pobreza. Por tanto, cuando el ministro del ramo explica que la crisis de la educación pública es irreversible, verbaliza lo que la compacta mayoría piensa. Educación para perdedores, y no calidad educativa garantizada para todos.
IDEOLOGÍA, IDEOLOGÍA Y MÁS IDEOLOGÍA. La seguridad es el caballito de batalla de esta mirada miope. El universo de la seguridad y el de la exclusión tienden a reproducirse como dos gotas de ácido nítrico. Como la pobreza es la fuente de todos los males, y la pobreza resulta inevitable, consustancial a la existencia humana, impidiendo la libre circulación de pobres, de cartoneros, de habitantes de barrios marginales, la seguridad mejoraría inmediatamente.
El razonamiento country detesta las estadísticas, todo razonamiento de alguna complejidad es rechazado a priori, por eso, observar que los accidentes de tránsito son el mayor problema de seguridad urbana carece de pertinencia política. Si todos los asesinatos cometidos durante un año, en este caso 2010, fueran imputados a una causa única –lo que resulta manifiestamente falso– y esa causa fuera el robo, el número de víctimas no pasaría en todo el país de 800. Si se compara esa cifra con los muertos en accidentes de tránsito, queda claro que se multiplican por diez. De modo que un año de víctimas en accidentes de tránsito equivalen a diez del otro pelotón.
Los controles de alcoholemia, las regulaciones y sanciones a los infractores de las normas de circulación, servirían para empujar las estadísticas de accidentes mortales hacia abajo, si fueran hechos con sistematicidad y coherencia, al igual que las campañas pedagógicas. Cosa que se comprueba mirando idéntico comportamiento en otras grandes urbes del mundo. Por eso, la tasa de accidentes tiende a disminuir en las megalópolis, y a crecer en rutas y ciudades argentinas. Y aun así, la percepción del problema de los votantes porteños no varía.
Por cierto que la repetición de los llamados “noticieros” de TV (se trata de un compilado que repite hasta la extenuación el mismo latiguillo) funciona, pero lo hace sobre la base de un valor previo compartido: los perdedores del sistema son la amenaza, una ciudad sin perdedores sería posible. Por eso, Macri.
En consecuencia, cuando la justicia determina que las escuchas ilegales ejecutadas por el jefe de la Policía Metropolitana, actualmente preso por tal motivo, también son incumbencia del jefe de gobierno, la mayoría se encoge de hombros. El comportamiento de Jorge “Fino” Palacios marcha por un carril; la valoración colectiva, por otro. Se trata, desde esta perspectiva, de que los delincuentes no tengan derechos (y los votantes de Macri saben de antemano quiénes son los delincuentes), y como pobreza y delincuencia constituyen una unidad indiscernible, penalizando la pobreza se defiende la seguridad del country. Para eso, Macri.
Estos valores no son exactamente nuevos. Filiarlos no presenta mayores dificultades, son los impuestos en los ’90, menemismo mediante, y la batalla contra su hegemónica vigencia no supone un problema meramente discursivo. Vamos despacio.
La sociedad porteña no comprende sus intereses, sólo los alucina. No establece la relación entre educación pública y privada (¿de dónde salen los docentes de buena calidad de los colegios privados sino de la educación pública?). Y el problema se repite acentuado en la educación superior. ¿Las universidades privadas investigan? Silencio. Los profesionales de calidad del sistema privado se alimentan de insumos públicos (en este caso, el conocimiento que genera la UBA), y si esa calidad se resiente, el servicio privado se limita a reproducirla sin más. Dicho brutalmente: la calidad de la actividad privada, de toda la actividad privada, depende del aporte público.
Una sociedad que no termina de entender que sólo puede garantizar para todos, para ricos también, al menos como piso, lo que todo el mundo recibe, no entiende la gramática de su propio funcionamiento. La educación, la salud, la seguridad no son hechos aislados.
Ahora bien: ¿esta dificultad perceptiva es sólo personal? No, sobre todo es política. El oficialismo asumió demasiado rápido que los valores menemistas compartidos habían cedido ante su práctica política. Esa resultó una sobreestimación de su propia incidencia en la lucha ideológica. Una sociedad donde la política sigue siendo la continuación de los negocios por otros medios, y donde los “políticos” constituyen una suerte de privilegiados exitosos, no facilita una renovación imprescindible. Sólo con el masivo ingreso a la actividad de nuevas generaciones con nuevos objetivos se modificarán las cosas. De lo contrario, Macri o Miguel del Sel.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
RESULTADOS DE LAS ELECCIONES PORTEÑAS SEGUNDA VUELTA
El PRO hizo diferencia en todas las comunas
Publicado el 1 de Agosto de 2011 El líder del PRO también obtuvo triunfos aplastantes en las comunas 13 (Nuñez, Belgrano y Colegiales) y 14 (Palermo) donde se alzó con el 73,4 y el 71,7 % respectivamente. En ambos casos subió unos 20 puntos con respecto a la primera vuelta.
El peor desempeño del PRO fue en los barrios de Villa Riachuelo, Villa Soldati, Villa Lugano, Agronomía, Paternal, Chacarita, Villa Ortúzar y Villa Crespo.
El caso de la Comuna 8 –la que reúne los barrios sureños más postergados– es simbólico. Allí, en la primera votación, Macri le había ganado a Filmus por apenas 3,6%. Ayer el escrutinio dio 55,9 contra 44. Es decir que engordó la diferencia en unos diez puntos. El candidato de la Casa Rosada no consiguió absorber los votos de aquellos que se habían inclinado por Fernando “Pino” Solanas.
En la Comuna 15, el candidato de la Casa Rosada llegó a los 41 puntos. En las número 3 (San Cristobal, Balvanera) 4 (La Boca, Barracas, Parque Patricios y Nueva Pompeya), 5 (Almagro y Boedo), 7 (Flores, Parque Chacabuco) y 9 (Parque Avellaneda, Liniers, Parque Chacabuco) el resultado fue prácticamente el mismo: 60 para el ganador, 40 para el perdedor.
En muchos otros barrios el macrismo llegó al 65%. Fue en las comunas 6 (Caballito), 11 (Villa Mitre, Villa del Parque, Villa Santa Rita y Villa Devoto) y 12 ( Villa Urquiza). Allí, además, Filmus obtuvo alrededor del 35%. Fueron, al fin, los lugares donde se repitió calcado el escrutinio final del total de la Ciudad.
En una elección con dos opciones, no se destacaron los votos nulos ni los blancos, aunque en algunas zonas predominaron más que en otras. En Caballito, de hecho, juntos superaron los 6 puntos porcentuales. Y en la Comuna 15 estuvieron a sólo dos décimas de esa cifra.
Por último, el frío, las vacaciones y tal vez el resultado ya cantado desalentaron el voto de algunos ciudadanos. Ayer sufragó el 72,16% de los empadronados, mientras que el 10 de julio lo había hecho el 75.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
ImprimirEl país|Sábado, 20 de agosto de 2011
Lo que quedó de las primarias
Mitos porteños
Por Ricardo Rouvier *
Alrededor de una elección surge una cantidad de mitos creados por la propia sociedad política con la fuerza de un efecto de verdad que tiende a intervenir en el espacio público. Esta realidad electoral, en la Ciudad de Buenos Aires, marcó la aparición de relatos que surgen por conocimiento incompleto. Muy estimulada está por la conducta electoral de los porteños, a veces indescifrable para los propios dirigentes políticos.
El triunfo de Macri en el 2007 se produjo sobre todo por la defección de un espacio progresista que tuvo en Cromañón un punto de inflexión. La ciudad acuña tradiciones políticas emergentes de su poderosa clase media, como el radicalismo, el socialismo, en oposición a la presencia escasa del peronismo. Varias de esas tradiciones están en crisis y generan una significativa masa flotante de votos que puede volcarse hacia centroizquierda o centroderecha.Con la ascensión de Macri se supuso que la derecha había inundado el espacio porteño; y, si bien es innegable que detrás de la negación de la ideología y la política que propugna el PRO hay ideología, la elección de los porteños mayoritariamente estaba puesta más en encontrar un gerente que una identidad política.
Nuevas explicaciones se generaron cuatro años después a partir de contabilizar una derrota desde las condiciones de un candidato o las dificultades de una campaña o no contar con el favor de los grandes medios de comunicación o las tres cosas juntas. La anticipación de una fuerte concentración de votos de la Presidenta afectó a la oposición y al propio kirchnerismo. En los primeros generó el espanto del triunfo en primera vuelta, y en los otros un triunfalismo que suponía que se ganaba con la foto de Cristina. Se generó en las propias filas del kirchnerismo la creencia de la supremacía neta electoral de Cristina respecto de sus candidatos en el distrito.
Después de un proceso de prueba que significó el lanzamiento al ruedo de Filmus, Boudou y Tomada, la Presidenta, inteligentemente, eligió a quien prometía ser el más competitivo y completó la fórmula con Tomada, permitiendo, de esta manera, la confluencia de las militancias.
La opción Filmus-Tomada, finalmente, resultó la más competitiva. Los números comparados del escrutinio son reveladores: el FpV obtuvo en la primera vuelta un 27,8 por ciento y en la segunda vuelta alcanzó al 35,65. Se había logrado superar la primera vuelta del 2007 (23,75), pero no la segunda (39,6). Y se mejoró con amplitud el escaso 11 por ciento obtenido por el FpV en el 2009.
El 14 de agosto pasado, CFK ganó la Capital con el 30 por ciento de los votos, por encima de su performance anterior. Este resultado muestra la dimensión del espacio. Tiene un tercio del electorado y esto sólo puede ser superado, en el caso de un ballottage, pero sin ubicarse por encima del 50 por ciento. Este caudal comprende tanto a los sectores medios, medios altos como la zona sur de la ciudad.
Con la elección, varias construcciones sin asidero fueron derribadas. Se vaticinó en los grandes medios y en la oposición que la derrota en algunos distritos como Ciudad de Buenos Aires, Santa Fe y Córdoba se trasladaban a la elección presidencial. Y como un juego de espejos, muchos simpatizantes kirchneristas calculaban un caudal muy superior para Cristina en la Ciudad.
Otro mito fue que con el peronismo porteño es suficiente. “Vamos a peronizar la ciudad”, dijeron algunos abnegados militantes sentados en las propias bayonetas.
Daniel Filmus debió sortear diversos supuestos que lo posicionaban inhabilitado para la competencia. En algún momento la oposición interna tuvo mayor virulencia; lo notable fue la coincidencia con la reflexión desvalorizante de Durán Barba.
Aquellos que adoptan la vía explicativa unívoca de la seducción de un candidato deberían explicar a Binner, Bush (h), Arturo Illia o De la Rúa.
Otro mito que cayó fue el voto cruzado entre Macri-Cristina. El verdadero voto cruzado fue entre CFK-Filmus y Filmus-CFK. La similitud del dibujo que traza el voto de ambos sobre el mapa socioeconómico es una prueba irrefutable.
El triunfo de Macri estaba definido desde antes de que el FpV propusiera un aspirante. El afán de no cambio de los electores porteños, como ocurre en todo el país, bajo condiciones generales de complacencia económica y social, privilegió el voto a las administraciones vigentes. El gobierno nacional es el principal responsable de este clima de satisfacción.
El concepto gestión es vivido por algunos como una exclusividad de la derecha. Es verdad que la derecha, al monopolizar su mención, sustrae lo ideológico, como si no existiera. Pero, la Presidenta acaba de recapturar este concepto. Si alguien cree que con solo la invocación de valores superiores es suficiente en la política real, dejará en manos de los conservadores la posibilidad de una mejor gobernabilidad.
El kirchnerismo/peronismo porteño, en el mejor de los casos, ocupa un tercio del electorado. A futuro, y con intención de poder, requiere superarse y replantearse la segunda vuelta. Necesita alianzas más amplias e incorporación independiente por fuera de sus fronteras.
Con los resultados favorables nacionales en la mano, no ayudaría encerrar al kirchnerismo porteño con su significativa militancia en las cuatro paredes de las verdades cortas e incompletas. Si en el futuro esta voluntad política de transformación queda circunscripta, porque con eso se alcanza a la segunda vuelta, se repetiría la frustración.
Una alternativa de gobierno supone contar, también, con un proyecto de ciudad sin desligarse del compromiso con el gobierno nacional. No es fácil articular ambas cosas, pero no es imposible.
* Sociólogo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario