| Ciudad de Buenos Aires |
Contenido de la edición impresa del Domingo 10 de Julio de 2011
Panorama político
Mucho más que baches y basura
Publicado el 9 de Julio de 2011Por
La esperanza kirchnerista es que la contradicción peronismo-antiperonismo se torne en una confrontación centroizquierda-derecha en la segunda vuelta. Que allí se defina si la mitad de los votantes se inclina por sostener en la ciudad un gobierno conservador, o si se decide por otro progresista.
Todas las pitonisas modernas coinciden en pronosticar que Mauricio Macri y Daniel Filmus deberán definir en segunda vuelta quién gobernará la esquiva capital de los argentinos en los próximos cuatro años. Los sondeos le dan al jefe de gobierno porteño una ventaja que va de 5 a 11 puntos sobre su inmediato seguidor y ubican en tercer lugar a Pino Solanas, con una intención de voto inferior al 10%.
Los datos aportados por las consultoras coinciden con el olfato de los observadores políticos que intuyen una elección polarizada, pero después del sorpresivo triunfo de Fabiana Ríos en Tierra del Fuego, no pocos advierten que las encuestas no son exactas y que aún resta saber cómo orientará su voto una cuarta parte de indecisos.
Más allá de los sondeos, está claro que la derecha tiene ventaja al marchar unida detrás de la reelección de su líder más nítido y que el partido del gobierno nacional lidiará en cambio contra una larga tradición antiperonista.
Ni siquiera Perón pudo imponer en 1973 a su candidato a senador nacional, Marcelo Sánchez Sorondo, quien fue derrotado por un joven radical de perfil unionista o conservador: Fernando de la Rúa. El anciano líder diría después que el nacionalista Sánchez Sorondo era “un piantavotos”. Pero lo cierto es que los porteños no rindieron su reconocido gorilismo ni siquiera ante aquella marea peronista de los ’70.
Menem se dio en cambio el lujo de que su comprovinciano Antonio Erman González, un oscuro contador que conocía poco la Ciudad, se convirtiera en 1993 en el diputado nacional más votado en la Capital Federal. ¿Fue aquel un triunfo electoral del peronismo o de la derecha que había convertido al menemismo en la esperanza blanca como ahora lo hace con Macri?
La Ciudad sólo tuvo intendentes peronistas cuando eran designados por el presidente de la Nación, pero ninguno tras la reforma constitucional que le dio estatus autónomo y estableció el voto directo del jefe de gobierno. En 1996, los porteños eligieron al radical conservador Fernando de la Rúa por sobre el socialista Norberto La Porta; en 2000 y 2003, a un progresista como Aníbal Ibarra, y en 2007, a un derechista como Macri. Pero nunca a un peronista. Filmus recorrió en su juventud un camino de izquierda, pero intentará ahora –por segunda vez– quebrar el pesado invicto desde una fuerza de raigambre peronista y de ideario centroizquierdista.
La franja de pensamiento progresista marchará una vez más dividida en la Ciudad de Buenos Aires, como ocurrió en la elección de 2007, cuando la implosión del gobierno de Aníbal Ibarra y la dispersión del voto de centroizquierda, le abrió las puertas del poder al PRO.
Macri derrotó a Filmus en 2007 por el 46 a 24% en la primera vuelta y por casi el 61 al 40% en el ballotage. Pero desde entonces corrió mucha agua debajo del puente. El jefe de gobierno busca su reelección después de una gestión a la que pocos consideran buena: está procesado por escuchas ilegales, aumentó un 300% los impuestos de ABL, las escuelas públicas y los hospitales están desatendidos, la construcción de viviendas es insignificante, incumplió promesas como la de extender 10 kilómetros de subte por año, no mejoró la cacareada seguridad y justificó siempre su inoperancia en la enemistad con el gobierno nacional.
Las encuestas detectan una intención de voto bastante menor para Macri que en aquella oportunidad, pero igualmente siguen pronosticando su victoria. ¿Cuál es el motivo para que los porteños sigan mayoritariamente fieles a un jefe de gobierno que no ha tenido precisamente una gestión muy lucida si hay otros diez candidatos?
Es cierto que los desaguisados de Macri gozaron de una evidente protección mediática, que el jefe de gobierno agradeció cuando intentó prohibir medidas de fuerza en medios de comunicación de la Ciudad y cuando compró a una empresa del Grupo Clarín las computadoras que pagó el doble de lo que le costaron a la Nación.
Pero la motivación central del voto a Macri no parece estar en la gestión, sino en la añeja tradición antiperonista porteña. Seguramente la opción de buena parte de la clase media por Macri está más allá de consideraciones municipales, ya que ni las calles relucen de limpieza, ni los hospitales y escuelas son modelos de eficiencia.
Buena parte de los porteños votan a Macri por ser el derechista más contumaz, el más descaradamente xenófobo de los candidatos y el mejor representante de la reacción conservadora. Sólo él es capaz de defender desembozadamente el modelo de los ’90 y de reivindicar públicamente la teoría del derrame, que indicaba que al reducir al Estado y liberar la economía, se produciría un derrame de felicidad sobre todos los sectores más pobres.
Por razones opuestas, también el voto a Filmus supera la motivación comunal, ya que encarna el modelo de producción e inclusión del kirchnerismo. Macri es el dirigente que Néstor Kirchner eligió como su adversario más paradigmático. Nadie sabe si Filmus taparía los baches o limpiaría mejor que el actual jefe de gobierno las averiadas calles porteñas. Sus seguidores están convencidos de que la salud, la escuela pública, el déficit habitacional y la cultura serían tratadas con mayor sensibilidad, pero la motivación evidente del voto es apoyar al modelo nacional. La imagen positiva de Cristina Fernández es hoy mayor que en 2007, pero nadie puede arriesgar que esa percepción se trasladará por completo al voto a Filmus.
La esperanza kirchnerista es que la añeja contradicción peronismo-antiperonismo se torne en una confrontación centroizquierda-derecha en la segunda vuelta. Que allí se defina si la mitad de los votantes se inclina por sostener en la ciudad un gobierno conservador, o si se decide por otro progresista. Si se le sigue dando oxígeno a la mayor expresión de un modelo político-económico reaccionario, o si se apoya un modelo al que por lo menos se le reconoce mayor sensibilidad social.
La pregunta del millón es qué hará el decil de votantes de Pino Solanas en esa oportunidad: ¿Primará en esa franja el enfrentamiento ideológico con la derecha o la disputa política con el kirchnerismo? ¿Pesarán más los años de camino en común en las organizaciones de la izquierda peronista o los desencuentros producidos con el kirchnerismo? Probablemente no habrá una respuesta en bloque sino fragmentada.
Algunos observadores políticos consideran que a Filmus le resultaría entre difícil e imposible revertir una derrota en segunda vuelta si Macri saca mañana más de diez puntos de ventaja, pero existen antecedentes en contrario. En la elección posterior al estallido político institucional de principios de siglo, el ex presidente de Boca Juniors se impuso en la primera vuelta con 38% de los votos sobre Aníbal Ibarra, que consiguió alrededor del 34%. Pero el entonces jefe de gobierno logró entonces su reelección al pegar un salto de 20 puntos en el ballottage y redondear un 54%, frente al 46% de su oponente. Era otro escenario. En política nunca nos bañamos dos veces en el mismo río y dos más dos, nunca es cuatro.
La esperanza kirchnerista es que la contradicción peronismo-antiperonismo se torne en una confrontación centroizquierda-derecha en la segunda vuelta. Que allí se defina si la mitad de los votantes se inclina por sostener en la ciudad un gobierno conservador, o si se decide por otro progresista.
Todas las pitonisas modernas coinciden en pronosticar que Mauricio Macri y Daniel Filmus deberán definir en segunda vuelta quién gobernará la esquiva capital de los argentinos en los próximos cuatro años. Los sondeos le dan al jefe de gobierno porteño una ventaja que va de 5 a 11 puntos sobre su inmediato seguidor y ubican en tercer lugar a Pino Solanas, con una intención de voto inferior al 10%.
Los datos aportados por las consultoras coinciden con el olfato de los observadores políticos que intuyen una elección polarizada, pero después del sorpresivo triunfo de Fabiana Ríos en Tierra del Fuego, no pocos advierten que las encuestas no son exactas y que aún resta saber cómo orientará su voto una cuarta parte de indecisos.
Más allá de los sondeos, está claro que la derecha tiene ventaja al marchar unida detrás de la reelección de su líder más nítido y que el partido del gobierno nacional lidiará en cambio contra una larga tradición antiperonista.
Ni siquiera Perón pudo imponer en 1973 a su candidato a senador nacional, Marcelo Sánchez Sorondo, quien fue derrotado por un joven radical de perfil unionista o conservador: Fernando de la Rúa. El anciano líder diría después que el nacionalista Sánchez Sorondo era “un piantavotos”. Pero lo cierto es que los porteños no rindieron su reconocido gorilismo ni siquiera ante aquella marea peronista de los ’70.
Menem se dio en cambio el lujo de que su comprovinciano Antonio Erman González, un oscuro contador que conocía poco la Ciudad, se convirtiera en 1993 en el diputado nacional más votado en la Capital Federal. ¿Fue aquel un triunfo electoral del peronismo o de la derecha que había convertido al menemismo en la esperanza blanca como ahora lo hace con Macri?
La Ciudad sólo tuvo intendentes peronistas cuando eran designados por el presidente de la Nación, pero ninguno tras la reforma constitucional que le dio estatus autónomo y estableció el voto directo del jefe de gobierno. En 1996, los porteños eligieron al radical conservador Fernando de la Rúa por sobre el socialista Norberto La Porta; en 2000 y 2003, a un progresista como Aníbal Ibarra, y en 2007, a un derechista como Macri. Pero nunca a un peronista. Filmus recorrió en su juventud un camino de izquierda, pero intentará ahora –por segunda vez– quebrar el pesado invicto desde una fuerza de raigambre peronista y de ideario centroizquierdista.
La franja de pensamiento progresista marchará una vez más dividida en la Ciudad de Buenos Aires, como ocurrió en la elección de 2007, cuando la implosión del gobierno de Aníbal Ibarra y la dispersión del voto de centroizquierda, le abrió las puertas del poder al PRO.
Macri derrotó a Filmus en 2007 por el 46 a 24% en la primera vuelta y por casi el 61 al 40% en el ballotage. Pero desde entonces corrió mucha agua debajo del puente. El jefe de gobierno busca su reelección después de una gestión a la que pocos consideran buena: está procesado por escuchas ilegales, aumentó un 300% los impuestos de ABL, las escuelas públicas y los hospitales están desatendidos, la construcción de viviendas es insignificante, incumplió promesas como la de extender 10 kilómetros de subte por año, no mejoró la cacareada seguridad y justificó siempre su inoperancia en la enemistad con el gobierno nacional.
Las encuestas detectan una intención de voto bastante menor para Macri que en aquella oportunidad, pero igualmente siguen pronosticando su victoria. ¿Cuál es el motivo para que los porteños sigan mayoritariamente fieles a un jefe de gobierno que no ha tenido precisamente una gestión muy lucida si hay otros diez candidatos?
Es cierto que los desaguisados de Macri gozaron de una evidente protección mediática, que el jefe de gobierno agradeció cuando intentó prohibir medidas de fuerza en medios de comunicación de la Ciudad y cuando compró a una empresa del Grupo Clarín las computadoras que pagó el doble de lo que le costaron a la Nación.
Pero la motivación central del voto a Macri no parece estar en la gestión, sino en la añeja tradición antiperonista porteña. Seguramente la opción de buena parte de la clase media por Macri está más allá de consideraciones municipales, ya que ni las calles relucen de limpieza, ni los hospitales y escuelas son modelos de eficiencia.
Buena parte de los porteños votan a Macri por ser el derechista más contumaz, el más descaradamente xenófobo de los candidatos y el mejor representante de la reacción conservadora. Sólo él es capaz de defender desembozadamente el modelo de los ’90 y de reivindicar públicamente la teoría del derrame, que indicaba que al reducir al Estado y liberar la economía, se produciría un derrame de felicidad sobre todos los sectores más pobres.
Por razones opuestas, también el voto a Filmus supera la motivación comunal, ya que encarna el modelo de producción e inclusión del kirchnerismo. Macri es el dirigente que Néstor Kirchner eligió como su adversario más paradigmático. Nadie sabe si Filmus taparía los baches o limpiaría mejor que el actual jefe de gobierno las averiadas calles porteñas. Sus seguidores están convencidos de que la salud, la escuela pública, el déficit habitacional y la cultura serían tratadas con mayor sensibilidad, pero la motivación evidente del voto es apoyar al modelo nacional. La imagen positiva de Cristina Fernández es hoy mayor que en 2007, pero nadie puede arriesgar que esa percepción se trasladará por completo al voto a Filmus.
La esperanza kirchnerista es que la añeja contradicción peronismo-antiperonismo se torne en una confrontación centroizquierda-derecha en la segunda vuelta. Que allí se defina si la mitad de los votantes se inclina por sostener en la ciudad un gobierno conservador, o si se decide por otro progresista. Si se le sigue dando oxígeno a la mayor expresión de un modelo político-económico reaccionario, o si se apoya un modelo al que por lo menos se le reconoce mayor sensibilidad social.
La pregunta del millón es qué hará el decil de votantes de Pino Solanas en esa oportunidad: ¿Primará en esa franja el enfrentamiento ideológico con la derecha o la disputa política con el kirchnerismo? ¿Pesarán más los años de camino en común en las organizaciones de la izquierda peronista o los desencuentros producidos con el kirchnerismo? Probablemente no habrá una respuesta en bloque sino fragmentada.
Algunos observadores políticos consideran que a Filmus le resultaría entre difícil e imposible revertir una derrota en segunda vuelta si Macri saca mañana más de diez puntos de ventaja, pero existen antecedentes en contrario. En la elección posterior al estallido político institucional de principios de siglo, el ex presidente de Boca Juniors se impuso en la primera vuelta con 38% de los votos sobre Aníbal Ibarra, que consiguió alrededor del 34%. Pero el entonces jefe de gobierno logró entonces su reelección al pegar un salto de 20 puntos en el ballottage y redondear un 54%, frente al 46% de su oponente. Era otro escenario. En política nunca nos bañamos dos veces en el mismo río y dos más dos, nunca es cuatro.
No hay comentarios:
Publicar un comentario