A 35 años de la ocupación de las Malvinas, este análisis de un periodista que cubrió ese capítulo para las agencias NA y DYN y que fuera un estrecho colaborador del diputado socialista Alfredo Bravo en la Cámara de Diputados, pone en evidencia la torpeza de esa decisión de la dictadura y el equiívoco, dice, de calificarla como gesta que sólo puede aplicarse, remarca, para los soldados conscriptos y los pilotos de la Fuerza Aérea. El error de no haber atendido en democracia a los consejos de Juan D. Perón y, en guerra, a los consejos de Fidel Castro. Nota editada en homenaje y memoria de los caídos en un enfrentamiento heroico y desilgual.
Por Osvaldo Mario Gazzola
Los genocidas que el 24 de marzo de 1976 habían subvertido el orden constitucional y gobernado el país a sangre y fuego no tuvieron reparos, en sus intentos de perpetuarse en el poder, de mandar a la muerte a miles de colimbas. Los sueños de un “general majestuoso” de ser el nuevo Perón tiraron por la borda años de gestiones diplomáticas y facilitaron los planes expansionistas de la OTAN para establecer una poderosa base militar en el Atlántico Sur.
El Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua define la palabra gesta como “conjunto de hechos memorables” y establece, a manera de sinónimos, “hazaña, proeza, heroísmo, heroicidad”. Entonces, hecha la correspondiente aclaración lingüística y a la luz de los resultados de la guerra con Gran Bretaña en las Islas Malvinas, es de necesaria justicia aplicar el término gesta a la actuación de los colimbas, pibes de apenas 18/19 años, que fueron enviados al archipiélago prácticamente sin entrenamiento militar y mal pertrechados, que tuvieron que enfrentar a un ejército profesional muy bien equipado y armado.
También gesta vale para las incursiones de la aviación argentina, que volaba desde el continente hasta el archipiélago desafiando los cañones y misiles de la flota enemiga, para quienes combatieron en las islas y para las acciones de apoyo de los pobladores de ciudades costeras de Santa Cruz y de la Tierra del Fuego que, en un determinado momento del conflicto, habían sido elegidas por los británicos como objetivos militares de disuasión.
Pero no se puede calificar como gesta la decisión de la Junta Militar y de los altos mandos de las Fuerzas Armadas de ocupar por la fuerza las Malvinas, acción que terminó por hacer añicos complejas gestiones diplomáticas y que posibilitó concretar el propósito de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN, la alianza militar liderada por los Estados Unidos y Gran Bretaña) de instalarse en el Atlántico Sur.
Para llegar a esa irresponsable aventura de la dictadura militar, a lo que fue –sin dudas- la tragedia de Malvinas, es necesario hacer un breve repaso de casi un siglo y medio de protestas y gestiones diplomáticas de la Argentina; también sobre cómo se desperdiciaron las propuestas de Gran Bretaña de un condominio en las islas y del papel que los Estados Unidos hizo interpretar a un peculiar presidente de Gabón.
* La batalla diplomática
El 3 de enero de 1833, tropas inglesas de la corbeta Clío ocuparon Puerto Soledad y enarbolaron la bandera del Reino Unido, usurpación que a lo largo de ese año mereció tres notas de protestas ante el Foreign Office (ministerio de Relaciones Exteriores de Gran Bretaña) del embajador argentino en Londres, Manuel Moreno. Incluso, en una de esos escritos, fechado el 29 de diciembre, el diplomático alude a varios documentos oficiales británicos donde se reconocía la soberanía argentina sobre las Malvinas.
Durante casi un siglo y medio los sucesivos gobiernos argentinos aprovecharon los foros regionales e internacionales para reivindicar la soberanía sobre el archipiélago, pero fue a partir de 1960 que se dieron avances significativos para negociar con Gran Bretaña una salida pacífica al litigio.
En 1960 la Asamblea General de Naciones Unidas aprobó la Resolución 1514 titulada “Declaración sobre la Concesión de la Independencia de los Países y Pueblos Coloniales” y que contempla dos posiciones: “la libre determinación de los pueblos” y la “integridad territorial”.
Gran Bretaña se aferró a la primera cláusula para sostener la necesidad de consultar a los habitantes de Malvinas sobre una posible independencia de las islas, mientras nuestro país optó por la tesis de integridad territorial con el argumento de que se trata de un territorio argentino usurpado.
En 1962 la Argentina planteó ante la Comisión Jurídica de la Organización de Estados Americanos que no se acepte la incorporación de territorios sobre los que existían reclamaciones de soberanía, como los de Malvinas, por el solo hecho de habérseles concedido la independencia en virtud de la Resolución 1514 de Naciones Unidas.
Ese planteo preventivo se basaba en el antecedente de la independencia que Gran Bretaña había otorgado a Jamaica y a Trinidad y Tobago.
Dos años después el Comité Especial de Naciones Unidas, que había sido creado por la Resolución 1514, incluyó al archipiélago en la nómina de “los territorios a descolonizar”.
La Argentina presentó una nota ante ese organismo con el argumento de “integridad territorial”, pues –destacaba- se trata de “un territorio argentino usurpado por una potencia extranjera”. Y es en 1965 cuando se obtiene el logro más significativo para la recuperación de las islas.
Ese año la Asamblea General de Naciones Unidas aprobó la Resolución 2065, que reconocía la existencia de un litigio entre la Argentina y Gran Bretaña por la soberanía de las Malvinas.
Por iniciativa de los diplomáticos argentinos, en esa resolución se introdujo el término “intereses” de los isleños en lugar de “deseos”, lo cual debilitaba el argumento británico de “autodeterminación” de los kelpers y reforzaba la posición de nuestro país sobre “integridad territorial”.
Además, la Resolución 2065 declaró a la Asamblea General de Naciones Unidas “competente” para entender en el conflicto e instó a ambos países a buscar una “solución negociada”, lo cual forzó a que Gran Bretaña accediera a celebrar reuniones bilaterales por primera vez desde que había usurpado el archipiélago.
Los términos “solución negociada” dejaban en claro, de manera implícita, que el uso de la fuerza por cualquiera de ambos países sería condenado por ese foro internacional y cerraría toda posibilidad de un acuerdo diplomático.
* Gran Bretaña propuso devolver las Malvinas
En julio de 1968, luego de casi tres años de las negociaciones bilaterales ordenadas por la resolución 2065 de Naciones Unidas, el gobierno británico consideró la posibilidad de reconocer la soberanía argentina sobre las Malvinas, según un documento del Foreign Oficce desclasificado 30 años después.
La iniciativa, impulsada por el entonces primer ministro Harry Wilson, del partido Laborista, obedecía a la necesidad de achicar los gastos que originaba el abastecimiento de las lejanas islas. Por esa razón, proponían un condominio argentino-británico de entre diez o veinte años e, incluso, que cada país se alternara en la designación, cada cuatro años, de un gobernador del archipiélago hasta la transferencia total de las Malvinas a la Argentina.
Pero esa oferta jamás llegó oficialmente a las autoridades de nuestro país, porque el entonces gobernador de Malvinas, Cosmo Haskard, torpedeó el proyecto, ya que se apresuró en informar a los isleños de las intenciones del gobierno laborista, lo que fue aprovechado por el opositor partido Conservador para hacer una campaña en contra del reconocimiento de la soberanía argentina.
Fue así que a finales de 1968 el primer ministro Wilson resolvió enviar al archipiélago al viceministro de Relaciones Exteriores, Lord Chalfont, para convencer a sus habitantes de la conveniencia de un condominio argentino-británico, pero los kelpers, en su mayoría afín al partido Conservador, lo abuchearon a su llegada y se negaron a asistir a las reuniones que convocó.
* La segunda propuesta
No obstante aquel fracaso, seis años después Gran Bretaña insistió con el proyecto: la mañana del 8 de mayo de 1974, su embajador en la Argentina, James Hutton, le presentó al canciller Alberto Vignes un non paper (documento no oficial) en el cual se planteaba que en las negociaciones bilaterales se discutiera la posibilidad de un condominio de las islas por 25 años hasta la devolución del archipiélago a la Argentina.
Entre otros puntos, proponía que las banderas de la Argentina y del Reino Unido fueran "enarboladas juntas" en tierra malvinense, que convivieran el español y el inglés como “idiomas oficiales” y que el gobernador de las islas fuera "designado de manera alternada por la Reina y el presidente argentino".
Ese documento, si bien no oficial, llevaba el sello del Foreign Office y manifestaba la intención de “poner fin a la disputa sobre la soberanía" de las Malvinas y "crear una atmósfera favorable dentro de la cual los isleños podrían desarrollarse de acuerdo a sus intereses".
El párrafo final era bien elocuente:
"Sobre estas bases, el gobierno de Su Majestad propone que, si el gobierno argentino está de acuerdo, deberían realizarse conversaciones oficiales o preliminares en Buenos Aires lo antes posible".
* Perón quiso, Isabel no
Vignes le transmitió la propuesta británica al presidente Juan Domingo Perón, quien no dudó ni un instante: “Agarre viaje, una vez que ponemos un pie en las Malvinas no nos sacan más”, fue la respuesta del general, según recordaría el canciller varios años después.
Pero el ministro le manifestó sus dudas de que, al no plantearse en la agenda de negociaciones la soberanía argentina, podría ocurrir una “pueblada”.
Perón le contestó: “Usted preocúpese de lo suyo, que del pueblo me encargó yo. Diré que ya tenemos una pata adentro y que eso no nos costó ningún muerto”.
A finales de mayo de 1974 murió el embajador Hutton, quien fue inhumado en el cementerio británico de la Capital Federal, y el 1 de julio siguiente falleció Perón.
Pocos meses después, en septiembre, el nuevo embajador británico Derek Ash presentó sus cartas credenciales a la presidente María Estela Isabel Martínez, ocasión en la que manifestó que el Gobierno argentino aún no había respondido aquel non paper sobre las Malvinas.
La viuda de Perón le contestó que ese documento sería analizado en una reunión de su gabinete de ministros y dio por terminado el asunto con una frase tajante: “El general estaba de acuerdo, pero yo no soy mi marido”.
Una semana más tarde, el canciller Vignes informó en una reunión de ministros sobre la intención de los británicos y cuando estaba por relatar que el general Perón le había ordenado aceptar la propuesta, José López Rega lo interrumpió a los gritos: “¡Qué se dejen de joder los ingleses…, o entregan todo o no entregan nada!”.
Nunca más en el gobierno de Isabel Perón se volvió a hablar de las Malvinas y en 1979, cuando la conservadora Margaret Thatcher asumió como primer ministro (sic), aquellas propuestas del laborismo británico quedaron para siempre en el olvido.
* “General majestuoso”
El plan económico de José Martínez de Hoz y sus Chicago boys hacía agua por todos lados, aunque había cumplido su objetivo de desmantelar la industria nacional y sumir al país con una deuda externa (¿o eterna?) de casi 50.000 millones de dólares.
La desocupación y el descontento social iba en constante aumento, las organizaciones sindicales se animaban a manifestaciones callejeras de protesta (como la masiva del 30 de marzo de 1982, reprimida violentamente) y el repudio internacional por los crímenes de lesa humanidad habían terminado por cercar al pomposamente autodenominado Proceso de Reorganización Nacional.
En ese contexto, los mandos de la dictadura militar, a seis años de haber subvertido el orden constitucional, comenzaban a exhibir públicamente sus diferencias y negociaban por separado con dirigentes políticos una “salida decorosa”, políticos a los que en aquel entonces el periodismo bautizó con acierto como “la cría del Proceso”.
El general Eduardo Viola, desde su presidencia de facto y con el único aval del Ejército, había dado el primer paso con la designación de civiles en algunos ministerios y en unas cuantas gobernaciones provinciales, mientras la Marina apostaba a una salida democrática -condicionada, por supuesto- con un partido socialdemócrata liderado por el almirante Emilio Eduardo Massera.
La Fuerza Aérea, la llamada cenicienta de las tres armas, miraba expectante las intrigas y conspiraciones de sus dos socios a la espera de cómo se inclinaría la balanza.
En medio de esas disputas se apoderó de la presidencia Leopoldo Fortunato Galtieri, un general afecto por demás a los sabores etílicos y que no ocultaba sus aspiraciones de mantenerse en el poder.
Solía ufanarse ante sus pares de la Junta Militar de aquel calificativo de “general majestuoso” que le había endilgado públicamente el secretario de Estado, Alexander Haig, durante una visita a los Estados Unidos un par de meses antes de desplazar a Viola de la Casa Rosada.
* De Gabón a la OTAS
Cuando en 1979 asumió como premier Margaret Thatcher, del partido Conservador, y fueron archivados los proyectos del laborismo sobre las Malvinas, desde Londres se iniciaron negociaciones con los Estados Unidos para reformular el rol y equipamiento de la OTAN, planteos que tuvieron el eco deseado en 1981 con la llegada a la Casa Blanca del ex actor y también ultraconservador Ronald Reagan.
El propósito era “bajar” esa alianza militar al Atlántico Sur, para lo cual el Secretario de Estado, Alexander Haig, un personaje que luego sería un nefasto mediador desatada la guerra por las Malvinas, trató de convencer a los gobiernos dictatoriales de Brasil y de la Argentina de conformar –junto con otras naciones costeras de América del Sur y de África- una denominada Organización del Tratado del Atlántico Sur (OTAS).
La punta de lanza para ese propósito fue el autocrático presidente del país africano Gabón, El Hadj Omar Bongo, un personaje sostenido económicamente por el gobierno estadounidense que trataba de disimular su baja estatura con zapatos de tacones y que se reunió repetidas veces en Buenos Aires –durante 1981- con los dictadores argentinos, pero que no tuvo una buena recepción en Brasil.
La tajante negativa del Gobierno brasileño a conformar una alianza militar regional obligó a los Estados Unidos y a Gran Bretaña a cambiar de planes, no de objetivos.
La OTAN, por lo tanto, urgida por probar el rendimiento de sus nuevos buques dotados de misiles y de otros avances tecnológicos, necesitaba de una muy buena excusa para instalarse en el Atlántico Sur. ¡Y qué mejor, entonces, que apoyar a un “general majestuoso” con pretensiones de perpetuarse en el bronce!
* El Operativo Rosario
En 1981, los mandos de las tres Fuerzas Armadas comenzaron a considerar un viejo plan de reconquista de las Malvinas, pero sin tener en cuenta que el laborismo ya no gobernaba en Gran Bretaña y que los Estados Unidos no daría la espalda a su principal socio en la OTAN. El propósito –como explicaría Nicanor Costa Méndez, por ese entonces canciller de la dictadura militar- era ocupar las islas para forzar la intervención de Naciones Unidas y una negociación con los británicos que permitiera establecer en el archipiélago un gobierno compartido.
El denominado Operativo Rosario se concretó el 2 de abril de 1982 y el general Galtieri, creyendo ser el nuevo Perón, utilizó el balcón de la Casa Rosada para arengar a una población enfervorizada.
El propósito de mantenerse en el poder sin que nadie osara investigar los secuestros, torturas, asesinatos y otros crímenes aberrantes de la dictadura estaba a un paso de concretarse.
La cría del Proceso y otros dirigentes políticos y sindicales que hasta ese entonces habían sido silenciados se sumaron a la euforia y algunos hasta aceptaron integrar misiones oficiales que se desplazaron por todo el mundo para reivindicar la soberanía argentina sobre las islas. Pero no tuvieron buena acogida en Europa, salvo en España que aprovechó para comparar a las Malvinas con el Peñón de Gibraltar, ocupado por los británicos desde 1713.
Distinta fue la respuesta de muchos países latinoamericanos, pues no solo se solidarizaron con la Argentina, sino que también intentaron mediar cuando era inminente la guerra y hasta ofrecieron armas y municiones, como el caso de Perú que envió –en una operación secreta- diez aviones de combate Dassault Mirage 5.
* El dedo sabio de Fidel
Una de las delegaciones argentinas al exterior, encabezada por Costa Méndez, llegó a La Habana una semana después de la ocupación militar argentina de las Malvinas.
Si bien resultaba curioso que una dictadura anticomunista hubiera elegido a Cuba como el primer país para exponer oficialmente sus propósitos sobre las islas, lo cierto es que el comandante Fidel Castro fue uno de los primeros jefes de Estado en pronunciarse a favor de nuestro país. Fidel, acompañado por su hermano Raúl, recibió a la comitiva argentina en un amplio salón del Palacio de la Revolución, en la Habana, donde habían desplegado sobre las paredes enormes mapas de la Argentina, de las Malvinas y de la isla de Ascensión, parada obligada de la flota británica en su periplo al Atlántico Sur.
Luego de oír la exposición del canciller argentino, el líder cubano hizo ingresar a los periodistas que aguardaban en una sala contigua.
Fue entonces que se aproximó al mapa de la isla de Ascensión y preguntó si las Fuerzas Armadas argentinas ya habían planificado cómo atacar a los buques británicos antes de que llegaran a las Malvinas.
“Pero, si no estamos en guerra”, respondió azorado Costa Méndez, ante lo cual el comandante cubano le advirtió: “Oye, esto ya es una guerra. Ni la Thatcher, ni los yanquis van a dar marcha atrás”.
Sobre el final de la reunión, Castro tomó de un brazo al canciller argentino y se dirigió hacia el mapa de las Malvinas: “Acá tienen que sembrar minas marítimas”, aconsejó mientras posaba el dedo índice de su mano derecha sobre la zona norte del estrecho de San Carlos, el que separa las islas Gran Malvina y Soledad, el lugar exacto donde luego desembarcarían los primeros comandos británicos para establecer una cabecera de playa.
* Primeras imágenes del naufragio
Los medios oficiales Telam y Canal 7 establecieron el 3 de abril corresponsalías en Puerto Argentino (Port Stanley) y recién diez días después el Estado Mayor Conjunto permitió el viaje al archipiélago del autor de esta nota y del reportero gráfico Daniel García como enviados especiales de las agencias privadas de noticias NA (Noticias Argentinas) y DyN (Diarios y Noticias), que habían acordado compartir textos y fotos.
Fuimos acompañados (vigilados, sería la expresión correcta) desde Buenos Aires por un teniente coronel de la Jefatura de Inteligencia del Ejército, cuya única preocupación en Malvinas fue conseguir un par de botellas de un buen whisky escocés.
En el trayecto del aeropuerto hasta la capital malvinense, en un jeep del Ejército, nos cruzamos con soldados correntinos que marchaban hacia el interior de la isla enarbolando banderas argentinas y entonando consignas de repudio a los británicos.
Con excepción de un par de oficiales y una decena de suboficiales, ese batallón lo integraban colimbas con viejos fúsiles Mauser. Llevaban en sus mochilas carpas con mosquiteros, que -por cierto- pueden ser muy útiles durante el verano en Corrientes, pero inapropiadas para un clima helado y ventoso sin insectos, como el de Malvinas.
“No van a venir y si vienen los hacemos mierda”, respondió un sargento que marchaba al frente de una columna cuando le pregunté si estaban preparados para enfrentar a un ejército profesional.
Un par de kilómetros más adelante habían acampado Los lagartos, el comando militar que encabezó el 2 de abril la ocupación de las Malvinas. Sus pertrechos, abrigos y armas diferían bastante de los que había visto unos minutos antes en los colimbas correntinos.
El coronel Mohamed Alí Seineldín, jefe de Los lagartos y años más tarde líder de rebeliones carapintadas, accedió gustoso a mi solicitud de una entrevista. Pero eludió responder casi todas las preguntas, aunque no se cansó de repetir “la importancia histórica” de “una causa nacional” realizada por “nuestras valerosas Fuerzas Armadas”.
* Por izquierda o al paredón
Ya en la capital malvinense, mientras recorría sus calles a la espera de una entrevista que había solicitado desde Buenos Aires con el gobernador Mario Benjamín Menéndez, observé algunos incidentes entre camiones militares argentinos y los automovilistas nativos. Es que una de las primeras medidas, tras la ocupación del archipiélago, fue cambiar el sentido del tránsito vehicular, pero los kelpers no acataron esa disposición y continuaban circulando por la derecha.
En un determinado momento, un camión que transportaba soldados se enfrentó en un mismo carril con un pequeño automóvil ocupado por un matrimonio y dos niños.
Un suboficial increpó a los gritos y sin éxito al conductor kelper, quien se mantuvo inmutable en el interior del vehículo. Resultado: el transporte argentino tuvo que dar marcha atrás y avanzar por la mano contraria.
Cuando le comenté ese episodio a un coronel, estrecho colaborador de Menéndez y que había integrado la plana mayor del genocida Antonio Domingo Bussi en Tucumán, me respondió: “Yo lo soluciono muy fácilmente”. Ante mi expresión de intriga agregó: “Pongo a ese matrimonio y sus dos hijos en un paredón y los fusilo… ¡Y va a ver que los kelpers no joden más!”.
* A confesión de partes…
Poco después del mediodía del martes 13 de abril de 1982 entrevisté al general Mario Benjamín Menéndez en el despacho que hasta once días antes había ocupado Richard Masterson Hunt, el gobernador británico de las islas.
Se mostró cordial y distendido durante casi toda la charla, salvo cuando le comenté en tono de pregunta que, tal como lo indican los manuales de estrategia militar, ante la superioridad del enemigo –en número y armamento- se debe prever la evacuación de la zona ocupada.
Fue evidente que no sabía qué responder, hasta que, tras unos segundos de silencio, el teniente coronel de inteligencia que nos acompañaba lo sacó del apuro: “Perdón mi general que me entrometa, pero el señor periodista tiene que comprender que se trata de un secreto militar”. “Es verdad, es verdad, eso no se lo puedo responder…, es un secreto militar”, dijo aliviado Menéndez.
Luego, ante mi insistencia sobre la posibilidad de un conflicto bélico, ya que para esa fecha la poderosa flota británica navegaba rumbo al Atlántico Sur, respondió de manera tajante: “Sáquese esa idea de la cabeza, no habrá guerra alguna”.
Esa frase -y la que a continuación transcribo- utilicé para el encabezado de la nota que esa misma tarde envié por télex a las redacciones centrales de NA y de DyN. “Y si los ingleses pretenden desembarcar se van a encontrar con una fortaleza inexpugnable”, enfatizó.
Al término de la entrevista y cuando comprobó que había apagado mi grabador, Menéndez extrajo de uno de los cajones de su escritorio fotocopias de las portadas de tres diarios británicos, en las que se mencionaba su asunción –el 7 de abril- como gobernador militar de las islas con títulos como “El chacal Menéndez”, “El fusilador Menéndez” y “El asesino Menéndez”.
Me exhibió esas fotocopias y risueño exclamó: “¡Si serán de brutos estos ingleses, me confundieron con mi primo El Cachorro!”, apodo del entonces comandante del Tercer Cuerpo de Ejército y actualmente en prisión condenado por crímenes de lesa humanidad Luciano Benjamín Menéndez.
Como es de imaginar, esa referencia al genocida de su primo no figuró en la entrevista a Menéndez que difundieron NA y DyN, aunque –por supuesto- recién pude publicarla cuando en la Argentina se restableció el sistema democrático.
* La tragedia que no cesa
Durante la guerra de Malvinas murieron 649 argentinos (323 en el hundimiento del crucero General Belgrano y 326 en los combates librados en el archipiélago), mientras los británicos tuvieron 256 bajas. Pero los suicidios de excombatientes superan en número a los caídos en el conflicto bélico: unos 460 argentinos se quitaron la vida y lo mismo hicieron 264 británicos.
Los colimbas argentinos también tuvieron que enfrentar el autoritarismo, abusos y malos tratos de los oficiales que los conducían, como reducción a servidumbre y sometimiento a torturas consistentes en estaqueos a la intemperie, golpes y lesiones graves, entre otras prácticas delictivas que repugnan la conciencia, como bien quedó plasmado en el Informe Rattenbach y en las 79 causas penales iniciadas por excombatientes y que fueron declaradas prescriptas hace dos años.
Incluso, terminado el conflicto bélico, esos pibes de 18/19 años que habían sufrido los horrores de la guerra quedaron librados a su suerte, pues las Fuerzas Armadas argentinas no los acogieron en sus respectivas obras sociales.
Es el PAMI, la obra social de los jubilados y pensionados, quien los atiende mediante un denominado Programa Nacional de Atención al Veterano de Guerra, el cual –según recientes denuncias de centros de ex combatientes- está virtualmente suspendido desde principios de año.
Resulta, entonces, inexplicable que en varias ciudades se hayan bautizado calles, clubes, centros culturales y otras entidades civiles como 2 de abril, que esa fecha sea feriado nacional y se celebre “la gesta de Malvinas”, pues en cada aniversario de la ocupación militar del archipiélago no hay nada que festejar, sino rendir homenaje a los colimbas que fueron enviados a la muerte por dictadores con sueños de eternizarse en el poder.
No hay comentarios:
Publicar un comentario