¿Qué es el kirchnerismo? II
La modernización política, la profundización de la democracia y la construcción de sentido.
3) Luego de muchísimos años de existencia y de homogeneización de las distintas fuerzas, el peronismo logró cierta entidad que logró caracterizarlo como algo particular: un movimiento policlasista, de matriz industrialista, con un alto contenido nacionalista en términos económicos, y con una fuerte vocación por la inclusión social de los sectores postergados y de contención del campo de los trabajadores.
Lo demás es la pragmática obvia de cualquier movimiento munido de pensamiento estratégico. Alguien puede reclamar que el "peronismo menemista" no puede ser incluido en esta definición por comprensión. Y mi respuesta es sencilla: en términos ideológicos, el menemismo proviene del maridaje del liberalismo conservador con el aparato pejotista en el que prevalece más el oportunismo táctico que la pragmática estratégica. Es decir, el menemismo es una "anomalía" –perdón, mi querido amigo Ricardo Forster, por el robo indebido del concepto– en la cadena de lógica histórica del peronismo.
Contrariamente a lo que se cree, desde sus orígenes, el peronismo ha estado mucho menos en el poder que fuera de él. Si uno contabiliza como fecha fundacional el 17 de octubre de 1945, en estos 68 años de experiencia, ha habido presidente de ese partido durante 33 años, contra 16 del radicalismo y 17 de dictaduras. Las matemáticas parecen decir lo contrario, es cierto, pero 25 años fueron gobernados no por gobiernos "no peronistas" sino directamente en contra del peronismo –con la intención de proscribirlo, prohibirlo, eliminarlo, desaparecerlo.
Recién los últimos 20 años, bajo el más aceitado de los sistemas democráticos de la historia argentina, el peronismo logro imponerse como partido dominante. Y los primeros diez años fueron –por razones que no tiene sentido analizar en esta nota– conducidos por un peronismo disfrazado. Pese a eso, cuando las mayorías pueden elegir, optan por ese movimiento porque lo consideran el Contrato Social más acabado para la Argentina, mal que le pese a ciertas minorías ilustradas. Es decir, el peronismo supone la democracia, parafraseando a Juan Bautista Alberdi.
Y el kirchnerismo supone el peronismo. Pero no lo agota, claro. En ese sentido, su convocatoria a otras identidades políticas –radicales, socialistas, comunistas, independientes– lo emparenta nuevamente con el peronismo originario que interpeló a sectores semejantes.
En algún sentido, el kirchnerismo presenta su propia estética diferenciada del peronismo y del pejotismo: No hay demasiados bombos, no hay demasiada iconografía y liturgia de unidad básica tradicional, tampoco abundan las organizaciones gremiales en las marchas y su composición militante tiene mayor contenido de jóvenes de clase media y media baja, que la de otras manifestaciones de espacios más tradicionales del amplio movimiento justicialista. Su apelación popular lleva consigo un discurso y una parafernalia modernizante. Y sus maneras discursivas se acercan a formas ligadas a espacios más progresistas que a ciertas posiciones populares conservadoras.
(Digresión: hay en este punto una buena incógnita a develar respecto del comportamiento social: ¿Es posible que los sectores más postergados tengan una postura menos dinámica que aquellos deciles más perforados por la movilidad social ascendente? ¿Es posible que ciertos sectores en ascenso de las pequeñas burguesías estén posicionados "más a la izquierda" que el proletariado tradicional y el lumpen proletariado?)
Las expresiones artísticas y la producción intelectual del kirchnerismo también difiere en algún punto de las opciones elegidas por el pejotismo tradicional en sus actos. El kirchnerismo evoca maneras más políticamente correctas de la cultura que ciertos "barbarismos" producidos en la masividad, dicho esto sin juicio valorativo sobre las diferentes manifestaciones culturales.
Con el mundo de las ideas, ocurre algo similar. El kirchnerismo –una vez lanzada su batalla cultural– convocó a distintos sectores de la intelectualidad a debatir, discutir, amplificar una problemática que el peronismo jamás había realizado. Se dedicó a producir una política hegemónica que incluya la producción de pensamiento respecto del pasado, el presente y el futuro. Pero en algo coinciden el kirchnerismo y el peronismo: en que son los dos procesos de la historia más escritos y más leídos del último siglo. Basta con pasearse por una buena librería del centro de Buenos Aires para comprobar que no hay momentos políticos que generen más producción editorial que la década 1945-1955, los años setenta y los últimos diez años. Lo que agregó el kirchnerismo es, precisamente, la preocupación del Estado por esa generación de pensamiento propio.
4) El kirchnerismo, en mi opinión, es una forma de comprender, también, la modernización política y la profundización de la democracia en Argentina. El intento de transversalidad, la reforma política, el deseo inconcluso de virar hacia un sistema de gobierno parlamentario fueron y son elementos que caracterizan este proceso y que ofrecen una vocación refundacional por parte tanto de Néstor como de Cristina.
Es cierto que el término modernización tiene un componente eurocéntrico importante y también es en ese sentido que está usado en este texto.
La posibilidad de crear un sistema de partidos con dos bloques de centroizquierda y centroderecha remite más a prolijidades europeas fundadas en sus propias tradiciones partidarias, que a las tradiciones latinoamericanas movimientistas y con fuertes condimentos nacionalistas y populares.
El tercer punto, el del parlamentarismo, también posee una mirada surgida en el proceso de las cortes europeas y sus avances sobre los privilegios del rey que –como bien señaló Juan Bautista Alberdi en sus Bases– en las experiencias americanistas ligadas a liderazgos fuertes y que se mantienen hasta la actualidad.
El ítem de profundización de la democracia está en concordancia con la idea sobre la política. El kirchnerismo piensa a la democracia como un espacio de politización absoluta, no sólo como una herramienta de selección de élites.
Posee un sentido fuerte de la política como un elemento que atraviesa toda la vida pública de una persona: los espacios públicos, la militancia, la familia, las amistades, el trabajo. El fundamento de una democracia sólida es la preocupación de la ciudadanía por la política. Esa acción pública de los ciudadanos es la mejor garantía para poner freno a la presión de los grupos poderosos de interés.
La noción "fuerte" de democracia que posee el kirchnerismo pone en cuestión la concepción de democracia que se instaló en la Argentina en estos últimos 30 años: ya no se trata de una ciudadanía pasiva con derecho a mirar lo que sus representantes hacen en un Parlamento cerrado. Se trata de una sociedad movilizada políticamente. Obviamente, eso genera trastornos. Sobre todo para los poderes establecidos. Es que como no podía ser de otra manera, el kirchnerismo supone la democracia sustantiva.
5) Continuará…
No hay comentarios:
Publicar un comentario