Carlos Ulanovsky, Tiempo Argentino lunes 26 de agosto de 2013

"Siento que se ha perdido la pasión"

 El periodista será reconocido hoy por sus 50 años de carrera. Cuenta cómo comenzó a vincularse con el periodismo y cómo ve el oficio. 

  

    

Por: 
Maby Sosa

 A que no saben a quién vi?" Esa era la frase con la que de niño Carlos Ulanovsky llegaba a su casa. Él cree distinguir ahí sus primeras ganas de comunicar y de contar. "Y eso tenía que ver un poco con el periodismo y otro con mi veta de chico mentiroso", dice el periodista sentado en una de las salas de Radio Nacional, cerca del estudio donde unas horas antes había terminado su programa.

Ulanovsky tiene un curriculum que resulta interminable. Lleva 50 años en el oficio del periodismo, en los que trabajó en revistas, diarios y radio; escribió 15 libros de periodismo y uno de ficción; y fue uno de los fundadores de TEA (Taller Escuela Agencia). 

Pero nada de esto está sobredimensionado por él porque en verdad lo que lo mueve es la pasión. Con pasión recibía y leía los diarios que llegaban a su casa y también con pasión decidió responder a los deseos de sus padres de que fuera un chico universitario, con conocimiento. 

Su incursión en el periodismo fue de la mano de Rodolfo Terragno, que lo convocó para que participara de Orbe, una revista estudiantil. "Con la excusa de la revista, conocimos gente que admirábamos. Ahí me surgió la  hipótesis que luego comprobé, y es que en cada periodista anida un cholulo, y que está bien que así sea", define Ulanovsky, y cuenta que en esa época trataba de escribir como Neustad. "Admiraba mucho cómo escribía y todas esas primeras notas en Orbe eran copia de cómo escribía él, con frases cortas. Yo leía y me fijaba cómo estaban hechas las notas. Eso fue parte de mi educación informal". 

 

–Y también el sentido común.

–Y sí, eso es algo fundamental en todos los periodistas. Yo siempre digo que el ejercicio del periodismo es sacar la nariz a la calle y husmear, y al rato tenés que sentarte a escribir una nota de 80 líneas y el gran premio de eso es que al día siguiente el que te lee diga: “Uh, mirá, este vio gran parte de las cosas de lo que yo vi”. 

–¿Por eso tu insistencia en llamarlo oficio?

–Para mí sí, es un oficio, no tanto una profesión. Es un oficio porque lo demostrás haciendo, no hay otra manera. Por ejemplo, cuando llegué a México me decían "está bien lo de tu curriculum, pero sentate a trabajar".  Así pude demostrar que conocía de mi oficio. Para mí es eso, el tipo que sabe colocar este piso, o pintar o cambiar un enchufe, cosas que, por otro lado, yo no sé hacer. 

–¿Qué cosas te marcaron cómo llevar adelante este oficio?

–Muchas. Tal vez por esa carencia o deficiencia de conformar a mis viejos,  que querían un título universitario, para mí los lugares de trabajo fueron un punto de formación. Cuando entré a Confirmado,  Timmerman me dijo: "Te tenés que sentar a mirar televisión o escuchar radio como si estuvieras en un cine o estuvieras en un teatro". Ahí tenía miles de inseguridades en mi formación. Fui y le pregunté a amigos, a Ricardo Malfé, a Germán García, gente que veía y les decía, “bueno, recomendame libros”,  y así hacía una carrerita informal. 

–Era una época en que el periodismo era una voz autorizada...

–No. Ese fenómeno es más actual, es de los '90. Antes los periodistas sufríamos con esa expresión despectiva que era "cagatintas". Los periodistas eran personajes bohemios, las redacciones estaban llenas de gente que despreciaba el periodismo, pero que estaban ahí para ganarse el pan. En verdad lo que querían eran diversas cosas, estaban ahí como escalón para el libro que los iba a consagrar o estaban ahí para cambiar el mundo. No era un laburo prestigioso, al contrario, eran de esos laburos que tus viejos te decían “¿de qué vas a vivir?”.  Por suerte, para mí fue una carrera bendita porque me permitió aprender en todo sentido y mil veces me pasó eso de estar de guardia en una redacción un domingo y que llegue un cable de tres líneas "murió el psicoanalista tal" y venían y te pedían 80 líneas de eso y a las dos horas después de haber ido al archivo, después de haber hablado por teléfono un par de veces, de haber intentado hablar con alguna fuente escribías una nota y al otro día aparecía esa nota y decías "mirá cómo sabe este tipo", y la verdad es que uno no sabía nada. Esa forma de aprendizaje. Eso me pasó mil veces y ahora me sigue pasando. Con la diferencia de que antes no había buscador en Internet. 

–Ahora que hay otros medios informarse, ¿cómo se posiciona el periodista?

–La computadora cambió todo. El ordenador (como le dicen en España) ha generado un periodismo mucho más prolijo, más encerrado, más concentrado, mucho más ordenado pero mucho menos apasionado. El periodismo de antes era mucho más loco porque lo hacían personajes más bohemios, que eran capaces de patinarse toda la quincena en la cantina. Cuando uno lee a Artl, él trabajaba en los '30 y en los '40 y de la nada, realmente de la nada, te armaba un mundo. Le tirabas un hueso a Artl y te hacía un puchero fenomenal, y hasta ahora uno dice: "¿Cómo hizo este tipo esta crónica?" Y creo que ahora los periodistas están mejor formados porque existen escuelas, carreras universitarias y terciarias. Sin embargo, siento que se ha perdido cierta cosa de la pasión. Uno antes tenía la superstición que desde el periodismo podías hacer algo para cambiar el mundo, y hoy me parece que desde el periodismo la única superstición que tienen es que el año que viene a lo mejor pueden cambiar el auto. 

–O sea que el cuestionamiento sobre los periodistas no es algo nuevo

–En los '90 el periodismo y los periodistas tenían una altísima reputación en las encuestas. Estaban más alto que los profesionales de la medicina, que los jueces, y eso fue dañino para el periodismo, porque si hay algo fatal para el periodismo es creérsela, creerse que somos poderosos, y la verdad es que el único poder que tenemos consiste en buscar información, trabajarla, evaluarla, sistematizarla y transmitirla de la manera más honesta posible y nada más. Ahora creo que es un gran tema: cuando el periodista empezó a ligarse a operaciones políticas, cuando empezó a resignar su agenda a favor de la agenda del jefe de prensa, del vocero.  A ese tipo que maneja a una cantidad de personas pero sólo para su conveniencia. Antes no existían esas mediaciones, era más directo. 

–¿Cómo analizás la relación entre el gobierno y los medios?

–No es la primera vez que en la Argentina se polarizan tanto las opiniones. Yo que tengo cierta edad me acuerdo de la etapa final de Perón antes de su derrocamiento, desde un poco antes de la muerte de Evita; esos tres años fueron de una brutal polarización, sólo que no habían tantos medios como hay ahora. Imaginate ahora, a las seis de la mañana hay treinta o cuarentas jefes de redacción que mandan a sus cronistas a cubrir algo, entre diarios y radios. Ahí tenés 50 o 60 personas, ya es una multitud. Y cada uno llevará agua para su molino, impactará en la sociedad de manera determinada. 

–Pero, ¿impacta tanto para afuera?

–Sí, tanto que en el marco de la última elección, muchos de los políticos utilizaban argumentos que suelen usar algunos canales de noticias, y mucha gente se deja influir por lo que dicen las cadenas de noticias y los informativos. 

–¿Extrañás estar en una redacción?

–No extraño nada. Lo mejor que me pasa es que soy una persona sin deudas. No tengo ninguna deuda, hice todo lo que quise hacer, escribí todo lo que quise escribir, no tengo deudas ni económicas ni morales ni sociales ni políticas ni periodísticas.  «

 

 

 

la merecida distinción

 

Hoy a las 18, el periodista recibirá la Mención de Honor Senador Domingo Faustino Sarmiento por sus 50 años de trayectoria y su aporte a la cultura, por iniciativa del senador por el Frente para la Victoria Daniel Filmus. "Siempre es un halago este tipo de cosas porque no es algo que uno espera, para mí es un día normal, vendré a trabajar y a la tarde voy para el Senado", cuenta Ulanovsky. "Otro halago grande es que la iniciativa parta de una persona como Daniel Filmus, un hombre de la educación y de la cultura, a quien reconozco y a quien he votado." De la ceremonia de entrega participarán representantes de la cultura, como los cantantes León Gieco y Horacio Fontova, el periodista y escritor Juan Sasturain y la actriz Mercedes Morán, entre otros.

 

Mención

EN LA RADIO

 

Mañana a las 19 hs, en el marco del Día de la Radiodifusión, el periodista recibirá otro reconocimiento. 

 

los días de radio de ulanovsky

 

"La primera vez en radio fue en los '70 con Silvia Rudni en la radio Municipal, que ahora es radio de la Ciudad. Se llamaba Jarabe de pico. Luego, más profesionalmente entre el 72 y el 74 hicimos con Mario Máctas y Alejandro Dolina un programa de humor que se llamaba Mañanitas nocturnas. Desde el '84 para acá, siempre hice radio." Actualmente el periodista está al frente de Reunión cumbre los sábados a las 13:15 por Radio Nacional y de lunes a viernes integra el equipo de Una mañana más que sale de lunes a viernes de 9 a 12 por la misma emisora. 

 

grandes experiencias en el haber

 

Momentos clavs. "Son muchos los momentos que me acuerdo. Pero la emoción de cobrar por primera vez todos los meses en Confirmado fue un momento extraordinario. Ahí tenía una sección que se llamaba 'Reportajes insolentes' que se le había ocurrido a Horacio Verbitsky. En esa sección la pasé bien y la pasé mal. Era un reportaje agresivo a una figura de actualidad, íbamos con cuestionarios a esta altura banales pero llenos de chimentos. Hice muchos hasta que una vez me tocó hacer a un psicoanalista, Antonio Fontana, que estaba de moda en ese momento y trabajaba mucho con el ambiente artístico. A la tercera pregunta me echó, me dijo: 'Usted es un reportero hijo de puta, se va de acá', y él tenía razón. Había descubierto una trama y era que venía con un cuestionario hecho con los chismes de sus pacientes, creo que le pregunté si era cierto que se comía las uñas, una pregunta tonta, pero así se dio cuenta. Me gustó mucho un momento de La Opinión donde laburábamos en Cultura y Espectáculos, donde los sábados no teníamos que ir pero íbamos igual porque en el octavo piso, donde funcionaba la sección, se armaba como una especie de peña, de tertulia lindísima donde estaba Juan Gelman que leía sus poemas, el gordo Soriano que leía los primeros capítulos de Triste Solitario y Final, estaba Paco Urondo, gente que sabía un vagón de música, de teatro o de cine. Mujeres como Felisa Pinto o Tununa Mercado. Era un lugar divino donde uno todo el tiempo aprendía, y después me gustó mucho una experiencia que hicimos en radio entre el '97 y '98, El ventilador, con Jorge Guinzburg, con Castelo, María O'Donell, Gabriela Radice, en América." 

 

los motivos de un exilio partido en dos

 

 

La hora de partir. "Me fui porque tenía miedo de vivir acá, llegó un momento en que tenía la convicción de que me iban a matar. Sabíamos que algo se venía y pensé que iba a suceder en dos meses y me equivoqué. De todas formas, tuve dos exilios. Desde noviembre del '74 y volví en enero del '76. Ahí hicimos algunos acercamientos con el periodismo, hicimos una revista de espectáculos que se llamaba Perdón, que era una muy linda revista con un elenco bárbaro. La dirigía Cascioli, estaba Guinzburg, Abrevaya, Alicia Galoti, Humberto Esperati, Daniel Kohn, montón de gente interesante y la revista fue un fracaso brutal. A partir de ahí me fui a laburar en publicidad que es otro oficio que tengo. Y estuve ahí hasta que me volví a ir en abril del '77 cuando nació mi segunda hija. Había vuelto a salir Satiricón y la editorial sacaba Emanuel, de mujeres, y esa revista enervó mucho a los militares, que hicieron un procedimiento terrible. Por diez días estuvieron desaparecidos Oscar Blotta, Mario Mactas y una correctora y preguntaron por mí y bueno, me fui. Sin el miedo que tuve en el '74 me dije: "Me voy a tener que ir." Y ahí ya había trabajado en tres publicaciones y esta vez me instalé y así conseguí trabajo más rápido."