La década contada del kirchnerismo
El libro incluye una cronología de los principales acontecimientos políticos del período y un listado de todos los funcionarios que pasaron por el gobierno. Además, cómo votaron los legisladores la Ley de Medios, la 125 y la de matrimonio igualitario.
Por:
Tiempo Argentino
Tiempo Argentino
Quienes buscan el día exacto de la fundación del más remoto kirchnerismo, quizás puedan encontrarlo en el 18 de abril de 1982, cuando Kirchner y Cristina inauguraron su primera unidad básica, Los Muchachos Peronistas, en el humilde barrio de Nuestra Señora del Carmen, habitado mayoritariamente por chilenos y otros migrantes de la Patagonia, que llegaban buscando trabajo de albañil o tratando de conseguir un empleo público. Esa unidad básica fue la carta de presentación política de la agrupación Ateneo Juan Domingo Perón, que el matrimonio Kirchner había creado en octubre 1981, junto a Oscar "Cacho" Vázquez, Alicia Kirchner y quien era su esposo por aquel entonces, Armando Mercado, entre otros.
La otra fecha clave es la del 6 de septiembre de 1987. Ese día Kirchner ganó las elecciones a intendente de Río Gallegos por apenas once votos de diferencia. Su gestión se notó y mostró una imagen de eficiencia que lo llevó en 1991 a alcanzar su sueño de ser gobernador. Cuando era chico, ante la típica pregunta de "¿qué querés ser cuando seas grande?", Kirchner no respondía ni futbolista ni bombero. "Gobernador", les contestaba a los asombrados adultos, según recordaba su madre, María Ostoic. Lo fue por tres períodos consecutivos (1991-1995/ 1995-1999/ 1999-2003). Y abandonó el cargo para calzarse la banda presidencial el 25 de mayo de 2003. Es a partir de ese día que para la gran mayoría de los argentinos nace el kirchnerismo.
(…)
Sin dudas, Kirchner presidente es producto de la crisis de 2001 y el reclamo de que se vayan todos. Sólo así se explica la elección del primer presidente patagónico de la historia, al que la gran mayoría desconocía, incluso –me atrevo a aventurar– muchos de los que lo votaron.
Las promesas de campaña no alcanzaban para sumar militantes o adherentes. Promesas que además parecían imposibles de cumplir en aquella Argentina destruida, como la de pagar la deuda al FMI o bajar el índice de desocupación a un dígito.
El 25 de mayo de 2003 el kirchnerismo era Kirchner, Cristina, el grupo de funcionarios que los acompañaba desde Santa Cruz y un puñado de dirigentes más. Daniel Filmus, por ejemplo, cuenta que conoció a Kirchner el mismo día que juró como su ministro de Educación. El kirchnerismo se fue construyendo como consecuencia de las acciones de gobierno y a medida que Kirchner y Cristina fueron acumulando poder y garantizando gobernabilidad, una tarea contra la que inicialmente conspiró ese esmirriado 22% de los votos que los llevó a la Casa Rosada.
(…)
En la historia de estos diez años también se podrán observar los momentos de mayor éxito del kirchnerismo y los más erráticos, cuando perdió sintonía con buena parte de la sociedad. En ese camino de subidas y bajadas no cambió de rumbo. Incluso lo mantuvo en los dos momentos cruciales de esta década.
Uno de ellos fue cuando rompió lanzas con el Grupo Clarín, algo que todos los gobiernos democráticos habían intentado hacer pero no se atrevieron a ir a fondo. A partir de allí cambió el paradigma de la política en la Argentina. La consecuencia de la ruptura tuvo rasgos muy similares a lo que ocurrió en el primer peronismo: un fuerte factor de poder, exógeno a los partidos políticos, enfrentaba al gobierno y lideraba a buena parte de la oposición. En aquel entonces era el embajador de Estados Unidos Spruille Braden; ahora Clarín. Como entonces, también, comenzó a gestarse una división en la sociedad, donde muchos empezaron a ver la realidad en términos binarios, kirchnerismo o antikirchnerismo.
La otra bisagra en la historia de esta década fue trágica: la muerte de Kirchner, que sacudió a la mayoría. Había angustia por ese presente doloroso, pero también por el futuro. Si Kirchner y Cristina venían gobernando juntos desde 1987, ahora que uno no estaba ¿podría el otro seguir adelante? La pregunta tuvo su respuesta un año después: Cristina ganó las elecciones por una diferencia abrumadora. Allí empezó otra etapa que aún transcurre.
Grupo Calafate
El Grupo Calafate se reunió por primera vez el 2 y 3 de octubre en aquella ciudad santacruceña, amada por el matrimonio Kirchner. Confluían en él dirigentes convocados por Duhalde y por Kirchner. Eran, básicamente, peronistas antimenemistas que se habían ido al Frente Grande, o que habían abandonado los alineamientos políticos y hasta la militancia o habían resistido dentro del PJ, como el caso de Kirchner y Cristina. Fueron invitados Oscar Parrilli, Carlos Tomada, Jorge Argüello, Héctor Recalde, Jorge Coscia, José Octavio Bordón, Esteban Righi, Alberto Fernández, Eduardo Valdés, Miguel Talento, Ana Jaramillo, Ernesto Villanueva, Norberto Ivancich, Mario Cámpora, Juan Pablo Lolhé, Carlos Mundt, Aníbal Franco, Heriberto Muraro, Norberto Liwsky, Graciela Maturo, Carlos Cruz, Antonio López Crespo, Alejandro Dolina y Juan Carlos Cernadas Lamadrid.
Al dar su discurso, Kirchner propuso mecanismos de redistribución de la riqueza e hizo un llamado a recuperar el espíritu transgresor del peronismo.
El 28 de agosto de 1999 se realizó el llamado Calafate II, en el centro vacacional que tiene el Banco de la Provincia de Buenos Aires en Tanti, Córdoba, donde hubo una fuerte discusión entre Kirchner y Duhalde. El santacruceño le cuestionaba una frase publicada por varios medios, que la atribuían a "una fuente duhaldista". Era esta: "Kirchner es un tarado, que plantea discusiones ideológicas." También estaba en desacuerdo con la elección del brasileño José Eduardo Cavalcanti "Duda" Mendonça para que se hiciera cargo de la campaña electoral.
"Yo acompaño a Duhalde, pero también le digo lo que está bien y lo que está mal. Yo no soy empleado de nadie", dijo en aquel momento Kirchner. Era el comienzo de una pulseada para no subordinarse a Duhalde, que seis años después los llevaría a la ruptura cuando Kirchner ya llevaba más de dos años como presidente.
La deserción de Menem
El 10 de mayo, Menem aseguraba: "No me bajo, es la vigésima vez que lo digo, no me bajo ni loco." El 14 de mayo se bajó. Menem evaluó que el daño institucional que iba a hacer y la debilidad del 22% de los votos con el que dejaría a Kirchner, era más negocio que evitar sumar una mancha más –aunque esta era muy grande– a su ya desprestigiado historial.
Antes de anunciar que no se presentaba a la segunda vuelta, en un mensaje grabado en Anillaco y emitido por Canal 9 de La Rioja, Menem intentó negociar con Duhalde. Ángel Maza se comunicó con Mazzón y le planteó: "Si nos garantizan que no habrá persecución judicial contra Menem ni persecución política contra nuestros dirigentes, y conservamos algunos espacios de poder, no retiramos la candidatura y la elección del domingo se hace normalmente." Mazzón preguntó qué espacios de poder pretendían mantener, y le contestaron: "Que se quede nuestra gente en la SIDE y que no se fuercen cambios en la Corte." Cuando se lo comunicaron a Kirchner, la respuesta fue tajante: "Que ni lo sueñe."
Lorenzetti
A Kirchner le costó la elección del jurista a proponer para remplazar a Vázquez. En un momento pensó en la mendocina Aída Kemelmajer de Carlucci, propuesta por Alberto Fernández, pero Cristina impulsó al santafesino Ricardo Lorenzetti, a quien había conocido en la Convención Constituyente. El 14 de octubre Kirchner firmó el decreto proponiéndolo. Lorenzetti tenía la particularidad de que nunca había sido juez. Empezó su carrera de abogado asesorando a gremios y a la CGT de Santa Fe y luego trabajó para grandes empresas. Políticamente había militado en el peronismo de su ciudad, Rafaela, donde fue precandidato a intendente en 1983.
Al día siguiente, en su primera declaración pública, Lorenzetti criticó la lentitud de la justicia. "El tiempo de los expedientes no tiene relación con el de los ciudadanos", dijo. También se mostró totalmente a favor de que los jueces paguen el Impuesto a las Ganancias. "Ese impuesto está pensado para toda la población y no hay motivos para que no lo paguen. De ninguna manera afecta la intangibilidad de los salarios, que es lo que protege la Constitución."
Negociación con el FMI
Cuando sólo faltaban cuatro días para el vencimiento del pago, el FMI no daba señales de ablandar las condiciones. Lula, cumpliendo con el acuerdo con Kirchner de pelear juntos contra el FMI, llamó a cinco líderes mundiales: Bush, Blair, Aznar, Chirac y el alemán Gerhard Schröder. A todos les planteó la necesidad de flexibilizar las exigencias del Fondo sobre los países de la región y, en particular, con la Argentina. Ese mismo viernes 5 de marzo, el representante en la Argentina del FMI, John Dosworth, le entregó a Lavagna la propuesta final con cinco condiciones que exigía el organismo: postergar hasta septiembre el acuerdo con los acreedores privados, que privilegiara en la negociación al Comité Global de acreedores (que representaba a determinados tenedores de bonos); que la Argentina no pudiera rescindir el contrato con ningún banco de los que intervenían en la negociación; que la oferta de quita a los acreedores privados fuera aceptada mínimamente por el 80% de ellos para que tuviera validez; y que la Argentina disminuyera la oferta de quitar el 75% de la deuda privada.
Cuando Kirchner lo leyó delante de Cristina, Lavagna y Alberto Fernández, concluyó enfurecido: "Así, yo no pago. ¿Estos tipos no entienden que estamos en el infierno?" Inmediatamente llamó a la presidenta del Banco Nación, Felisa Miceli, para que se sumara al análisis de la situación.
En ese fin de semana febril los llamados iban y venían de los Estados Unidos y Europa. Lavagna habló con el subsecretario del Tesoro, John Taylor, quien le pidió que la Argentina pagara el martes los U$S 3100 millones y después su gobierno haría gestiones antes el FMI para que en el futuro moderara su estrangulamiento. También llamó a funcionarios de Economía de los más importante países europeos, pero sus respuestas eran totalmente desalentadoras.
El lunes 8 de marzo, víspera del vencimiento, Kirchner lanzó un resignado "ya está todo dicho, vamos al default". EL FMI mantenía sus exigencias y el gobierno estaba dispuesto a no cumplir y atenerse a las consecuencias. Pero a la tarde, el embajador en los Estados Unidos, José Octavio Bordón, le dijo que estaba percibiendo un cambio. Lo mismo le pasó al representante de la Argentina ante el FMI, Héctor Torres.
Llegó el día decisivo. Lavagna delante de Kirchner llamó a Krueger para trasmitirle la contrapropuesta argentina, que sólo se movía en un punto de los cinco que pedía el Fondo: pondría un piso de aceptación de los bonistas a la quita, pero no tan elevado como el 80% que exigía el FMI. "Eso no lo puedo resolver yo. Tengo que consultarlo en el G-7. Lo llamo más tarde", contestó la mujer.
Los nervios de la espera fueron desgastantes. Kirchner luego recordaría que fue uno los momentos más estresantes de su gestión, sino el más. Krueger tardó apenas dos horas en volver a llamar, pero a Kirchner le parecieron dos días. Atendió Lavagna y Kirchner estaba encima. Trataba de captar alguna frase del diálogo en inglés, escrutaba cada gesto de Lavagna para decodificar si la cosa iba bien o no. Parecía que sí. Lavagna sonreía. Finalmente, el ministro hizo un gesto con el pulgar en alto. El G-7 (y por ende el FMI) había aceptado. "Señora Krueger, le paso con el señor presidente", dijo Lavagna.
La jefa del Fondo le repitió que había acuerdo y después le contó que quiso reunirse con Cristina en Nueva York pero no pudo y le mandó saludos para ella. Antes de cortar, Kirchner le dijo que había dos versiones de hora del vencimiento del pago, a las 13 y a las 17. "Mientras paguen, el horario no importa tanto", le respondió entre risas. Kirchner cortó y levantó los brazos con los puños cerrados. Era un gol para festejar. Se abrazó con Cristina, con Lavagna y con Alberto Fernández. El país acababa de superar un momento sumamente crítico.
Volver a empezar
En la historia argentina cada vez que el partido gobernante perdía una elección legislativa se replegaba, se ponía a la defensiva y terminaba perdiendo las siguientes elecciones presidenciales. Le pasó a la UCR durante la presidencia de Alfonsín tras los comicios de 1987; al PJ, con Menem después de los de 1997; y otra vez a la UCR con De la Rúa luego de los de 2001. Muchos pensaron que con los Kirchner pasaría lo mismo. En los días inmediatos a la derrota electoral daba la sensación de que el gobierno, si bien estaba lejos de mostrar resignación, parecía dar pasos cautelosos. Después se vio que era una decisión táctica. Porque ni bien terminó de contener, hasta donde pudo, las posibles fugas de sus partidarios a la oposición, rearmar el Gabinete y sentir que sus fuerzas estaban medianamente reordenadas, retomó la iniciativa con la fuerza de un gobierno que recién empieza. Eso en gran medida se debió a la determinación y al optimismo sin límites de Kirchner y a la profundidad de análisis político de Cristina.
Una de las claves fue entender definitivamente que el kirchnerismo necesitaba un sustento político propio que no lo hiciera depender tanto del oscilante apoyo de los dirigentes peronistas con dominio territorial. Eso, claro está, incluyendo a la vasta franja del peronismo que los respaldaba genuinamente. La otra decisión determinante fue la de avanzar con leyes muy fuertes. Daba la impresión en aquellos días de que la decisión era que si el proyecto llegaba a tener su fin en 2011, tenía que terminar como los árboles: de pie. Visto en perspectiva, con los hechos consumados y atendiendo al modo en que se fueron tejiendo, queda la sensación de que Cristina y Kirchner comenzaron a pensar que podían ganar las elecciones de 2011, el día después de la derrota del 28 de junio. Aunque lo creyeran sólo ellos dos.
Sintonía fina
Siguiendo la misma lógica de autonomía casi absoluta con la que había elegido los candidatos del oficialismo, el kirchnerismo entendía que ninguna porción de los casi 12 millones de votos que obtuvo Cristina le correspondía a un sector determinado. Todos los votos eran de Cristina. La habían votado a ella por su gestión y debía seguir gobernando en el mismo sentido que lo había hecho hasta ese momento. Desde un comienzo, la presidenta dejó la sensación de que iba a hacer todo lo que creía que había que hacer, lo que muchos llamaron la profundización del modelo, que no era otra cosa que seguir cancelando deudas históricas que el Estado tenía con la mayoría de la sociedad, continuar con la política de reparación de derechos perdidos y la asignación de otros nuevos. Lo que la oposición tituló "ir por todo". El riesgo de esa decisión era el de seguir engrosando las filas de enemigos poderosos, que podrían sumarle gloria a Cristina y al kirchnerismo en los futuros libros de Historia, pero a la vez limar el modelo hasta dejarlo debilitado para las presidenciales de 2015. En contrapartida, ese camino también llevaba a avanzar en una mayor democratización de la sociedad y una consolidación de los conceptos de justicia y equidad, que a los futuros gobiernos les costaría desarticular, al menos por las buenas.
La otra línea divisoria de esta nueva etapa del kirchnerismo con lo que había ocurrido desde 2003 implicaba entender que si hasta ahora se habían atendido las necesidades de los distintos sectores con ayuda urgente pero indiscriminada, llegaba la hora de ordenar las cosas. Si se habían subsidiado los servicios públicos a todos, había que elegir racionalmente quiénes, casi nueve años después, seguían necesitando ese beneficio. Si se habían mejorados sustancialmente los salarios y se habían sancionado leyes laborables siempre a favor de los trabajadores, ahora se podía medir cuándo una ley laboral no podía perjudicar a un sector de la economía y por extensión al conjunto.
Si bien la presidenta nunca se cansó de repetir que la tarea no estaría acabada hasta que no hubiera un solo argentino en la pobreza, la gran emergencia había pasado y a la vez la crisis internacional no aflojaba, por lo que había que ser más cuidadosos en la administración de los recursos. Todo esto se puede interpretar dentro de lo que Cristina definió como la etapa de "la sintonía fina".
“La década ganada”
Una de las principales características del kirchnerismo fue volver a darle valor a la política, para que dejara de estar subordinada al poder económico y comenzara a funcionar como articuladora de los intereses en juego en una sociedad.
Como no puede ser de otra manera lo hizo en base a una ideología: la del capitalismo con intervención estatal y justicia social, muy próxima a la idea de comunidad organizada que planteaba Perón. De allí que haya retomado el arbitraje en las demandas sectoriales, priorizando en él los intereses del conjunto que no necesariamente son los de los sectores más poderosos en la disputa.
Basado en esos parámetros ideológicos, tomó un camino en sentido contrario al que la economía había recorrido desde 1975 –con un breve paréntesis en los primeros 14 meses del gobierno de Raúl Alfonsín– hasta estrellarse, con un dramatismo nunca antes visto en la historia del país, en diciembre de 2001. Ese modelo de libre mercado y escasa intervención estatal beneficiaba a unos pocos y perjudicaba a la gran mayoría.
Pero imponer el nuevo modelo implicaba necesariamente discutir la posesión del poder. Como en toda discusión, a veces ganó y a veces perdió, pero rompió el paradigma de que los políticos debían estar indefectiblemente alineados con el poder económico.
Aquel país de 2003, destruido económicamente, con una sociedad angustiada y desmoralizada, pedía a gritos gobernabilidad. Kirchner con energía y autoridad –autoritarismo dirán otros– la dio. Y empezó por lo primero, por refundar una economía capitalista sostenida en el empleo, la producción y el consumo, en detrimento de lo que se denominó "la patria financiera". Para ello aprovechó el famoso "viento de cola", dado por los altos precios internacionales de las materias primas que exportamos y un dólar competitivo heredado por el fin de la Convertibilidad, pero le dio una dirección unívoca en base a una decisión política. Esas condiciones favorables eran sólo una herramienta que podía ser usada de muchos modos. Kirchner la aprovechó para poner en marcha un proceso de acumulación de capital y partir de allí recuperar la estructura productiva nacional –aumentar salarios para generar la cadena de consumo, producción y empleo–, desendeudarse y evitar nuevos endeudamientos.
Paralelamente mantuvo el superávit fiscal. Desde sectores "más progresistas" consideraban que esa obsesión de Kirchner por el superávit retardaba el proceso de inclusión social. Kirchner prefirió el gradualismo, mantener las cuentas en orden y avanzar sobre seguro. Y tuvo la virtud, por intuición o sabiduría –poco importa– de dar cada paso en el momento adecuado, salvo excepciones que confirman la regla. Casi todo lo hecho en esta década, Kirchner y Cristina lo tenían pensado en 2003, pero lo fueron poniendo en marcha cuando los tiempos sociales y políticos hacían que se reduzca la posibilidad de fracaso. Así como en muchos aspectos fueron diez años de un gobierno vertiginoso, en otros, fue un gobierno no apto para ansiosos. «
Daniel Miguez es el autor de Diez años, el libro que recorre a lo largo de 765 páginas la historia política, económica y social durante la década del kirchnerismo en el gobierno, con información y análisis, producto de la cobertura diaria que hizo en ese lapso para distintos medios, entre ellos Clarín y Página 12.
El libro, editado por Planeta, está estructurado en siete partes: El camino a la Casa Rosada, Modelo para armar, El kirchnerismo consolidado, Tiempos difíciles, Resurrección y muerte, “¡Gracias Néstor! ¡Fuerza Cristina!” y Apunten a Cristina. Contiene, además, un apéndice que incluye la cronología de los principales hechos de la década, el listado de todos los funcionarios que pasaron por el gobierno y cómo votaron cada senador y cada diputado la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, la 125 y el matrimonio igualitario.
El trabajo de Miguez será presentado el próximo miércoles en la Casa del Bicentenario (Riobamba 985), con la presencia de Carlos Tomada, Daniel Filmus y el periodista Daniel Tognetti como panelistas.
Daniel Miguez es licenciado en Periodismo egresado de la Universidad Nacional de Lomas de Zamora. Entre 1981 y 1990 fue redactor en las revistas Línea y Noticias de Lomas; en los diarios Popular, La Voz, Crónica, Hoy y Mañana y La Razón, y en la agencia de noticias NA. La mayor parte de su actividad periodística la desarrolló en Clarín entre 1990 y 2007, como redactor y editor de Información General, como editor de Política y como editor general de los suplementos zonales. En 2008 y 2009 trabajó en Página/12. Condujo programas en las radios Rivadavia, Nacional, América y El Mundo. Actualmente dirige las revistas El Cruce y Desafíos y es columnista en el noticiero de Canal 9. Como docente se desempeñó en la Maestría de Periodismo de la Universidad de San Andrés y el Grupo Clarín, y en la actualidad lo hace en la Maestría de Comunicación de la Universidad Nacional de Lomas de Zamora y en la carrera de grado de Periodismo en la misma universidad. En esa casa de estudios fundó y dirige la Agencia Universitaria de Noticias y Opinión (AUNO). Escribió los libros El diario y la radio van a la escuela y Kirchner íntimo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario