Servicio Solidario Obligatorio, los lazos sociales recuperados por H. Brienza

Profundizar la solidaridad
Una propuesta que puede sonar a delirio: la creación de un Servicio Solidario Obligatorio.


Por:

Hernán Brienza

Uno de los principales flagelos que dejó la última dictadura militar en nuestro país es la fractura de los lazos sociales con una herramienta eficaz y brutal: el terror. La desconfianza del vecino, del compañero de trabajo, del otro, replegarse hacia el mundo privado, doméstico, interno, "no meterse", no participar en la vida pública, evitar el compromiso con aquellos que lo necesitan fue el signo de aquellos tiempos. En síntesis, la gran misión de autodenominado Proceso de Organización Nacional fue destrozar las múltiples y variadas relaciones solidarias entre los argentinos.
La Nación para ellos era una entelequia simbólica, liderada por uniformes y botas, espiritualizada por sotanas y administrada por los profetas del individualismo y la expoliación. Ya no se trataba de una red de organizaciones intermedias, de escuelas, clubes, locales políticos, mutuales, la patria era la barraca de un cuartel que, como en la Colimba, regía la Ley del Palomar: si alguien poderoso te afanaba las botas, vos tenías que afanarle las botas a otro más débil, si alguien cometía una falta había que denunciarlo para que no hicieran bailar en plena madrugada a toda la compañía, si en una esquina cualquiera matones bajados de dos o tres autos Ford Falcón asesinaban a una pareja en plena luz del día o la secuestraban no había otra cosa que hacer que mirar, callar, sentir vergüenza, meter la cabeza entre los hombros y rumbear rápido a casa para proteger ya no a los propios sino a los "propísimos".
Descartando cualquier comparación generalizada entre la dictadura militar y el menemenismo –imposible asemejar un proceso totalitario con un gobierno democrático elegido por la mayoría de los argentinos–, hay dos continuidades que debo marcar: el proyecto económico, por un lado, –el propio José Alfredo Martínez de Hoz lo confesó–, y la continuidad de un ordenamiento social que profundizó la fractura de la solidaridad. Ya no se trataba de utilizar el terrorismo de Estado como principal herramienta de aislamiento sino de otros dos métodos: la ambición individualísima y la desocupación como forma de disciplinamiento de los sectores del trabajo.
El neolgberalismo significó la Ley de zorro en el gallinero: el que tenía colmillos y dientes fuertes disfrutaba del derecho de destrozar a quien se le antojara. Consistió en el paraíso de los "garcas" de doble apellido, pero también de los "garquitas" de poca monta, sin olvidarnos, claro, de ese prototipo de "medio pelo" que es capaz de vender a la madre por un ascenso social o meramente un cambio de "status" –palabra post setentista si las hay–. El concepto de "éxito fácil y sin escrúpulos" remplazó al terror como ariete contra la solidaridad. Los sectores del trabajo fueron sometidos con el miedo a perder el trabajo –el ejército de reserva funcionó como un fantasma– y con la pérdida constante de derechos. A eso se le suma la falta de representación de grandes sectores del sindicalismo argentino que fueron cómplices del maltrato que los sectores empresario propinaban a los empleados.
El kirchnerismo, desde 2003, apela a construcciones sociales basadas en la solidaridad y en los lazos nacionales. La idea de redistribución de la riqueza, la asignación universal, el mercado internismo, la lógica de las paritarias como acuerdo de clases y sectores son muestras de ello. Ha transitado mucho por las vías de la solidaridad cuantitativa, pero hace poco tiempo que decidió a tocar la cuerda de la solidaridad cualitativa.
Toda apelación a nacional incluye un mínimo nivel de lazo social que permita, por ejemplo, a los sectores empresariales recrear una justificación para asumir un compromiso por el otro. Sólo si existe la "nación" como idea rectora tiene sentido para un empresario asumir cierta responsabilidad por sus empleados.  Excepto como ocurre desde "civilización o barbarie" que el pobre es un "otro" un "extranjero". Quizás este prototipo subsiste en la clase dirigente económica argentina y, sobre todo, en los sectores ligados al campo en la que las relaciones "esclavistas" se encuentran más presentes, excepto, claro, en aquellas estancias donde se produce un vínculo patrimonialista entre patrones y peones.
Pero recién con la tragedia de la inundación en La Plata, surgió un nuevo tipo de solidaridad, ligada a una visión cualitativa de la ayuda social. Ya no se trata simplemente de asistencia económica y financiera sino, también, de compromiso con el trabajo, a través del trabajo. Lo que han realizado las juventudes políticas –con pecheras o sin pecheras– es reactivar un tipo determinado de militancia que está ligada al compromiso corporal. Se ayuda estando presente. El verbo solidarizar se hace carne. Quizás se haya tratado de una de las manifestaciones de solidaridad más impresionante de las últimas décadas. Y por lo tanto debe ser reproyectada y aumentada.
El gobierno nacional tiene que profundizar e institucionalizar la solidaridad en la Argentina para recomponer los lazos sociales destruidos por la dictadura militar y deshilachados por el menemismo. Y considero que la mejor manera es hacerlo a través de la instrumentalización de un Servicio Solidario Obligatorio (perdón por el oxímoron) para todos los jóvenes argentinos que hayan recibido educación gratuita o subsidiada por el Estado Nacional. Es decir, todos aquellos muchachos y muchachas que hayan terminado el secundario o la universidad en facultades públicas o en institutos que reciben ayuda por parte del Estado, o sea, que son financiados por todos los argentinos, deberían tener la posibilidad de devolver solidariamente la ayuda y la oportunidad de tener un título secundario o universitario. Incluso debería ser optativo para aquellos jóvenes que estudiaron en colegios y universidades absolutamente financiados por el ámbito privado.
¿Por qué es necesaria esa devolución? Sencillo. La educación pública es un derecho, sin dudad, pero todo derecho conlleva también una obligación. Y no hay obligación más dulce que la ayuda a los demás. El Servicio Solidario Obligatorio tendría objetivos solidarios pero también formativos. Reanudaría los lazos sociales entre clases y sectores, permitiría comprender en profundidad las significancias de la solidaridad nacional y, al mismo tiempo, una devolución del esfuerzo de las mayorías en hechos concretos. Porque, por ejemplo, ¿en qué le redunda a un hombre humilde del Conurbano Bonaerense que paga el 21% de IVA en algunos artículos que en la UBA se reciba gratuitamente un contador con todas las mañas aprendidas para evadir impuestos? O ¿por qué un comerciante misionero debe aportar al fisco para que yo me reciba de politólogo? O ¿qué sentido tiene que un pibe de la villa que labura le hagan los descuentos para que un médico recibido en una universidad pública se enriquezca en el mercado privado?
El Servicio Solidario Obligatorio puede instrumentarse de diversas formas: con devolución de sus propias áreas de trabajo, con trabajos manuales como construcción y mantenimientos de escuelas y hospitales a lo largo y a lo ancho de todo el país. Pueden realizarlo en sus lugares de nacimiento o con viajes para generar relaciones solidarias interprovinciales, para que los pibes de Córdoba sepan qué significa el frío patagónico, los entrerrianos, la puna, los porteños el abrasador clima de Formosa y sus tribus originarias. Incluso hasta pueden ser utilizadas las instalaciones de las Fuerzas Armadas para albergar a los contingentes –liderados por civiles, claro, para no cometer las brutalidades que se realizaron durante la experiencia del Servicio Militar Obligatorio–. Y esa dirección civil puede estar integrada por comisiones de distintos sectores políticos para que no se convierta en un posible lugar de adoctrinamiento estatal o por Organizaciones No gubernamentales como la Red Solidaria, de Juan Carr. Y si me apuran un poco pienso que debe ampliarse a otras franjas etáreas en condiciones de voluntariado organizado.
Seguramente, esta nota les parecerá a muchos un delirio. Incluso a los editores de este diario. Posiblemente pocos la lean hasta el final y sean muy poco los que la tomen en serio. Pero considero que es un punto esencial en la conformación cultural de un pueblo. Porque no hay nada más alegre que la solidaridad. Nada hace mejor a un hombre o a una mujer que ayudar a ser mejor a otros. Una juventud solidaria hace a un país feliz. Y se sabe: no hay nada que esté por encima de la felicidad del pueblo.